ВЫВОДЫ

Мы уже несколько раз призывали не только Пороха, но и всех тех, кто поддерживает его и его политическую силу, сделать серьезный разбор ошибок, подглядывая в исторические аналогии, чтобы не допускать давно выявленные и задокументированные ошибки или хотя бы понимать, каким образом их следует исправлять.

Но в ответ мы получаем волну: «Все хорошо и сделано было все, что возможно! Не наезжайте на Пороха и на его людей». А я говорю о том, что ошибки надо осмысливать и исправлять. Это можно сделать либо посредством прямой критики, либо рассматривая аналогии. Между прочим, англо-американская система права в основном состоит из прецедентов, аналогий. То, что уже когда-то случалось и находило правильное и эффективное решение, берется за образец и больше не обсуждается. То есть, удачный прецедент становится источником права и им руководствуются уже без обсуждений.

Мы говорим – вот в этих местах были допущены ошибки, нам отвечают – никаких ошибок нет и намекают, что критика, чуть ли не предательство. Мы отвечаем, что если бы не было ошибок, Порох встречался бы с Помпео, а не со следователем ДБР. Причем, что сделано – то сделано. Даже отрицательный результат – часто является лишь подтверждением работающего правила. Это – тот самый случай. Или давайте и про Черчилля забудем, поскольку это уж слишком неприятные аналогии?

ЭПИЛОГ

В итоге, обязательно возникнет вопрос такого характера: «Ну ладно, умник, а что ты конкретно предлагаешь?» Здесь я предлагаю идти поэтапно и сначала выяснить, в чем проблема именно в нашей деятельности. Да, Путин угробил на размыв электората Пороха миллиарды долларов, все так. Но мы можем добраться до его глотки? Пока нет? Нет! Значит – пока забыли. Его глотка никуда не денется. Но вместо этого мы можем сделать себя более эффективными. Это никто не помешает сделать. А повышение эффективности как раз и связано с выявлением и нейтрализацией циклично допускаемых ошибок. Мы просто предлагаем это сделать тем, кто должен это делать и даже приводим исторические параллели. Делайте!

Что касается Пороха, то он тоже имеет небольшой набор циклических ошибок, которые допускаются из раза в раз. Скажем так, если мы их можем видеть, их видит и противник, а раз так – будет на них подлавливать и бить именно в это место. Что он и сделал.

С другой стороны, именно цикличность ошибок, совершаемых Порохом, тобой или мной, в конце концов окажется частью тебя самого, твоего характера. То есть, и ошибки – часть тебя, а потому – выкорчевать их без трансформации (неизвестно куда) всей личности – вряд ли получится. Просто каждый должен понимать: «Это – не мое». И в этом нет ничего страшного. Если ты публичный политик, а особенно – политик с высоким интеллектом, как Порох, то должен найти это свое слабое место и прикрыть его людьми, близкими по духу, которые имеют именно в этой сфере свою сильную сторону. Вот это и есть – команда.

Простой пример. Порох – слишком умный человек, чтобы опускаться до работы с «серыми 73%». Он просто не сможет этого делать. Все его речи и доводы – для людей с определенным уровнем интеллекта, образования, либо чувства долга и любви к Украине. Но 73% слеплены из другого материала, с ним надо работать другими инструментами. Есть ли такие люди в окружении Пороха – нет! А кто есть?

Вот с этого надо начинать, на мой взгляд. Привлечением нужного количества голосов из серой зоны должны заниматься искрометные интеллектуалы, которых достаточно много и которые могли бы отработать на пятерочку просто на собственном кураже. Но для них не нашлось места, рядом с Порохом. Там места заняты людьми с непонятными функциями и способностями или откровенным, зажравшимся хамлом. Такого нельзя себе позволять.

Поясню, почему речь идет об окружении Пороха. Дело в том, что в Украине еще нет идеологических партий. Пока нет. Все партии – вождистского типа. Иначе пока не работает. А Порох – пока лучшее из того, что может предложить наш политикум. Поэтому, как не крути, а собираемся под его флагом, но на всех главных направлениях должны быть люди, которые могут притянуть нужное количество голосов, не теряя лица. Такие люди есть и несколько имен мы уже называли.

В общем, если делать все так, как делается сейчас, перспективы будут небольшими, а потому – надо меняться и не повторять опыта Черчилля и Ллойда Джорджа. В любом случае, бег по граблям пора прекращать.