В общем, специалисты очень бурно обсуждают эти новости и сходятся на том, до вторника и заявления Трампа о сути этого письма, «Закон о восстаниях», как основание для выдвижения обвинений, рассматривали многие но пришли к выводу о том, что он тут не может быть применен. По крайней мере Норм Эйзен, который служил адвокатом во время первого импичмента Трампа и работал вместе с другими бывшими прокурорами над составлением типовой записки обвинения по обвинениям против Трампа, сказал о том, что и в нынешнем расследовании прокуратура вроде бы не опиралась на этот закон, поскольку связать действия Трампа с его диспозцией было сложно. Таким образом, это стало сюрпризом для всех.

Надо заметить, что этот закон был разработан в эпоху реконструкции, когда чернокожие американцы столкнулись со взрывом насилия, направленным против них, когда они впервые попытались воспользоваться правом голоса. То есть, сама причина возникновения этого закона и его суть вроде бы не касаются данного случая, если бы не несколько интересных моментов, теперь уже всеми, обнаруженных в его тексте. Дело в том, что он был выписан довольно широко, и в его тексте нет сужения поля его применения какими-то социальными или этническими группами, а кроме того, там нет четко выписанного перечня прав, нарушение которых он запрещает.

Проще говоря, изначально он был выписан для защиты права голоса чернокожего населения, но поскольку это в тексте не было формализовано, то его можно рассматривать шире. Другое дело, что с тех давних пор он использовался всего несколько раз и видимо, именно в случае ущемления прав чернокожих, но при новом прочтении никто не обнаружил никаких препятствий для применения его и в более широком плане. И оказалось, что при определенных обстоятельствах, прокуратура вполне может опереться на него, для выдвижения обвинений по той самой 241 статье. А она предполагает до 10 лет лишения свободы. Адвокат Джош Стэнтон, который был привлечен к работе по другим эпизодам «дела 6 января», так прокомментировал эту ситуацию:

«Он (Закон о восстаниях – ред.) использовался даже в 20-м веке в нескольких случаях или делах, которые рассматривались на различных уровнях апелляционных судов, в делах, связанных с актами того, что мы могли бы считать мошенничеством с избирателями, или заговорами с целью совершения какого-либо мошенничества с избирателями. И теория, согласно которой в этих случаях использовался закон, заключается в том, что каждый избиратель имеет право на честный подсчет на выборах».

Указанные выше адвокаты в один голос говорят о том, что в зависимости от того, какой доказательной базой располагает следствие, вероятность применения этого закона может стать очень высокой. Как было сказано выше, в данном случае нужно иметь группу лиц, которые участвовали в заговоре, а у Трампа имеется несколько его сподвижников, которые уже осуждены именно за действия, которые легко укладываются в канву заговора. Их приговоры давно вступили в силу, а все доказательства, относительно их участия в тех событиях, получили правовую оценку соответствующих судов. То есть, от тех решений и тех доказательств, можно отталкиваться как от надлежащих, изученных и уже подтвержденных судами.

(Окончание следует)