Под конец этой недели, в пятницу, новыми красками заиграл скандал с Джулианом Ассанжем, находящимся под стражей в Великобритании. В общем, этой итемы мы никогда не касались потому, что она уже имеет длинную и обширную бороду и по ней информации столько, что любой желающий ее может нарыть сколько ему угодно. Тем не менее, в этот раз там заблестели новые краски и мимо этого просто невозможно пройти, поскольку отблеск этого скандала показывает многие вещи в реальном свете.

Суть скандала заключается в том, что США запросили экстрадицию Ассанжа, поскольку большая часть классифицированных документов, опубликованных им, принадлежали правительству США. И между прочим, по действующему законодательству, там ему может светить наказание до 175 лет тюремной отсидки. Но адвокаты Ассанжа обратились в суд первой инстанции с заявлением о том, что их подзащитного нельзя экстрадировать в США, по двум причинам – ему там невозможно обеспечить безопасность и вторая – что он имеет серьезные психические расстройства, проще говоря, что он – придурок. Суд первой инстанции принял к сведению мнение адвокатов и постановил отказать в экстрадиции.

Было это еще в январе и вот в пятницу, апелляционный суд отменил это решение, не найдя причин отказывать в экстрадиции. Адвокаты правительства США, в своей апелляции указали на то, что защита Ассанжа никак не обосновала утверждение о том, что британская тюрьма является более безопасной, чем федеральная тюрьма США. Также было поставлено под сомнение психическое состояние фигуранта, поскольку долгое время он действовал не просто осознанно, а даже изощренно, подтверждением чего и является его длительное уклонение от американского правосудия. 

Кроме того, в случае необходимости, в США вполне могут провести комплексную экспертизу душевного состояния фигуранта и с этим нет проблем. Плюс к тому, апеллянты подали официальное письмо правительства США о том, что в случае осуждения, Ассанж может быть передан Австралии (как гражданин этой страны). То есть, на каждый пункт защиты фигуранта, нашелся обоснованный ответ и суд удовлетворил апелляционные требования. Защита Ассанжа имеет еще одну инстанцию для обжалования и скорее всего – воспользуется ею, а мы перейдем к собственным наблюдениям и соображениям.

Наблюдая за множеством судебных процессов, происходящим в той же Британии либо США, удалось классифицировать перечень основных методов защиты, которые применяются в суде. Практически всегда упор делается либо не спорности доказательств оппонентов, либо неправильно примененную либо не примененную норму права или прецедент. Строить же защиту на не дееспобности или неподсудности – тот еще челендж, поскольку если такое обстоятельство присутствует, то оно разыгрывается еще н стадии предъявления обвинения и в общем это – очевидно для всех.

Другое дело, что в совковой и пост-совковой практике, давно существует линия защиты, известное как «хилять на дурку» или «косить под дурака». На самом деле это – целая технология, когда защита строится именно на этой линии. Здесь нет смысла подробно рассуждать на эту тему, но просто отметим, что это уже самый последний вариант защиты, когда очевидно, что остальные точно не сработают. Поэтому, именно такая линия защиты Ассанжа, косвенно указывает на географию заказчика этой самой защиты. Очевидно, что тот или те, кто определяют дальнейшую линию защиты фигуранта, имеют это самый совковый, либо пост-совковый опыт. Таким образом, хотели они того или нет, но поставили свою подпись под этим делом и показали на то, чьей собственностью является подсудимый.

(Окончание следует)