Насколько можно понять, именно этот пункт переговоров заключался в открытой демонстрации позиций сторонами. Си, скорее всего, рассказал о том, что Тайвань – его земля, и он вправе ее забрать миром или силой, а Байден пояснил, что Тайвань сам решит, чья это земля и на этой линии Штаты будут находиться до того момента, пока Китай не решит сыграть в войнушку. Видимо, Байден пояснил, что в таком случае у него не останется вариантов, кроме как признать суверенитет Тайваня и оказать ему прямую военную помощь. И скорее всего, он пояснил Си, что его мало интересует то, что и как решают внутри Тайваня, а в данном случае, как одна из стран, взявшая на себя обязательство обеспечивать свободу глобального судоходства, Штаты не допустят превращения Тайваньского пролива во внутренние воды Китая.

То есть, там не было никаких прорывов и в данном случае, их не могло быть априори. Ведь коммунист Си никогда не откажется от своего экспансионизма, поскольку коммунистическая идеология содержит его в своей основе. И если он только попытается включить задний ход, его придушат свои же однопартийцы. Проще говоря, Си может быть лидером Китая до тех пор, пока он вписывается в идеологическую модель государства и наоборот. А теперь он стал заложником своего же вечного статуса кормчего, который он получил несколько лет назад.

На самом деле, это – крайне важный момент, на который мало кто обращает внимание. Если бы Си не стал «вечным» царем Китая, он имел бы свободу действий по многим вопросам, но с другой стороны, ему надо было смириться с ротацией власти. Но как только он уничтожил институт сменяемости верховной власти, он тут же перешел с линии Дэн Сяопина, которая двигала Китай последние сорок лет, на линию Мао, а это – авторитаризм, основанный на коммунистической, агрессивной идеологии.

Все это вместе не может не вылиться в какие-то конкретные действия. А раз в основе идеологии лежит экспансионизм, то он всегда начинается с «собирания земель», то есть – с захвата земель, которые считаются «утерянными» на первом этапе, «по праву принадлежащими» – на втором, ну а дальше никто не отменял мировую революцию, как завещали классики марксизма-ленинизма, ну и конечно – маоизма. «Великие походы» у них – классика жанра.

Как это работает в динамике – можно посмотреть хоть на совке, начиная с 1917 года, когда большевики постепенно собирали «утраченные земли», а потом – стали готовить мировую революцию через мировой пожар. Можно посмотреть и на то, что делал фюрер Германии с 1936 года. Он тоже начал «собирать земли» сначала утраченные, потом – с живущими на них немцами, а затем – начал отвоевывать «жизненное пространство». Или можно посмотреть на Путина, хоть он и является пародией на предшественников – Гитлера и Сталина, но действует в той же самой парадигме.

Поэтому – аннексия Гонконга лежит именно в этой канве. Захватывать его не имело никакого смысла. Китай имеет тысячелетнюю историю и два десятка лет вправо, два десятка лет влево – ничего не решают вообще. Но если бы Китай выдержал эти сроки, то не испортил бы себе репутацию и точно – не имел бы проблем. В установленный срок можно было бы просто демонтировать все, что было до того и никто слова не сказал бы. Но Си надо было демонстрировать именно образ «собирателя» и экспансиониста для того, чтобы соответствовать канонам. Из этого следует, что остановить эти потуги Си только добрым словом – не получится. Револьвер не просто должен быть заряжен и почищен, но и быть готовым к применению.

Байдену же нет ни смысла, ни возможности идти на уступки, поскольку нет предмета, ради которого это стоило бы делать в принципе. Китай четко определил свои позиции, в том числе и противника, против которого он вооружается. Он уже давно не скрывает, что самые дорогостоящие системы вооружений, которые он разворачивает, просто негде применять, кроме как по американским целям. Тут уже иллюзий нет никаких, а кроме того – Конгресс четко встал на дыбы и там уже все жестче артикулируют свою позицию по поводу недостаточной решимости Байдена в диалоге с РФ и КНР, так что если бы он даже и хотел, свободы манера у него тоже нет.

В общем, этот диалог важен был для понимания того, насколько далеко может зайти в конфликте одна и другая сторона, и похоже на то, что хлопанье дверями и поток слов, которые демонстрировал Трампа, только усугубили ситуацию тем, что тому же Си было понятно, что неуравновешенный тип не владеет обстановкой. И вот с Байденом удалось подробно и открыто выяснить все вопросы. И как видно, Байден не играется в разговоры «с глазу на глаз», как это любил делать «великий переговорщик», но при этом присутствовал весь штат лиц, чьи направления были затронуты в переговорах, начиная с госсекретаря.

Судя по тому, что разговор затянулся, Китай не сильно устраивает мощная драка со Штатами, поскольку как ни крути, Штаты дважды подключались к обеим мировым войнам и оба раза оказывались победителями. А этот багаж никуда не денешь. И между прочим, инициаторы обеих войн, оба раза, сильно недооценили фактор США. В общем, это – первые выводы, а как события будут развиваться дальше – посмотрим.