Скажем так, в начале этого года любого, кто рассказал бы о том, что эффективная вакцина не предохраняет от заболевания, а только дает легкое течение болезни, закидали бы мокрыми тряпками, а сейчас – пожалуйста, на полном серьезе рассуждают о том, что никто не имел ввиду остановку вируса как такового. А как же собирались остановить пандемию, если вакцины не останавливают циркуляцию вируса? Но именно об этом вели речь те, кто призывал к поголовной вакцинации и те, кто предлагал на все плюнуть и дать населению переболеть заразой, чтобы все получили иммунитет и на том все закончилось. 

Если кто не помнит, именно такие речи толкал экс-президент США Трамп, президент Бразилии Болсонару и так решило руководство Швеции. Они имели в виду естественное получение иммунитета, а не вакцинное. Но очень быстро оказалось, что уже единожды переболевшие короной, болеют повторно. Вот прямо сейчас прошло сообщение о том, что повторно КОВИД заболел спикер Верховной Рады – Разумков. И наверняка он еще и вакцинировался вдобавок. Так где иммунитет?

И герр Клюге говорит то же самое, он точно был настроен на то, что вакцинация, по крайней мере 70% населения, приведет к окончанию пандемии и он же сказал, что этот вывод был сделан без знания того, что могут появиться более активные штаммы вируса, которые «пробивают» вакцины и продолжают циркулировать в тех же опасных объемах. Он же говорит о том, что теперь понятно, что вирус будет мутировать дальше и может обойти нынешние вакцины.

Но дальше он говорит поразительную вещь. По его словам, надо исследовать то, как подействуют бустерная и последующие прививки на новые штаммы вакцин. То есть, он рассматривает один путь борьбы – наращивание количества прививок все теми же вакцинами, которые имеются прямо сейчас. И тут самое время обратиться к другой цитате, которая прислана коллегой, с которым мы горячо дебатировали. Она взята из австрийской прессы.

«Всемирная организация здравоохранения рассматривает следующий вариант короны как «вариант, представляющий интерес». По данным ВОЗ, вариант B.1,621, также известный как Mu, имеет мутации, которые могут указывать на устойчивость к вакцинам».

И тут мы возвращаемся к тому, о чем писали в предыдущем материале. Тот набор вакцин, который сейчас доступен для применения, изначально работал именно так, как было задумано. Он останавливал распространение базового вируса именно с той эффективностью, которую и показывали производители – 90+%. И если бы он не мутировал, то быстрая вакцинация 70% населения планеты наверняка уже прекратила бы пандемию. 

Но огромное количество одновременно циркулирующих вирусов ведет к увеличению скорости мутаций. Чем больше живого вируса в организмах носителей, тем быстрее он мутирует и некоторые мутации оказываются более устойчивыми к имунному ответу человека как переболевшего короной, так и вакцинированного. И вот сейчас, когда базовый вирус почти не циркулирует, поскольку его вытеснила «Дельта», приобретенный иммунитет не в 100% случаев, но все же – больше, чем в их половине, дает более легкое течение болезни, но при этом – утратил способность останавливать вирус или проще говоря, он уже не предохраняет от повторного заражения. 

А это значит, что количество циркулирующего вируса не уменьшилось и надеяться на окончание пандемии вот такими средствами – не стоит. И следом, штамм Мю показывает, что вирус вполне способен мутировать так, что ни вакцины, ни предыдущее заболевание уже не дает иммунитета ни для остановки вируса, ни для легкого течения заболевания. Все надо начинать с чистого листа, а вирус продолжает мутировать…

И что тут важно, это уже не наши логические выводы, а рассуждения профильных специалистов. И в общем, каждый может относиться к этому как угодно, ведь это просто – размышления. Проблему же мы видим вот в чем. Как способ борьбы с этой тенденцией рассматриваются многократные прививки теми же вакцинами, что уже есть, только «еще много-много раз. Такой подход может просто закрыть путь к возможно более простому и безусловно эффективному  средству, которое просто похоронит вакцинный бизнес.

И в завершении. Всем, кто будет критиковать этот текст, просто замечу – я сам бы рад ошибиться в своих выводах и если таковое подтвердится – без проблем напишу, как и герр Клюге, что на том массиве данных просто не мог получить иных выводов. В общем, все это – больше является набором вопросов, чем ответов. Но вопросы важные и интересные для того, чтобы самостоятельно поискать ответы на них.