Коротше кажучи, гумористу пригадали «петлюрівське» минуле, звинуватили в контрреволюційній діяльності та в підготовці замаху… на Павла Постишева — на той час другого секретаря ЦК КП(б)У, члена Політбюро та Оргбюро ЦК КП(б)У. Замах нібито мав відбутися під час святкування чергової річниці Жовтневої революції. Вислухавши цю маячню, гуморист не втримався… і припустився жахливої помилки, мовивши:
— А може, ви ще звинуватите мене у намірі зґвалтувати Клару Цеткін?..
Пожартував, звісно. Але оскільки майже до смерті у червні 1933 року заслужена бабуся-комуністка доживала останні дні на дачі в Московській області, то слідчий зрадів неймовірно і миттю «пришив» гумористу ще й замах на дівочу чесноту старенької. Лише тоді Остап Вишня второпав, що йому можуть залюбки «пришити» будь-який абсурд, і нарешті стулив пельку. Але було вже пізно: хоча замах на чесноту тов.Цеткін з його холки зняли — проте підготовку до вбивства «палко улюбленого радянським народом» тов.Постишева залишили в силі. Впаяли «десятку» і відправили в ГУЛАГ…
Ах так: гумориста Василя Чечвянського чи то закатрупили на смерть, чи то розстріляли в липні 1937 року. Нині саме ім’я старшого брата знаменитого Остапа Вишні дуже мало хто пригадає. Але ж він таки був!..
Що ж до молодшого брата, то з ГУЛАГу Павла Губенка витягнули в Москву восени 1943 року — буквально за пару місяців до завершення терміну в стані крайньої дистрофії. Твердої впевненості, що він хоча б виживе — не було. Отож чоловіка «перехрестили» на Павла Крохаля і під цим ім’ям направили на «лікування» у Клініку лікувального харчування Інституту харчування Наркомату охорони здоров’я СРСР.
Знов-таки, люди «старшого піонерського віку» можуть пригадати дитячу радянську кінокомедію «Увага, черепаха!» — там одного з героїв-першокласників, який відмовлявся їсти м’ясо через любов до тварин, помістили в ту саму клініку. Пригадали?.. Ну, тоді пояснюю: цей Інститут харчування за сталінських часів виконував важливу політичну функцію — тут відгодовували до притомного стану «доходяг», яких з певної вагомої причини витягали з ГУЛАГу.
І хоча надії на виживання Павла «Крохаля» були примарними — його відправили саме в цей інститут. Єзуїтська причина присвоєння йому «лікарняного псевдоніму» зрозуміла: якщо його не відгодують — то за документами помре товариш «Крохаль», якщо ж відгодують — на волю вийде товариш Губенко, він же — Остап Вишня. Втім, головлікар інституту — професор, заслужений діяч науки РРФСР Мануїл Певзнер свою справу знав відмінно: попри всі побоювання, товариш «Крохаль» одужав, отож 7 грудня 1943 року, відмотавши свою «десятку» день-в-день, на волю вийшов Павло Губенко, він же — знаменитий український гуморист Остап Вишня.
Спочатку йог нібито все ж відправили кудись подалі на заслання, де вчорашній «доходяга» нарешті з’єднався з дружиною Варварою Маслюченко. Але щойно небезпека повторної окупації Києва минула (про те, що німці могли повторно захопити місто після звільнення 6 листопада 1943 року, радянські історики воліли мовчати, отож і нині про це відомо не всім), та фронт відсунувся далеко на захід — як обидва повернулися до столиці УРСР.
І тут нарешті настав час пояснити, навіщо Остапа Вишню витягнули з ГУЛАГу й не дали померти від дистрофії. Найочевидніша причина — пред’явити народу улюбленого письменника-жартівника, чим присоромити всіх, хто пліткував про його нібито загибель у таборах. Але є і причина значно глибша: звільняючи територію УРСР від німецької окупації, як НКВС, так і радянські війська наштовхнулися на загони вояків УПА, які мали (о жах!!!) потужну народну підтримку. З цим явищем треба було боротися на усіх фронтах — у т.ч. на ідеологічному.
Отут і мав згодитися гострий на язик Остап Вишня! Чекісти прекрасно розуміли: коли хтось зрадить один раз — той зраджуватиме й надалі… Остап Вишня колись зрікся УНР і почав шпетити «петлюрівців» на радість більшовикам, тож і тепер з ним не мало бути проблем. До того ж, побувавши в ГУЛАГу на межі жахливої голодної смерті, а також дізнавшись про сумну долю старшого брата, гуморист мав стати особливо слухняним.
Що ж, ці розрахунки повністю виправдалися. Звісно, про кількасот «дотабірних» книжок Остапа Вишні довелося забути назавжди. І звісно, в його теперішньому доробку були гуморески на кшталт «Зенітки», що оспівували героїчну боротьбу радянського народу з німецькою окупацією. Проте були також твори іншого гатунку — на кшталт «Самостійної дірки». Й теперішніх українських націоналістів Остап Вишня шпетив аж ніяк не гірше, ніж колись «петлюрівців». Такою була ціна життя у Києві разом з коханою дружиною Варварою, яку іноді називають «українською декабристкою» за те, що їздила слідом за чоловіком в Комі АРСР, аби лише бути поближче до нього!..
А вже по війні Остап Вишня переключився на «мисливські» та інші гуморески. На той гумор, який відомий усім як «Вишневі усмішки». Працював в журналі «Перець». І звісно ж, удвох зі старим другом Максимом Рильським вони продовжували їздити на полювання чи на риболовлю — бо то були їхні улюблені забавки. Помер наприкінці вересня 1956 року.
Звісно, Остапа Вишню можна засуджувати за те, що йдучи на поводу у чекістів, він спрямовував свій талант проти тих, хто намагався обстоювати самостійність і незалежність України. З іншого боку, кожен має свій поріг непереносимості зовнішнього тиску. Очевидно, що Павла Губенка таки обпалили і зламали. Він і справді побував на порозі жахливої голодної смерті. Отож нехай кожен, хто прочитав викладене вище, самостійно визначається зі ставленням до цього гумориста і його творчого доробку.
Дякую
Проти державної машини важко встояти. Це міг, наприклад, академік Сахаров, який був всесвітньо відомим вченим, та ще й євреєм – явно переслідувати його совок не міг. А Вишня – містечковий гуморист, відомий навіть не на весь союз, а лише локально в Україні – хто міг його захистити від безжальної каральної машини…
Він же міг не бути “першим учнем”?
(з фільму “Вбити дракона”)
В случае с Вишней, уже не мог.
Ну еврейство только добавило бы репрессий.
Но Сахаров начинал как правоверный коммунист.
На следствии по почкам не били. В ГУЛАГ не отправляли.
Отправили в почетную ссылку.
Тяжело, конечно, но системной дистрофии у него не было.
Собственно и в ссылке то он был всего 6 лет.
Caхароі НЕ єврей,він онук православного попа
О!!! Дякую, що сказали про це саме Ви – бо мені б могли не повірити 😎 І справді, Сахаров – не єврей. Він просто побрався з ґалахічною єврейкою – Оленою Боннер:
https://uk.wikipedia.org/wiki/Боннер_Олена_Георгіївна
У неї батько був Левон Кочаров (Кочарян) – вірменин, вітчим – Геворк Аліханян, а от матір – Руфь Григорівна Боннер, єврейка… Тому про Сахарова казали, що через дружину його “взяла у полон світова сіоністична закуліса” 😎
“А Вишня – містечковий гуморист, відомий навіть не на весь союз,”-витягли його завдяки українській діаспорі в Канаді, яка неодноразово піднімала питання долі Остапа Вишні при обговорюванні допомоги совдепії.
Додам до “доробку” О,Вишні його твір “Чухраїнці”.
Хто ще не читав – прочитайте (хоча б частково), зробіть висновки.
В тому числі про те, на чому грунтується російська пропаганда, щодо України та українців.
…
— А чи так ви робите?
Чухраїнець обов’язково подумає трішки, почухається і не швидко прокаже:
— Таї Якось-то вже буде!
І починає робити…
Коли ж побачить, що наробив, аж пальці знати, тоді:
— Я так і знав!
— Що ви знали?
— Та що отак буде!
— Так навіщо ж ви робили?
— Якби ж знаття…
— Так ви ж кажете, що знали?
— Так я думав, що якось-то воно буде!
Один індійський мудрець, коли йому про це тоді розповідали, сказав:
— Дивне якесь perpetuum mobile.
….
Никого не напоминает ?
“Никого не напоминает ?”
Конкретно – никого. А если как народ – то кацапов, скорее всего? Нет?
А мне избирателей писюаниста.
🙂
А я в зв’язку з “Чухнаїнцями” згадую таку собі мапу розподілу України за політичними симпатіями, яку малювали політологи десь всередині 2000-х. Там українців поділяли на три категорії, а відповідні території називалися:
– Юкраїна (превалювали прихильники Ющенка);
– ТЮкраїна (превалювали прихильники Тимошенко);
– Якраїна (превалювали прихильники Януковича).
Щось тут є від “чухраїнців”… 🙁
Московська політтехнологія, звісно.
Пам’ятаєте, як вони подавали, нібито “помаранчеві поділили українців на три сорти”?
Ну так, в зв’язку з цим і малювалася мапа України, поділеної на Юкраїну, ТЮкраїну і Якраїну! 🙁
“А я в зв’язку з “Чухнаїнцями” згадую таку собі мапу розподілу України за політичними симпатіями, яку малювали політологи десь всередині 2000-х.”-я також десь в 2007р. бачив подібну мапу, навіть точніше, дві мапи , накладених одна на одну. Перша- кількість виборців, що проголосували за “помаранчевих”в процентах, друга- кількість учнів в україномовних школах, теж в процентах. Похибки +-5%, за винятком Криму та Закарпаття. В Криму за “помаранчевих” голосували къримли, на Закарпатті за Янукевича голосували мад’яри, румуни, цигани.
Ага, була й така “аналітика в картинках”.
если честно, то сегодня очень мало, критически мизер знаю известных и популярных писателей имеющих стальной незламный идейный стержень украинского националиста. по пальцам посчитать. ну может я не сильно знаю эту сферу. а что касаемо нашей журналистики … какие там лагеря и тортуры… там дулярами и ништяками перед носом помахали и все! флюгеры,блин!
Не сьогодні, а завжди на протистояння державній машині (особливо тоталітарній) здатен саме “критически мизер”. Інакше б людство давно жило чи то в земному раю, чи в “золотій добі”, чи при ідеальному “єфремовському” комунізмі – кожен малює у власній уяві цей суспільний лад на свій манер, в міру власних здібностей 😎
Дякую!
Будете менять имена как перчатки, перестану пропускать.
Дякую, шановний Тимуре! Багато чого не знав. А як відноситись до Вишні? Згадав Іван Багряний, “Сад гетьманський” про історію спротиву, коли смерть вже здається звільненням… Але глибоко переконаний що вимагати, щоб Вишня так себе повів, може тільки виключно той, хто сам пройшов те пекло і не зрадив. Тому – нехай іде з миром, я буду пам’ятати його мисливські оповідання, а інше – що ж, він жертва, це все одно як “одкровення” Протасевича, дані під тортурами, вважати за правду. Не знав, що він не міг залишити письменництво бо його для того і витягли з ГУЛАГу, але хоча б таланту то можно було менше вкладувати? Щоб пропагандистські агітки були не дуже переконливими? Тому великої поваги до нього нема, тільки співчуття,як жертві системи, та і то скоріше з огидою співчуття… Ну так, не розстрілював своїх колишніх побратимів, але то тому що наган в руки не дали, а дали, то і стріляв би…
Сад звісно гетсиманський, клятий телефон і Т9 ?
…але хоча б таланту то можно було менше вкладувати? (с)
*****
Таке часто пишуть люди, не знайомі з психологією творчості. Що Вам сказати… Художній твір з усіма його героями, сюжетом і обставинами – це немовби палаюча іскра, яку необхідно винести назовні й показати людям. Якщо не зробити цього – ця іскра спалить твою душу зсередини. Це для письменника (та й для будь-якого митця) нестерпно боляче. Це духовна смерть на повільному вогні – тільки внутрішньому!.. На таке теж треба наважитись. Бо ти ходитимеш поміж людьми, ззовні такий успішний та благообразний, а всередині тебе – обвуглена головешка замість душі! Й ніхто нічого не помічатиме… Розумієте?!
Єдиний можливий вихід – це фальшувати назовні, а правду писати “в шухляду”. Є й такий метод. Але (1) є неймовірний страх, що завтра до тебе прийдуть з обшуком, прочитають те, що “в шухляді” та покарають + (2) написані “в шухляду” речі створюються без зворотного зв’язку з публікою (а зворотній зв’язок насправді важливий для кожного митця), до того ж написані “в шухляду” речі можуть тривіально перележати свій час і втратити актуальність в майбутньому. Отже, писати правду “в шухляду” – це теж не ідеальний вихід.
…наган в руки не дали, а дали, то і стріляв би… (с)
*****
Талановитий письменник може вбити гострим словом надійніше, ніж кулею. Як було сказано в радянській новорічній комедії “Чародеи”:
– Кровью скреплять не будем, чернила надежнее! (с)
Багато чого не знав (с)
*****
А от цим не переймайтесь. Я теж багато чого не знав до того, як ми з дружиною взялися за епопею “101 рік України”. Адже до того у мене було доволі-таки спрощене уявлення про “шкільну” українську літературну класику радянського періоду. На мою думку, тут завдання подвійне:
1. навчити дітей писати грамотно й більш-менш “епістолярно”, щоб коли вони виростуть і писатимуть в КДБ доноси на інших – чекістам було б нормально їх читати, не плутаючись в суті написаного;
2. щоб відбити у майбутніх дорослих бажання читати хоч щось (пам’ятаєте, як там в анекдоті?! “Недарма товариш парторг казав, що стриптиз – це огидно”).
А справжня, а не “шкільна” література – це щось окреме…
Але покопавшись в біографіях Тичини, Рильського, Вишні, Сосюри, Олександра Олеся, Ольжича, Теліги, Гончара, Бердника… а ще ж і Довженка, Солнцевої, Карюкова та інших кіномитців… а ще Ігнащенка (якого я знав особисто) і його вчителя Каракіса, Кальченко та інших скульпторів з архітекторами… плюс актори, плюс художники… Коротше кажучи, і все радянське та пострадянське мистецтво, і література зокрема (зі шкільною включно) стали уявлятися геть по-іншому. Але оте все розкопане треба було ще систематизувати, впорядкувати і зрештою пережити.
Тоді багато які речі постали у зовсім іншому світлі. Я це пережив, отож знаю, про що кажу.
Дякую, шановний Тимуре! Десь так і уявляв творчість письменника, Ви тільки все “розклали по полицям”.
А совіцькому ладу поставимо ще одну “галочку” у справі знищення України та українців – покидьками була зламана розумна та талантлива людина.
“коли смерть вже здається звільненням”
Чем дольше живу, тем больше задумываюсь о том, есть ли смысл цепляться за жизнь в любых обстоятельствах. Есть много вещей, даже не имеющих отношение к войне или гулагу, когда лучше смерть.
Для того, щоб обрати “дерев’яний макінтош”, треба мати сталеві яйця. На жаль, довести це можна лише в один-єдиний спосіб – власною смертю. Переходом межі, з-за якої нема вороття.
https://www.youtube.com/watch?v=rh7cr81Clag
Цікаво й доступно. Але особливо мені висновки сподобались: не був Вишня ідейним мерзотником (як Я. Галан), не був і героєм, якому треба пам’ятники ставити. Просто людина, яку зламали і яка хотіла жити. Багатьох ламали й просто загрозою позбавити номенклатурного місця. А когось і тортури в катінвнях НКВС не лякали… Вишня для мене – талановита, але слабка людина. До речі, щось подібне можна сказати й про “ідола радянської інтелігенції” М. Булгакова.
От хто був “просто людиною, яку зламали і яка хотіла жити” – то це Павло Тичина! Після поеми “Чистила мати картоплю”, де проходить тема першого Голодомору 1920-х років, його дуже налякали чекісти. Хоча подейкують, що на допити його не тягали (там темна історія, пов’язана з епічним “золотом Полуботка” – нібито Тичина є його далеким нащадком і при вдалому розкладі міг би поїхати на Захід, отримати в банку “золото гетьмана”… і передати на потреби радянської влади) – тим не менш, я зустрічав натяк, що один раз Тичині все ж зробили “екскурсію”, під час якої капітально налякали. Після того Тичина написав вірш, який називають “останнім віршем поета й першим віршем академіка” (бо цей вірш та указ про присвоєння Тичині звання академіка були оприлюднені в одному числі газети):
Нехай Європа кумкає,
а в нас одна лиш думка є:
одним одна турбація,
традицій підрізація,
колективізація.
На цей “останній вірш поета і перший вірш академіка” Олександр Олесь відповів в емігрантській пресі:
І ти продався їм, Тичино,
І ти пішов до москаля?
О, бідна мати, Україно,
В журбі головонька твоя.
В кривавім морі по коліна
Стоїть без сорому в очах
Поет, колишній наш Тичина,
І прославляє смерть і жах.
Прилюдно б’є катам поклони,
Катів виспівує в піснях.
А з-під землі ідуть прокльони
Борців, розп’ятих на хрестах.
Іудо, ти шляхетний жиде,
Пішов, повісивсь в самоті.
Павло Тичина… цей не піде —
Він сам розіпне на хресті.
Один-єдиний вартісний вірш Тичини, написаний у більш пізні роки – це “Я утверждаюсь”. Все інше – сміття… Причому Рильського хоч ненадовго, але посадили. Вишня відмотав в ГУЛАГу “десятку” і мало не помер від голоду. Тичина ж був настільки наляканий, що свідомо штампував лайно-вірші, керуючись думкою: всіх цих радянських піонерчиків, комсомолят і партійців, а тим паче простих людей ніщо не врятує – то хоч мене не чіпатимуть!.. Машкара “радянського поета-академіка” настільки зрослася з його обличчям, що стала його справжнім обличчям. Все подальше життя він був зразковим “совком” в літературі. Й навіть після смерті Сталіна не наважився зняти з себе оту машкару!.. От що робить з людиною страх!!!
До речі, щось подібне можна сказати й про “ідола радянської інтелігенції” М. Булгакова (с)
*****
З Булгаковим усе трішечки інакше. Київ він на свій манер любив – але як миле серцю провінційне місто дитинства. Тоді як “центром (Все)світу” для нього була все ж таки Москва! Бо він був імперцем до мозку кісток. Тому-то сім’я Турбіних в його епічній п’єсі живе в Києві, де-факто, як в окупації якимись незрозумілими темними силами – саме так він сприймає хоч УНР, хоч Гетьманат Скоропадського. І саме тому постановка “Днів Турбіних” була дозволена в СРСР, бо Радянський Союз був насправді замаскованою імперією, а Булгаков – теж імперцем, хоча й ідейно іншим за “окрасом”…
Отже, гостро критикуючи недоліки радянської дійсності, Булгаков не виступав проти суті радянської влади. Та й Сталін для нього був всемогутнім, суворим… але при всьому цьому справедливим.
Насамкінець, Булгаков мав свою “ахіллесову п’яту”. Через проблеми з нирками, його ще замолоду мучив жахливий біль. Маючи серед родичів відомих медиків, Булгаков і сам вирішив вивчитися на медика. Але… в якийсь період почав колотися морфієм, аби втамувати жахливий біль. Через це перша дружина Булгакова – Тетяна Лаппа абортувала їхню першу (і єдину зачату) дитину, бо сказала прямо й відверто: “Я знаю, які діти бувають у морфіністів”.
http://beatricemagazine.com/musi-geniya/
В подальшому Булгаков нібито здолав згубну пристрасть. Але наркотики – штука підла, деякі з них мають властивість накопичуватися в організмі і час від часу спонтанно проявляти свою дію. Гадаю, в ЧК/ОДПУ/НКВС про “морфінізм” Булгакова в молодості прекрасно знали. І ймовірно, могли на цьому зіграти.
“Гадаю, в ЧК/ОДПУ/НКВС про “морфінізм” Булгакова в молодості прекрасно знали. І ймовірно, могли на цьому зіграти.”-ви про оповідання Булгакова “Морфій”?
Не тільки про “Морфій”. Річ у підозрах, що Булгаков або знов “бавився” наркотиками, або знов рятувався від болю в нирках і на більш пізніх етапах свого життя. Цим пояснюється, що багато фантасмагоричних сцен у “Майстрі і Маргариті” написані під впливом наркотичних видінь. Зокрема, це стосується польотів Маргарити на нічне купання і вже ближче до кінця – Воланда з почтом, ходіння по місячному променю Понтія Пилата і Йєшуа га-Ноцрі, а в фіналі – Майстра з Маргаритою, весняного балу сатани та ін.
😎
Ну, отож адепти і фанати Булгакова стверджують, що морфій тут ні до чого і що все це – природна потужна фантазія письменника. Супротивники заперечують: таке можна написати лише “під кайфом”. Для мене ж особисто питання є відкритим, оскільки:
1. точна хронологія написання роману “Майстер і Маргарита” невідома, нібито навіть напівсліпий Булгаков диктував свої третій дружині останні фрагменти роману, вже перебуваючи при смерті;
2. морфій йому знов почали прописувати, починаючи з 1924 року, тим паче, наприкінці життя у нього знов загострився його гіпертонічний нефросклероз – а роман “Майстер і Маргарита” датований 1920-1940 роками;
3. експерти вже в 2015 році виявили сліди морфію на рукописі роману “Майстер і Маргарита”: “Maestro, Marguerite, morphine: The last years in the life of Mikhail Bulgakov”
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1874391915301743
Отож, з моєї точки зору, пояснювати ВСІ дивні сцени в романі “Майстер і Маргарита” тільки вживанням наркотиків не можна, талант Булгакова беззаперечний… але морфієм він таки справді коловся, отож польоту письменницької фантазії наркотик міг допомогти 😎
Отже, як завжди, правда десь посередині.
А як на цьому могли зіграти чекісти?.. Та дуже просто! Відомі письменники в СРСР завжди перебували під наглядом “органів”. А тим паче – відомі фантасти. А те, що т.зв. “філософський роман” є одним з різновидів фантастики – я переконаний здавна… Отже, Булгаков був стопудово “під ковпаком”. Це означає, що серед його знайомих були агенти ОДПУ/НКВС. Отже, перебуваючи в гостях, достатньо було умовити його щось там з’їсти або випити – аби спровокувати ниркове загострення. Не забувайте, що гіпертонічний нефросклероз у нього був хронічний і з дитинства… Коли біль стає нестерпним, Булгаков мимоволі згадує про морфій, як старий перевірений засіб порятунку. Та й сліди морфію, які остаточно не виводяться з організму вже ніколи, нагадують про себе… Отже, пацієнт починає шукати морфій – і знаходить. От саме в цей момент його і привозять до ОДПУ/НКВС на “дружню бесіду”: “Ох, Михайле Афанасієвичу! А ми й не відали, що ви тут марафетом бавитесь… Як же так?! І що тепер робити будемо?..” – ну, і далі клієнту вже можна диктувати умови, бо він надійно сидить “на гачку”. 🙁
Цікава стаття. Написана, як завжди, блискучою українською мовою. Дякую, пане Тимуре!
Все можна зрозуміти, після звільнення 1943 року Остап Вишня написав “Зенітку”. Але далі – “Чухраїнці в англосаксів йдуть по гітлерівській таксі?”, Цикл оповідань про “Самостійну дірку”? На мій погляжд він мог просто відійти та мовчати, а він відпрацьовував своє визволення як “перший учень”. У дитинстві любив його читати, а як дійшов до “Самостійної дірки” викинув всі його книжки, у тому числі і п”ятитомне повне зібрання творів.
Не люблю я “перших учнів”.
“Цикл оповідань про “Самостійну дірку”?”-навпаки, оунівці були йому вдячні, що хоч в такий, викривлений спосіб щось доносилось до українського народу про боротьбу УПА.
Це так. Але в даному разі оптимізм ОУНівців/упівців, швидше, нагадує вислів, приписуваний Черчіллю: “Я за будь-які згадки про мене у пресі, окрім некролога”. Себто, якщо в тому чи іншому часописі навіть облаяли або зганьбили – це все одно працює на промоцію того, кого облаяли або зганьбили. Мудра позиція… От тільки Остапа Вишню це не виправдовує 🙁