Крупнейшее, танковое (Часть 3)

А там было на что посмотреть. Вспомним, еще одну легенду о том, что у красной армии было старое вооружение и что она просто не успела перевооружиться, а у немцев было все новое и потому они побеждали красных армейцев и в частности – их танки. Но давайте разберемся, что такое «старые вооружения» применительно к танкам. Совковая историография редко тыкает пальцем во что-то конкретное, но в данном случае всем должно было стать понятным, что устаревшими называли танки Т-26 или копия Vickers Mk E, разработки британского холдинга Vickers-Armstrongs от 1930 года. Совок наладил его производство в 1931 году и снял с производства только в начале войны.

То есть, это была машина, которая на момент «самого большого танкового» была в серийном производстве. А раз так, то она не могла быть устаревшей по определению. Даже остановка производства не делает машину устаревшей. Так например, истребитель F-22 снят с производства в 2011 году, но кто может назвать его устаревшим? Кроме того, Т-22 не выпускался именно в том виде, в котором был запущен в серию. Последующие партии допиливались в соответствии с современными требованиями и всего он насчитывает свыше 50 модификаций. Никто не занимается модификацией откровенно устаревшей техники.

Или возьмем любые танковые войска любой страны. Так в РФ основной массой танков являются модификации танков Т-72, которые пошли в серию еще в 1973 году и этой линейке скоро будет 50 лет. Танки Т-80 приняты на вооружение тремя годами позже, в 1976 году. Даже «новейшему» танку Т-90 скоро будет 30 лет, поскольку он пошел в серию еще в 1992 году. И заметим, каких-то особых трагедий по этому поводу нет.

Маловато будет? Хорошо. Танк Абрамс пошел в войска в 1981 году и ему уже 40 лет. Французский Леклерк пошел в войска в 1992 году, а британский Челленджер 3 – в 1983, ну и тогда уже немецкий Леопард ушел в серию в 1979 году. А теперь вернемся к танку Т-26 и еще раз отметим, что к началу войны он был в серии всего 10 лет. Если он был старым, будучи в серии и имея от роду 11 лет, то как назвать все упомянутые выше танки, большая часть которых уже давно не производится?

Но это – Т-26, а на поле боя остались танки намного более мощные, чем германская промышленность вообще могла выпускать. Разбор этих полетов подробно устроил Виктор Суворов и многие наверняка это читали. Тем не менее, немецкие танкисты посмотрели на то, что совковые образцы техники, начиная от Т-34, которых уже были сотни, и до тяжелых КВ, превосходили все, что было у Вермахта по всем позициям.

Ради интереса, можно зайти на любую страницу, где есть описание танков и посмотреть на то, какие позиции там считаются ключевыми: калибр пушки (пушек), толщина брони, тип и мощность силового агрегата, запас хода… и по каждой позиции совковые танки выигрывали. Правда, часто приходится слышать о том, что немецкие танки имели хоть одно, но существенное преимущество – современные системы связи. Но тут совки даже не поняли, какую ловушку заложили сами себе.

Просто напомним о том, что очень много крупных боевых операций, проводимых во время Второй Мировой войны, начинались и даже развивались при полном радио-молчании. И между прочим, большая часть этих операций таки имела успех. А все потому, что каждый знал свой маневр и был готов его совершать даже без радио. Главное было получить сигнал на начало операции, а дальше все шло по плану.

В данном случае это еще более важно вот почему. Противник оперировал на чужой территории, а совковые силы – на своей. А это значит, что они могли успешно действовать не только без радио, но даже с закрытыми глазами. В этом плане они имели перед противником явное преимущество, но не срослось. Случиться же это могло только по одной причине. Мехкорпуса, вступившие в бой, не имели никаких оборонительных планов вообще и действовали по принципу «куда смотрю, туда стреляю». У них не было тренировок и учений по ведению оборонительных боев, но это не значит, что планов не было вовсе. Они были, но другие и по тем планам, события должны были разворачиваться гораздо западнее и вот там они знали, что делать, а здесь – нет.

И последнее, на что хотелось обратить внимание. До 4 утра 22 июня мотивация и у красной армии, и у населения страны была более, чем высокая. Пропаганда работала похлеще, чем сейчас. Психологическая готовность к войне была на месте. Если Марк Солонин считает, что причины провала в первые дни этой части войны обусловлены нежеланием воевать и нежеланием войны, пускай сейчас поинтересуется в РФ, хотят ли русские войны и все встанет на место. Другое дело, что они хотели другой войны. Они хотели убивать и не хотели, чтобы убивали их. Только вот эту метаморфозу обеспечил Вермахт, а не что-то иное.

Вот все это и скрывал совок, а теперь – скрывает и официальная историография и пропаганда Московии. Мы просто приоткрыли маленький кусочек покрывала, над этой темой и тем, как фальсифицируется история, особенно – товарищем Путиным. Но мы не дадим ему этого сделать и будем постепенно разгребать красно-коричневую муть, которая льется из Москвы. А чтобы подвести итог всему этому – маленькая табличка, которую нам прислали коллеги.

ПС Возможно тут не очевидно. Черное – общее количество, красное – потери, синее – осталось целым. Слева – Вермахт, справа – РККА

32 Comments on "Крупнейшее, танковое (Часть 3)"

  1. Поясните табличку…слева силует “Тигра” справа Т-34 с 76мм пушкой,а цифры что показывают?

    • Фома | 28.06.2021 at 21:14 |

      как понимаю – 1 строка – общее количество танков с обеих сторон, учавствовавших в сражении под прохоровкой. 2 строка – безвозвратные потери сторон в сражении. 3 строка 1-2= оставшиеся в строю танки обеих сторон.

      ПС Немецкие полевые ремонтные бригады до 90 проц поврежденной техники чинили за ночь.

  2. Я гадаю кількість одиниць

  3. До “мойки”, потери и сухой остаток.

  4. Сергій | 28.06.2021 at 21:41 |

    Справедливости ради, замечу, что Т-34 был слеп и глух + проблемы с моторно-трансмиссионной.
    группой.
    Барятинский, в своем описании Т-34(мод.1940г.) приводит заключение ГАБТУ из которого следует, что танк был еще достаточно сырым.
    Однако и немецкие танки были далеко не верхом совершенства. Гудериан жаловался на большие потери от русских дорог.
    Скажем так немцы опережали техническими качествами, советы боевыми.
    Все остальное прокладка между рычагами и спинкой сидения в широком смысле этого слова.
    Так же следует учитывать, что около 300 немецких танков были по сути танкетками, и при столкновении с любым советским танком могли выступать только в виде безответной мишени.

    • “Гудериан жаловался на большие потери от русских дорог” (с)
      *****
      Танк, що боїться бездоріжжя – поганий танк 🙂

      “около 300 немецких танков были по сути танкетками” (с)
      *****
      Так а Т-26 – це теж танкетка.

      • Сергій | 29.06.2021 at 00:28 |

        Ні це повноцінний танк. В нього гармата 45мм та поворотна башта.
        А 300 німецьких це танки з кулеметнім озброєнням. Тільки у деяких були ще гармати 20 мм.
        В СРСР були танкетки типу Т-37 , навіть є опис бою цих танкеток з колоною німецьких вантажівок, але тільки з’яваилися німецькф танки їм довелось тікати.
        цей бій описує Пенежко Г.І безпосередній учасник.
        “Записки советского офицера” Воениздат 1947г.

        • Дякую! Я таки поплутав Т-26 і Т-27, мені вже через Анти-Колорадоса приватного листа надіслали. Хоча могли б не відволікати його, а просто написати в коментарі все, що думають про мою обізнаність на бронетехніці. У мене від того корона з голови не впаде, я критику сприймаю нормально 😎

          • Сергій | 29.06.2021 at 10:39 |

            Все нормально.
            Не обов’язково бути знавцем танкобудування.
            У кожного свій коник, та свої пристрасті.
            Я наприклад, не вмію писати так дотепно, та цікаво як ви або Антиколорадос. 🙂

        • Поручикъ | 29.06.2021 at 13:32 |

          == але тільки з’яваилися німецькф танки їм довелось тікати ==
          Т-37 не был предназначен для борьбы с танками, это вообще не его работа.
          Данная модель являлась разведывательно-дозорной машиной, функциональным аналогом более поздних БРДМ.
          Кстати, заодно первым в мире плавающим танком (так его называли), хотя по факту это танкетка.
          Имхо, лёгкость в боевом весе и вооружении – вполне адекватная плата за плавучесть.
          Согласитесь, что для разведывательно-дозорной машины плавучесть является практически системным требованием.
          Так что Т-37, в отличие от Pz-I и Pz-II, был передовым на то время девайсом, а заодно тактически правильно бегал от настоящих танков.

  5. Юрій | 28.06.2021 at 22:23 |

    Все таки наявність радіозв’язку – це завжди плюс. Радіомовчання в потрібний момент – це добре, але для тактичного бою, коли по суті танк бачить тільки у щілину перед собою – це величезна перевага. Координація дій, зміна пріоритетів, завдань прямо під час бою, та й навіть до нього – це величезна перевага. В піхоті теоретично є гінці, є дротовий чи й радіозв’язок, і обстановка дозволяє передавати накази. В танку ж – ніяк. Якщо перед боєм сказали – на Берлін, ну то в тому напрямку командир і буде просуватись, навіть якщо за 5 хвилин після початку операції і буде дана команда драпати – він цього не дізнається. Ну хіба побачить три червоних свистки ))).

  6. Walker | 29.06.2021 at 00:18 |

    Не, а чо Солонин? Типа красные армейцы хотели воевать, а Солонин не давал? Имхо, красные армейцы хотели блицкригом ПОБЕЖДАТЬ [в одни ворота], ну и там по мелочи помародерить, “вражеских” женщин “наказать”, и вотэтовсе. А спросонья оборону занимать?! Стоятьнасмерть? РУССКИЕ?!? Без заградотрядов русские насмерть не стоят. А где были заградотряды 22.06.41? Там же, где и желание русишармейцев воевать.
    Ну а если серьёзно, следуя совету Автора, интересуюсь (хотятлирусскиевойны). Хотят. Даже с соловьиным помётом, шо, канеш, не чета пропагандистской накачке 20х-30х. Но, именно по-шариковски – “на учёт возьмусь, а воевать не буду, я на колчаковских фронтах контуженый!” Ан масс разумеется. Как и тогда. Щас хотя бы ЧВК “замотивированы”, а призывной сброд – абы отожраться, хоть бы и пшонкой, лишь бы от пуза!

  7. На картинке силуэт германского танка не соответствует исторической правде.В 1941г.не было”Тигров”вооруженных 88мм пушкой,они появились в1943г.В 41гнемецкие танки в основном были вооружены короткоствольными пушками 20-37мм,или пулеметами без пушек.На эту тему написана масса литературы.

    • Yaroslav Kievsky | 29.06.2021 at 00:51 |

      Я так понимаю, картинка не для того, чтобы по ней изучали конструкции танков, а просто условное обозначение “Германия – СССР” по самым узнаваемым силуэтам.

      • В Бельгии меня спросили-окуда?
        -Киев.
        -А,так это россия.
        Бельгийцы изучали историю и географию условной территории на востоке Европы?Как обычно мелкими штрихами вырисовывается большая картина.

        • Сергій | 29.06.2021 at 10:27 |

          Ну у нас то же не особо различают Бельгию, Нидерланды, Голландию, Фламандию, и Брюссель

          • 🙂 🙂 🙂
            Брюссель – це столиця Бельгії, яка поділяється у свою чергу, на Фландрію і Валлонію.
            А Нідерланди від Голландії не відрізняються загалом. Хоч зараз друга назва, схоже, остаточно відходить у минуле. Отож запитання: “Чим Нідерланди відрізняються від Голландії?” – схоже на анекдот.
            🙂 🙂 🙂

          • Lee Mure | 30.06.2021 at 01:00 |

            Ну,Netherlands – то королівство.
            Голандія – то, просто одна з територій.
            Був там у них принц Оранський (помамаранчевий по нашому).
            Ну, і те все було повстаннґ проти Іспаньської Корони.
            Зараз це вже смішно, а от тоді “громадянська війна” виглядала так: іспанці слали свій флот і бойовиків.
            Але, Нідерланди, якось, всім морди набили і встояли.
            Ще і під помаранчевим кольором.

          • Lee Mure | 30.06.2021 at 01:25 |

            До речі, ви знаєте, що голандці – один з найвищих народів у світі?
            Там дівки – 180 – 190 см/

          • Lee Mure | 30.06.2021 at 01:39 |

            Отакий собі парадокс, земля низька (Netherlands), а люди високі.
            І як-же воно так?

          • Lee Mure | 30.06.2021 at 01:50 |

            https://youtu.be/2Ja4Fo7OJws?list=RD2Ja4Fo7OJws
            А це – голандський гурт свою пісню співає

    • На танках Т-34 зразка 1940 року теж стояла коротка гармата. Перепрошую за посилання на рашистський сайт – разом з тим:
      http://armedman.ru/tanki/1937-1945-bronetehnika/sredniy-tank-t-34-obraztsa-1940-g-t-34-76.html
      А вже після початку заруби з Німеччиною танк модернізували, зокрема збільшивши гармату і, відповідно – башту. Отож станом на 1943 рік “короткоствольних” танків не лишилося. Скрізь були лише модернізовані Т-34-85 (якщо не помиляюся), силует якого помітно відрізнявся від Т-34 зразка 1940 року.
      Отож на картинках – просто найбільш впізнавані силуети німецьких і радянських танків.

      • Сергій | 29.06.2021 at 10:24 |

        Гармата на Т-34 (1940) була гармата Л-11 довжиною 30 калібрів
        Маже відразу почали випускати варіант з гарматою Ф-34 довжина 40 калібрів
        До речі така-ж була на КВ-1. І ще був варіант Т-34 з гарматою 57 мм довжина 73 калібри.
        Загалом, танк Т-34 став більш-менш боєздатним в 1943р. коли були поставлені: трансмісія Alison, англійські прилади бачення, та американські радіостанції,змінено паливну систему, доопрацьовані дизелі,незаміщена башта, системі очищення повітря для двигуна, та нова система вентиляції.
        Танк Т34-85 з1явився у другій половині 1944року, масові пославки почалися з осені 1944. До речі завдяки американцям. Вони поставили до СРСР новій карусельній верстат що дозволило обробляти башти під 85мм гармату.

  8. Володимир | 29.06.2021 at 03:11 |

    Щодо цифр. Подобається подорожувати. По дорозі в місто Лева розташовано Дубно. Там є музей у фортеці. Цифри трохи інші: загальна кількість танків приблизно сходиться, але у залишку у КА залишилось 10%, тобто біля 300.Але цікава інша цифра Т34 і важких Кв було біля 800. А це доріанює силам нацистів. І тут Солонін правий, така жахлива поразка в перші місяці має лише одне пояснення: тотальне дезертирство, капітуляція і не бажаня воювати… Це факт, а причини і так на поверхні. Керованість військами совети змогли повернути шаленою жорстокістю 250тисяч лише вироків трибуналу до страти офіційно…

    • Помимо того,что вы перечислили в 41-42г.было брошено много исправных танков.Окружение,и как правило отсутствие топлива.
      Трофейные Т-34 и КВ стояли на вооружении 1-й,8-й,11-й танковых дивизий Вермахта,дивизии СС”Дас Райх”, помимо этого танки со снятыми башнями использовались как инженерные машины и тягачи.

    • Дако | 29.06.2021 at 20:40 |

      Не небажання воювати, а приголомшеність неочікуваним ходом подій. Не до такої війни пропаганда готувала. А під Дубно ще й додалась повна дезорганізація забезпечення. А крім того низький рівень технічної і тактичної підготовки в масі рад.танкістів. ну і як вишенька – неопродумана структура танкових підрозділів – обмаль мотопіхоти та протитанкової артилерії

  9. > Т-22 не выпускался именно в том виде…
    T-26

  10. Гена | 29.06.2021 at 08:18 |

    Т-34 – лайно, як і все, що робила серу-серу.
    Концепція М. Солоніна явно натягнута, як сова на глобус. Типу: “смєло ми в бой пойдьом і как одін умрьом… ідітє самі…!”.

    Все вирішує техніка. Доля військового героїзму постійно зменшується з часом.
    Т-34 був дуже сирий з явними конструктивними недоліками. Але головний недолік – неправильно розроблений дизель з різною довжиною валів, що приводило до надмірної вібрації, яка підсилювалась невдалою підвіскою Кристі. Кілець у дизеля практично не було, бо то лайно, яке було на поршнях кільцями назвати не можна. Тому й витрата масла була шалена. Паливо у баках було, а масла у дизелі – ні. Саме тому танки і кидали на полі, бо на них втекти було неможливо.
    А хіба лише Т-34 – лайно? Але це і була найбільша державна таємниця, бо ж “совєтскоє – значіт лутшеє!”.

  11. шалтай-болтай | 29.06.2021 at 12:35 |

    Небезынтересная статья о Т-34 была опубликована на ПУ еще 5 лет назад:
    http://patrioty.org.ua/politic/iak-amerykantsi-stvoriuvaly-radianskyi-tank-t-34-117191.html

Comments are closed.