В принципі, крапку в цьому матеріалі можна було б поставити тут і більше не паритися, оскільки свої погляди на таке поняття, як стратегічна ініціатива, я вже виклав. Біда лише в тому, що від самого з’їзду «Європейської Солідарності» я очікував деяких інших речей. Тому єдиним моментом, який мене зацікавив у тому відео, була поява поруч з Петром Порошенком голови ВГО «Солідарна Молодь» Дінари Габібулаєвої.
Але чому мене зацікавив саме цей момент?! Та тому лише, що він підтверджував мої давні прогнози: так, ВГО «Солідарна Молодь» — це всього лише партійне молодіжне крило при партії «Європейська Солідарність». Те саме, чим за радянських часів був ВЛКСМ при КПРС. Простіше кажучи, сучасний комсомол — тільки на демократичний лад. І Дінара Габібулаєва, яку з’їзду «Європейської Солідарності» представив особисто Петро Порошенко — це головна демократична комсомолка нашого часу…
Ось і все, на що виявилося здатним вище керівництво «ЄС» — найпрогресивнішої української партії: побудувати свій власний комсомол за зразком радянського. Ох, мав рацію покійний Віктор Черномирдін, коли сказав одного разу: «Что бы мы ни делали — получается одно и то же: либо КПСС, либо автомат Калашникова». На превеликий жаль, те саме бачимо і в даному разі.
А між тим, в оприлюдненому на «ЛО» минулої осені матеріалі «Про ЄСЕК» (ось відсилка на заключну його частину) я максимально докладно виклав свою точку зору на перспективи розвитку громадянського суспільства — того процесу, якого насправді конче потребує Україна! Дуже стисло нагадаю основні тези того матеріалу.
Отже, партійно-політична система у нас в Україні є перерозвиненою: існує туєва хуча політпартій лідерського типу, більшість з яких складають «диванні» партії. Мета їхнього існування полягає в пропихуванні у владу конкретного лідера… можливо — разом з його більш-менш наближеним оточенням. При цьому ставиться мета: доправити лідера (по можливості — з оточенням) до бюджетного «корита».
У такій системі одна-єдина партія ідеологічного типу, якою позиціонує себе «Європейська Солідарність», нічого принципово не змінить. Більш того, якби створення партії «ЄС» спровокувало створення інших партій ідеологічного типу — це б лише покращило внутрішні розклади у вітчизняній партійно-політичній системі… але не більше. Себто, це не вирішило би проблеми розбалансованості партійно-політичної системи як такої.
Тому нема особливих підстав радіти розвитку ВГО «Солідарна Молодь» — сучасного демократичного комсомолу при партії «ЄС»: бо це всього лише черговий крок у розвитку української партійно-політичної системи! Більш того, унікальний процес утворення партії «Слуга народу» (зібраної загалом з випадкових осіб з очевидною метою — розвалити нашу державу) остаточно дискредитував нашу партійно-політичну систему, яку після подій 2019 року легше побудувати наново «з нуля», ніж реанімувати в той чи інший спосіб.
Але постає питання: яким чином збалансувати вітчизняну партійно-політичну систему?! На мою думку, врівноважити її може лише розвинене громадянське суспільство, яке складається в країнах Європи традиційно з трьох секторів:
- І сектор — організації роботодавців;
- ІІ сектор — професійні спілки;
- ІІІ сектор — консолідовані неурядові громадські організації.
В Європейському Союзі на основі цих трьох секторів формується Європейський Соціальний і Економічний Комітет (European Economic and Social Committee — скорочено ЄСЕК/EESC), в кожній країні-члені ЄС формується, відповідно, Національний Соціальний і Економічний Комітет. Для чого призначені ці структури й яку грандіозну роботу виконують — можете почитати за посиланням…
Європейці очікують, що в Україні рано чи пізно все ж таки буде сформований свій — Український Національний Соціальний і Економічний Комітет (умовно кажучи — УНСЕК). Це відкриє можливість прямої рівноправної комунікації між громадянськими суспільствами як Євросоюзу та кожної країни-члена ЄС, так і громадянським суспільством України. До того ж, саме розвинене, структуроване на традиційні три сектори громадянське суспільство здатне урівноважити, збалансувати перерозвинену українську партійно-політичну систему.
Але з трьома секторами на наших теренах існують… м’яко кажучи — проблеми. І найпроблемнішим є наш український ІІІ сектор, який і досі лишається аморфним! Більш того, доки не відбудеться консолідація українського ІІІ сектору — наша партійно-політична система продовжуватиме генерувати різноманітні рішення в усіх сферах, які не враховують інтереси пересічних українців, тих «маленьких людей», яких мільйони й мільйони…
Як лідер «Європейської Солідарності» — єдиної на сьогодні української ідеологічної партії, Петро Порошенко не може не розуміти всього цього. Тому ще пишучи текст спеціально для відео дворічної давнини, начитаного на каналі «Нудний Пенс», я висловлював побажання, щоб партія «ЄС» посприяла консолідації ІІІ сектора (сектора НГО/НУО) в українському громадянському суспільстві.
Звісно, і консолідований ІІІ сектор, і наш Український НСЕК — це колосальний тягар на шиї всієї партійно-політичної системи… між іншим — включно і з самою партією «ЄС»! Бо щойно УНСЕК запрацює — як наші депутати не зможуть ухвалювати добре оплачуваним «кнопкодавством» ті закони, які їм підсовує невідомо хто. Адже без візи всіх трьох секторів УНСЕКа законопроекти не зможуть навіть до сесійної зали дійти… Та іншого виходу просто немає:
Або ми консолідуємо громадянське суспільство, на тристоронній основі створюємо УНСЕК і т.ін. — або й далі спостерігаємо за розвалом країни!
Отож переглядаючи запропоноване шановним Anti-Colorados’ом відео, я все очікував, чи не прослизне десь там інформація про роботу партії «ЄС», спрямовану на консолідацію сектору неурядових громадських організацій. Натомість побачив лише презентацію демократичного комсомолу — ВГО «Солідарна Молодь». Ну що ж… почекаємо ще! А раптом таки збудеться?..
Хоча було б оригінально: таким чином «загіпнотизувати» (образно кажучи) провладну «зелену» більшість, щоб вона сама, своїми руками взялася за консолідацію громадянського суспільства!!! Такий хід був би як дуже несподіваним, нетривіальним, так і дуже креативним.
Тимуре! А чи правильно розраховувати на створення Партією “неурядові громадські організації (НГО)”. Вони повинні створюватись громадами, а не партіями. І чи провина Партії в слабкості громад?
А профсоюзи – на
сьогодні беззубі в більшості галузей?
Я не бачу в сьгоднішніх реаліях передумов для руху в сторону УНСЕК. І це ніяк не провина Партії, яка, нажаль, більш нагадує традиційну “лідерську” партію, ніж ідеологічну.
А я не можу припинити говорити про це… навіть за сьогоднішніх несприятливих умов! Бо коли умови стануть сприятливими – люди повинні знати, що їм робити і в якому напрямі діяти! 😀
Так, демократичний процес повинен йти “знизу вгору”, а не навпаки. Але ж партія “ЄС” може посприяти цьому процесу, закинувши ідею “низам”, пояснивши усі переваги консолідації ІІІ сектору і в підсумку – створення УНСЕК!..
І ще дна проблема-звідки у НГО мають бути гроші на утримання своєї організації? Внески членів? Не вистачить. Внески спонсорів? Так вони-ж і є работодавці. Їм не місце в “громадській” організації через конфлікт інтересів. Держава? Тоді як бути з “неурядовою”? І вішенка на торті- інша держава може профінансувати НГО, але як це ув’язати з інтересами України.
Єдиний вихід – кинути всі зусилля на створення і підтримку середнього класу, якого, на жаль, дуже мало в країні. Для двідки – в Україні з 24 млн. здібного до труду населення, сплачують податок в Пенсійний фонд тільки 10,5 млн. Тобто про яку відповідальність і перед ким може йти мова для 13 млн. “трудоспособного” населення? Які НГО? Який середній клас? Які профсоюзи? Як їх вилікувати від тотальної безвідповідальності???
А на вибори вони обов’язково прийдуть проголосувати за популістів!
1. “звідки у НГО мають бути гроші на утримання своєї організації? Внески членів? Не вистачить” (с)
*****
Якщо на засадах самоорганізації – все ж таки внески членів! Грошей вистачить, вивернутися можна. Маю конкретний досвід 🙂
2. “І вішенка на торті- інша держава може профінансувати НГО, але як це ув’язати з інтересами України” (с)
*****
Такі речі регулюються законодавством. Але тут треба піднімати чинне законодавство щодо НГО/НУО й розгортати окрему специфічну полеміку… Це для “ЛО” вже зайве.
3. “Єдиний вихід – кинути всі зусилля на створення і підтримку середнього класу” (с)
*****
+100500!!!
Пане Тимуре, ще до розвалу сересеру, ми – молоді хлопці з запорізького СНУМу, пропонували Рухівцям сконцентруватися на економічних проблемах, точніше самим створювати та сприяти розвитку українського (саме українського! А не пістсовкового) бізнесу.
Вальяжні сивочолі рухівці сказали, що ВИ – східняки все по економіку та економіку, а ми про політику більше думаємо, ото таке…
Мудрагелі вирішили, що створивши партію, вони будуть просто чекати, коли середній, дрібний бізнес та зацікавлені громадяни понесуть їм свої гроші.
А бізнесюки стали самі створювати собі та для себе політичні партії незрозумілої політичної орієнтації, та ця ідеологічна гомосятина їх зовсім не турбувала.
Питання до Вас конкретне: які варіанти підтримки середнього бізнесу Ви бачите, саме зараз? Про “державне сприяння” забудьте, принаймні на декілька років.
“Питання до Вас конкретне: які варіанти підтримки середнього бізнесу Ви бачите, саме зараз? Про “державне сприяння” забудьте, принаймні на декілька років” (с)
*****
Перепрошую, але подібна постановка питання містить оксюморон, оскільки:
1. Ви питаєте про “варіанти ПІДТРИМКИ” середнього бізнесу;
2. і водночас пропонуєте забути про “державне сприяння”…
Але тоді я змушений уточнити: А ХТО МУСИТЬ ПІДТРИМУВАТИ СЕРЕДНІЙ БІЗНЕС, як не держава, про сприяння якої пропонується забути?! Дядечко Сорос з-за кордону?.. Тьотя Циля з Брайтон-Біч?.. Власні наймані працівники?.. Бабусі на лавці біля під’їзду?.. Чи йдеться про САМОпідтримку середнього бізнесу?!
🙁
Себто, я погано розумію саму постановку Вашого питання. Перепрошую…
Тобто, крім державної підтримки іншої не існує?
Гена | 10 Червня, 2021 at 12:14 |
https://defence-line.org/2021/06/zhinka-z-kobroyu-p-s/#comment-347665
Тобто, крім державної підтримки іншої не існує?
*****
Звісно, не існує! Бо все інше – це САМООРГАНІЗАЦІЯ бізнесу в рамках І сектору громадянського суспільства.
Себто, середній бізнес об’єднується в бізнес-організації та бізнес-асоціації, куди сплачуються членські внески (вступні – разово, річні – щороку). В залежності від проблем кожного члена конкретної бізнес-організації, формується певний корпоративний пул проблем, характерних для кожної бізнес-асоціації. Останні об’єднуються на рівні галузей економіки та/або регіонів. Регіональні та/або галузеві бізнес-організації об’єднуються на національному рівні. Не знаю, як зараз, але станом на 2014 рік всіх підгребла під себе Федерація роботодавців України (ФРУ). Тоді її президентом був той самий Юрій Бойко. Однак наскільки мені відомо, через його “регіональність” президентом ФРУ згодом став Дмитро Олійник – колишній (а може й теперішній) президент Асоціації склоробів України.
А до 2013 року, окрім ФРУ, була ще Конфедерація роботодавців України (КРУ), Спілка підприємців малих, середніх та приватизованих підприємств України (СПМСППУ), Український союз промисловців і підприємців (УСПП), Спілка орендарів і підприємців України (СОПУ). Середній бізнес був представлений в усіх цих структурах.
Про всяк випадок пояснюю: все це не партії – все це ГРОМАДСЬКІ ОРГАНІЗАЦІЇ ТА АСОЦІАЦІЇ БІЗНЕСУ. Створені бізнесом політичні партії – це зовсім окрема тема, я її не торкаюсь. А бізнес-організації та бізнес-асоціації – це законні, в руслі світових традицій форми самоорганізації бізнесу для обстоювання своїх прав та інтересів.
Перепрошую, якщо підтримувати СЕРЕДНІЙ КЛАС (не середній бізнес, бо це доволі багаті люди) можна лише з державного рівня, то це – передвиборча програма, а 3-й пункт “кинути усі зусилля на підтримку середнього класу” – м’яко кажучи, нехай почекає…
Гена | 10 Червня, 2021 at 17:42 |
https://defence-line.org/2021/06/zhinka-z-kobroyu-p-s/#comment-347708
Перепрошую, якщо підтримувати СЕРЕДНІЙ КЛАС
*****
А-а-а, он Ви про що!.. Тоді визначтесь, будь ласка, про що запитуєте. Бо вище Ви спитали мене саме про середній бізнес (цитую):
“Питання до Вас конкретне: які варіанти підтримки середнього БІЗНЕСУ Ви бачите, саме зараз? Про “державне сприяння” забудьте, принаймні на декілька років”.
А тепер раптом перемкнулися на середній КЛАС…
🙁
А тут Ви трохи не у того запитали, бо ідею “кинути всі зусилля на створення і підтримку середнього КЛАСУ” висловив шановний Shadow7. Я ж цю ідею лише заплюсував… Але це ж не означає, що у мене самого є ідеї, як створити і підтримати середній КЛАС… По ідеї, я сам (український письменник, блогер і журналіст) належу до середнього класу. І наша сім’я (я, дружина і дочка) також. Як підтримати нас і таких, як ми?.. Мабуть, якось самі розберемося.
Але що нам і таким, як ми, не світить підтримка з боку держави – то це 100%. І навіть усі 1000%!..
А загалом, краще запитуйте шановного Shadow7, бо це його теза.
P.S. Й останнє… Тема створення і підтримки середнього КЛАСУ заслуговує на окреме обговорення. І не в “охвісті” коментарів до іншої теми, а в самостійному матеріалі!
Формування запропонованої паном Тимуром суспільної системи потребує певного вдосконалення соціуму. А це багато і дуже багато факторів, що зумовлені в тому числі і історично.
Наслідки тієї соціальної системи, що існувала у нас майже століття та вплив зовнішнього світу, особливо останнім часом, потребують досить багато часу, аби вони втратили свій таки домінуючий по сьогодні вплив. Практично на всі зазначені шановним Тимуром сектори суспільства.
Тому сьогодні і в найближчому, та й, можливо в не дуже найближчому, майбутньому очікувати потрібного рівня САМООРГАНІЗАЦІЇ від всіх згаданих досить проблематично.
Як не критично можна ставитись до сучасних аналогів партійно_політичних утворень , близьких до тих партій і комсомолів, що в’їлись в мозок старшого покоління, але, станом на сьогодні, як на мою думку, такий підхід суспільством може бути сприйнятий.
Самоорганізація ж в суспільстві, особливо в досить фундаментально скаліченому більшовицькими вибриками видається мені вкрай маловірогідною.
Тим більше при наявності суттєвої кількості різнопланових зовнішніх впливів, що мають на меті саме не допущення формування в Україні бажаного нами суспільства.
Тому, на мою думку, потрібно спочатку досягти бодай первинно необхідних умов для появи усвідомленого населенням і зрозумілого йому суспільного устрою, який не губить відчуття перспективи. Перспективи нормального життя.
Вимагати ж від природно домінуючої частини електорату належного розуміння речей, що досить далекі від комплексу первинних біологічних потреб не просто не продуктивно, а вкрай шкідливо.
Станом на сьогодні для того, щоб держава Україна продовжила своє існування, варто усвідомити ту реально існуючу обставину, – хімічно чистими демократичними засобами можна добряче зруйнувати все вже здобуте.
Що ми можемо бачити саме зараз, після абсолютно чесного і відкритого волевиявлення населення в 2019 му році.
Демократія була супер!
Тільки при оцінюванні тих абсолютно прозорих виборів не було взято до уваги, що за досить довгий час до них електорат був підданий цілеспрямованій, відмінно організованій та адекватно о профінансованій обробці. Її наслідки також треба вигризати досить довго.
І потім.
Варто все ж згадати, що саме у більшовичків була уже популярною теза про не суттєву роль особистості в історії.
Теза ,що зовсім не завадила існуванню того ж культу особистості в різних його формах.
Тепер, беручи до уваги досвід людства за багато попередніх років,на мою думку, все ж варто усвідомити, що розвиток цивілізації, як в науково-технічному, так і в загальнолюдському плані ніколи і ні за яких обставин не був наслідком саме суспільної самоорганізації, але завжди результатом діяльності цілком певних персон, які силою свого інтелекту, волею і енергійністю організовували оте саме суспільство на різних рівнях.
Це вже потім багато з них отримували “подяки” від того ж соціуму. Коли певні виходці з народу реалізували свої бажанннячка. Співаючи солоденькі пісні тій самій більшості.
Такі,знаєте виникли думки.
Без якихось претензій на абсолютну правильність…
Підтримую. Умовно кажучи, для початку треба розчистити поляну, бо наразі впровадження додаткових соціально-політичних акторів, про яких каже пан Тимур, призведе до ще більшого хаосу та деконсолідації, надасть низку додаткових агентів впливу зовнішнім силам. В умовах спотворених державних інституцій та маніпульованої суспільної думки потрібна потужна політична воля та її центр, що легко ідентифікується. Політичну систему на цьому етапі важливо втримувати на максимально простому та прозорому рівні. А вже в процесі відбудови держави, коли нарешті запрацюють хоча б основні її інститути, можна буде поступово та обережно впроваджувати те, про що пиш автор.
Так, відсутній фактично у нас середній клас, який в розвинутих країнах є стрижнем суспільства та мав би стати основою для ГО. Достатньо порівняти, які архитектурні шедеври будували професори у Львові сто років раніше (так звана професорська колонія), та у наш час як живуть і що залишать нащадкам і місту. Основна частка доходів йдє на харчування, а на решта – моральна підтримка. Те саме й з так званим малим бізнесом, який придушений податками, на розвиток залишається майже нічого. Винятки, звичайно є, але вони погоди не роблять, хіба що бізнесмени, які вже наблизились до вищої ліги, продукують скандали. Однак, іншого шляху, ніж створення ГО, немає, хоча б для того, щоби чути було голос громади.
Позиція пана Євгена О. таки ближча. А що, пан Тимур, Ви можете сказати про “Боєве братерство”? Хіба це не є однією з форм самоорганізації суспільства, причому, такої активної і поважаємої? Зрозуміло, що ініциатива створення йшла від ветеранів – активних членів партії ЄС, Бабіча, Погребиського, ….., але явно був запрос на це і з мас ветеранів?
Про “Бойове Братерство України” я можу сказати те саме, що і про СВВР – “Спілку Ветеранів Війни з Росією”: якщо процес самоорганізації та консолідації тих, хто став на захист України – це прекрасно! Бо це – справжні громадяни України, без питань.
Отож можливо, що в підсумку війна з РФ посприяє консолідації ІІІ сектору на утворенню УНСЕК. Все можливо… Побачимо.
Пане Тимуре, а чи не здається Вам, що відповіддю на виступ Порошенка були не “плівки медведчука” (Порошенка пробують тулити до нього давно), а недолугі вимоги ПДЧ НАТО і, особливо, ганебний прес-реліз ОПи про телефонні перемовини з Байденом. Бо саме оці потуги перехопити у Європейської Солідарності і Порошенка ініціативу щодо вступу до НАТО, на мій погляд, і є істеричною реакцією на дії ПП, які призводять до падіння рейтингу зЕ і зростання рейтингу ПП. У тому числі і реакція на зазначений виступ Порошенка.
Не виключаю і такого варіанту. Тим паче, вирізняючись “винятковими” розумовими здібностями, “зелена пліснява” може діяти, як росіянські артилеристи – “СТРІЛЯТИ ПО ПЛОЩАХ”. Це коли ти не здатен визначити конкретну ціль – тому треба жахнути потужним залпом так, щоб накрити якомога більший район… І невизначену ціль в тому числі.
😀
Отже, “зелені” могли одразу ж і “плівки Мертвечука” витягнути, і влаштувати істерику з приводу ПДЧ, і терміново “пробити” зустріч Зеленського з Байденом. Все одразу!
Схоже, що лайномет зелених стріляє абсолютно вертикально вгору… Але на різну висоту – щось повертається швидше, щось – повільніше, а щось і досі летить…
Хоча, з іншого боку, їхньої мети довести союзників України до гикавки від згадки нашої країни, я також не виключаю…