В древнеримских комициях никогда не дискутировали и не выступали, а только голосовали по поводу предложения председательствующего. Но до голосования римские граждане в течение трех недель могли обсуждать законопроекты и предлагать в них изменения. На народных собраниях в кантонах Швейцарии вплоть до конца 18 столетия тоже не допускалось никаких обсуждений. По свидетельствам современников афинской демократии, в народном собрании мог выступать всякий желающий. В экклесии все больший вес приобретали демагоги, что ставило под сомнение сами ценности демократии.

В античном Риме избранию подлежали все высшие ординарные магистраты (консулы, преторы, цензоры), часть экстраординарных магистратов (децемвиры и военные трибуны с консулярной властью), квесторы, курульные эдилы, часть военных трибунов и различные низшие магистраты: административные и судебные комиссии, начальники снабжения Рима продовольствием, надзиратели за дорогами и др. 

Ну вот, выдержки из книг закончились, но не всё ещё сказано. Кто стремился перенять древнегреческую демократию, и у кого это получилось? Никто и ни у кого, их демократия оказалась какой-то специфической, возможно для тщательно воспитанных и взращенных граждан. Во всяком случае, у неё наследников не оказалось, и живой политической практики тоже. Совершенно другая ситуация с древнеримской республикой. Везде и всегда, где появлялись институции древнеримской республики, через некотоорое время жители уже с оружием в руках защищали свои римские республиканские, гражданские права и свободы, не отказываясь от республиканских же обязанностей. Даже после падения Рима в 5 веке н.э. множество городов по всей Западной Европе продолжали жить по законам Рима ещё сотни лет. Города-республики в средневековой Германии, кстати, тоже не изобретали свои своды законов, а использовали Римское наследие. То есть античная Римская республика продолжилась в своих многочисленных сторонниках и наследниках, её принципы легли в основу всех современных республик. И да, не забудьте, что римские цезари были всего лишь Хранителями республиканских принципов, всё там было непросто. И как результат — дело Римской республики жило, живёт, и может, будет жить; наполненное реальной политической жизнью, целесообразностью и творчеством.

Часть 2.

Немного ближе к современности.

S.M.Lipset: “Быть американцем, однако, это идеологическое обязательство. Это не зависит от рождения. Те, кто отрицают американские ценности, — не американцы.”

“American Exceptionalism.”, washingtonpost.com

“Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собой демократически. Но правление столь совершенное не подходит людям.”

Франция, Ж.-Ж.Руссо, “Об общественном договоре.”

СЩА, Т.Джефферсон о республике: “Если бы от меня потребовалось придать этому термину точный смысл, я бы сказал ясно и просто: это такое устройство общества, где правление осуществляется массами граждан, действующих лично и непосредственно в соответствии с правилами и нормами, установленными их большинством, и что каждая форма правления является или в большей, или в меньшей степени республиканской в прямой зависимости от того, насколько больше или меньше она включает в себя этот ингредиент — прямое, непосредственное действие самих граждан.”  

“Стоит отметить, что общественно-историческая роль пуританизма в формировании ценностей англосаксонского этнокультурного ядра американцев чрезвычайно велика. Она связана с утверждением образа жизни, основами которого стали такие религиозно-этические ценности, как доктрина призвания, осуждение праздности и расточительства, культ трудолюбия и делового успеха, упорство в достижении целей, стоическое отношение к жизненным неудачам. В итоге пуританизм как культурно-исторический феномен оказался важным фактором формирования и ключевым компонентом американского национального характера в целом.”

“Пуританизм.”, religio.ru 

Ну тут надо добавить, что половина белых переселенцев в те времена были из Германии, протестаннты, такие же своеобразные беженцы от религиозно-феодального засилья у себя дома.

США, A.Ayiomamitis: “Американские политики тратят на обсуждение ценностей больше времени и усилий, чем любые политики в Европе. Ценности конкретного человека возникают из множества факторов, будь то семья, культура, традиция и т.д.”

Ага! Значит обсуждать, что такое хорошо, а что такое плохо — периодически для разумного политика полезно.

При этом “демократия” в обсуждении обязательна как понятие народовластия. А что же реальная политика?

Давайте выясним, сколько раз встречается любое производное слово от слова “демократия” в конституциях нескольких стран. Конституции — официальный текст на английском языке, указан год последней правки или статуса, в формате pdf.

Декларация независимости США — 1776 г., ни разу.

Конституции:

Дания — 1953 г., ни разу.

США — 2003 г., ни разу.

Австралия – 2010 г., ни разу.

Швейцария — 1999 г., 3 раза.

Франция — 2008 г., 3 раза.

Польша — 2009 г., 6 раз.

Южная Корея — 1987 г., 11 раз.

Германия — 2019 г., 15 раз.

М-да… Бедная Германия, они б ещё десять раз написали “обижать маленьких низзя”, ну а поляки каялись за пребывание в социализме. Но в целом тенденция ясна, в той же конституции Австралии родовые черты Римской республики ясны и понятны.

Что же произошло в США такого, что некий Д.Трамп, прямой ногой двери открывая, заявился в Овальный кабинет? Погода испортилась или избиратели были в плохом настроении? К сожалению, всё давно к этому шло. Предлагаю просмотреть выдержки из небольшого доклада, сделанного в США более 30 лет назад. Прошу отнестись к нему только как к неравнодушным свидетельским показаниям, каковы бы они ни были. Перевод с английского на украинский сделал Google, пришлось только часть перевода переделать из-за ограниченности машины. Русский язык непригоден.

(Окончание следует)