В общем, сам факт посадки судна на мель – не новость. Такое было, есть и будет, но чаще всего это происходит в случаях, когда судоводитель по какой-то причине не догадывается, что впереди по курсу – мелководье, но в данном случае вариантов не было, поскольку справа и слева – берег и понятно, что там нет воды вообще, а прямо у берега будет мелко. То есть, выбрав любой курс, кроме параллельного берегам, ты гарантированно выскочишь на мель и не понимать этого мог только особо подготовленный в специальной клинике пациент.

В данном же случае, большая часть управления судном была автоматизирована, а возможно, именно человек и вовсе не принимал участия в управлении судном. В любом случае, именно для этого судна прохождение Суэцкого канала было не в диковинку и должно было пройти без малейших проблем. Но в таком случае, как могло случиться, что дорогое навигационное оборудование и системы управления движением дали такой серьезный сбой и возможно ли это в принципе?

На самом деле, такое не просто возможно, а даже случалось на самом деле. Более того, произошло это с норвежским фрегатом Helge Ingstad, который столкнулся с танкером и затонул прямо у входа в собственную гавань. Причем, норвежский ВМФ считается одним из самых современных и оснащенных в мире и потому можно предположить, что на нем было установлено не менее современное навигационное оборудование, чем на Ever Given. Расследование показало, что в момент столкновения фрегат находился в режиме автопилота и именно автоматика дала сбой, приведший к столкновению.

Чуть позже, на основании анализа данных из бортовых систем фрегата, было обнаружено, что причиной сбоя стало вмешательство в работу системы геопозиционирования и бортовой компьютер исходил из ложных данных о своем месте положения. Расследование показало, что причиной сбоя стало воздействие систем РЭБ РФ, работавших в этом направлении в это самое время. И тут следует отметить интересный момент. Пресса ничего не писала о том, что такие же проблемы возникли в навигационной системе танкера, с которым столкнулся фрегат. А это значит, что противник мог воздействовать выборочно и направленно.

В таком случае стоит принять во внимание именно этот фактор, как возможную причину аварии. А теперь вспоминаем, что инцидент именно такого характера произошел несколькими днями ранее в районе базы королевских ВВС Великобритании Акротири, на острове Крит.  Военные не сильно погружались в подробности, но сообщили о том, что навигационные системы военно-транспортного самолета А400 были подвергнуты внешнему воздействию силами РЭБ противника, что могло привести к аварии. 

Отдельно британские военные отметили, что такое воздействие могло осуществляться только с кораблей российского военно-морского флота, во множестве находящихся в восточной части Средиземного моря, где расположен остров Крит. Эта флотская группировка действует в интересах российского контингента, оперирующего в Сирии и Ливии. Было отмечено, что применение таких средств может привести к авариям воздушных и морских судов в этом районе. Но именно здесь находится и Суэцкий канал, где и произошел инцидент.

Но для того, чтобы увязать эти события в один узел, следует отметить, что РФ имела техническую возможность сбить с курса контейнеровоз. Причем, как показал инцидент с норвежским фрегатом, эта возможность имеет избирательный характер и может «уложить» навигационный вычислительный комплекс не у всего в округе, а отдельных участников морского либо воздушного движения.

(Окончание следует)