С конца мая по середину сентября 1787 года в городе Филадельфия, штат Пенсильвания, прошел знаменитый Конституционный или Филадельфийский Конвент, на котором обсуждался вопрос конституционного строительства государства. Из трех вариантов конституции был создан один, компромиссный, и там же были утверждены избирательные правила, которыми Штаты пользуются, с небольшими изменениями, до нынешнего времени.

Тогда обсуждались три варианта избирательного процесса – прямое голосование, как это происходит у нас, например, избрание президента Конгрессом и смешанный, компромиссный вариант, который сейчас и действует. Сейчас нет смысла погружаться в аргументацию сторон, которая привела к этому компромиссу, но на тот момент прямое голосование имело явные изъяны, которые сейчас не актуальны абсолютно и потому был избран  компромиссный вариант. Он был единственно приемлемым тогда, почти четверть тысячелетия назад, но сейчас действительно выглядит архаичным и бестолковым, поскольку в современных условиях ему нет разумного пояснения и оправдания.

В результате был разработан механизм непрямых выборов, когда избиратели каждого штата отдавали голоса за того или иного кандидата и на основании этого, президента избирали специальные люди – выборщики. Причем, их количество не одинаково в разных штатах. Там же, на Конвенте было условлено, что каждый штат будет иметь по два сенатора, представляющих интересы штата в федеральном законодательном органе и они формировали его Верхнюю палату. Соответственно, каждый штат получал и по два выборщика, по числу сенаторов.

Кроме того, каждый штат имел своих представителей или конгрессменов, которые формировали Нижнюю палату парламента США. В отличие от фиксированного количества сенаторов, количество конгрессменов не было постоянным от штата к штату и было пропорционально населению каждого конкретного штата, но понятно, что – не меньше одного, поскольку каждый штат обязан иметь своих представителей в обеих палатах парламента. 

Остальное количество выборщиков было завязано на количестве конгрессменов от каждого штата. Таким образом, каждый штат получал количество выборщиков, состоящее из суммы количества сенаторов и конгрессменов, которые он имеет в парламенте. Отсюда следует, что более густозаселенные штаты имеют большее количество выборщиков и следовательно – голосов, которые штат имеет при голосовании.

Наверное, те, кто следил за выборами в США, видели карты, отмеченные цветами кандидатов и обращали внимание на то, какую большую площадь занимает красный цвет или – раскраска «За Трампа». Но фокус в том, что за Трампа голосовали, в основном, сельскохозяйственные штаты, с относительно небольшим количеством населения, следовательно, имеющие небольшое количество выборщиков. Вот как это выглядит на карте последнего голосования, где каждый штат помечен цветом победителя и на его фоне указано количество выборщиков, имеющихся в каждом штате.

Далее, голосование проходит таким образом. Коллегия выборщиков каждого штата проводит голосование за кандидатов и в этот раз это случится именно завтра. Тот кандидат, который получил большее количество голосов выборщиков в данном штате, в итоге получает все голоса штата и даже тех выборщиков, которые проголосовали против него. Это – тоже одна из странностей этой системы.

В ряде штатов вольности выборщиков более или менее жестко ограничены и они должны голосовать на основании тех результатов, которые показало большинство избирателей штата. Именно поэтому и выводится то самое соотношение голосов выборщиков, которое мы привели выше. То есть, президент США будет избран не десятками миллионов голосов, а голосами нескольких сотен выборщиков.

Но в данном случае, все говорит о том, что избирательная система не пойдет против логики, как это было в 2016 году и большинство голосов выборщиков будет соответствовать большинству голосов избирателей, проголосовавших за Байдена. И вот после того, как выборщики проголосуют и будет назван окончательны результат выборов, он становится необратимым. Если Трамп попытается продолжить свой цирк с «масштабными фальсификациями», то это уже уйдет из области юриспруденции в область клинической психиатрии. Но все это выяснится завтра.