Согласимся, ни первый, ни второй, ни некоторые другие варианты увольнения вряд ли можно отнести к добровольным. И вот именно по этой причине мы и говорим о том, что институт добровольной отставки по причине противоречий необходимых действий и внутренних убеждений или в следствие допущенной ошибки у нас почти не развит.

В связи с этим, довольно интересно выглядит ситуация с требованиями янелоха к КС, чтобы тот ушел в отставку. В данном случае – не важна причина этого требования, а само его наличие. Как мы видели выше, он уже с первых шагов организовал систему «два заявления», а потому он требует личной преданности ему.

Это он сказал и депутатам фракции «Зеленый Трускавец», пояснив, что все они оказались депутатами только благодаря ему. И опять же, не важно, за что голосовал тогда лохторат, важно то, что он сам все это так оценивает, что ему все должны. И теперь он это же пытается рассказать судьям.

В общем, оно давно понятно, какой с него юрист, но похоже на то, что его надо было в первую очередь везти в Трускавец и хотя бы кратко дать курс теории государства и права и конституционного права, чтобы он понимал, как работает государственная машина и что его личные хотелки, это – личные хотелки, и что любой процесс должен осуществляться не потому, что ему все должны, а в рамках ограниченных полномочий, которые предписаны президенту и в соответствии с четко выписанными процедурами.

В частности, он должен себе понимать, как формируется КС и какие могут быть основания для отзыва судей. А вот эти его заявления говорят о том, что он – абсолютно невежественен в части того, как все должно работать. И показывает себя в виде капризного и инфантильного царька, коим он никогда не был и не будет.

Он даже не понимает то, что вещи, которые он сейчас говорит в адрес КС, как основание для добровольной отставки судей, на самом деле, можно выдавать и в адрес Верховной Рады и в адрес его лично. Поскольку все они напороли столько антиукраинской чуши, что следующей власти прийдется серьезно поработать, чтобы расчистить эти Гавниевы конюшни.

Но по факту, получается вот что. Твои призывы о «добровольной отставке» видимо основаны на том, что тебе все же пояснили, что существует принцип разделения властей и что ты не имеешь права взять и уволить судей как Богдана, и тебе приходится взывать к их совести (у судей нет совести – доказано многолетним опытом), при этом указывая на то, что они – не достойны занимать свои места.

Но в таком случае, у нас давно надо гнать в шею правительство дилетантов, которое только что расписалось в том, что успешно перевело страну из области проблемы по КОВИДу в область катастрофы. Это то самое правительство, которое рассказывало, что оно уже победило вирус и потому – растащило фонд борьбы с коронавирусом, что стоило Украине уже несколько тысяч жизней.

Мало того, тебе надо разогнать свою фракцию парламента, состоящую из тупоголовых балбесов, которые за год так и не поняли того, где они находятся и для чего им выдали эти мандаты. Вернее, они это поняли как вип-доступ к баблохранилищу и наверное уже все стали долларовыми мультимиллионерами. Слабо их разогнать?

И наконец самому-то, в таком случае, тоже давно надо в отставку, поскольку мало того, что нарушил уже кучу законов, но и на весь мир показал свое невежество, как с этими призывами к суду, так и с позорной темой о том, чтобы требовать от стран, подписантов Будапештского меморандума, исполнить свои обязательства гарантов. Дело в том, что такое заявление говорит о том, что у него нет образования даже на уровне первого курса юрфака.

Поскольку форма документа с названием «меморандум» или «памятка» в принципе не имеет “обязующей” части. Будь это так, она бы называлась договор и стороны были вынуждены исполнять его условия. А так, эта бумага в принципе ни к чему не обязывает, потому и называется «меморандумом». И требовать исполнения этого документа может только невежа. А если он требует это публично, да еще и на международном уровне, то это – не только личный позор, но и позор для страны, у которой такое первое лицо.

Так как на счет «по собственному желанию»? Нет? А почему, собственно? Почему бы не показать пример? Тем более, что обещал самостоятельно уйти при первом же нарушении закона, а их уже сколько было? Сколько раз надо было уйти? Но понятно, что все эти вопросы так и останутся без ответа до того самого момента, пока не прийдется на них отвечать не по своей воле.