Насколько такой ответ соответствует действительности – пускай останется на его совести, просто отметим, что уже сейчас он согласен с тем, что их фракция – настоящий сброд. Но это еще не все.

«- А на “ручних тваринок” як ви реагуєте?

– Там є божевільні люди, психічно хворі. Зріз суспільства. Наука не встановила, хто така психічно здорова людина, в кожного з нас є фобії, і у вас, і в мене. Немає еталону психічно здорової людини. Хтось себе відчуває тваринкою – що ж ми можемо зробити.

Питання цілей та ідеології. Вони сваряться, щось не розуміють, щось вимагають. Але поки вони йдуть разом до однієї цілі – ми всі одна команда. Якщо хтось там вийде з команди і перестане бути частиною нашої команди – мабуть, ми будемо розцінювати його ворогом».

Что тут можно сказать? Парень откровенно рассказал, что их фракция не просто сброд, но там есть и натуральные психопаты. Правда, ему бы, как юристу, следовало бы знать, что наука как раз установила, кто такой психически больной человек. Он должен был проходить предмет «судебная психиатрия», где четко описаны те случаи, когда следователь или суд просто обязаны установить подсудность или дееспособность фигуранта дела.

Более того, даже у нотариусов действует простая инструкция, как они должны устанавливать признаки психического состояния клиента и в случае сомнения в таковом – отказывать в проведении нотариального действия. Более того, ему должно быть известно название процессуального документа, который используется в судебной практике и называется «заключение психолого-психиатрической экспертизы».

Там, именно научным образом и устанавливается наличие или отсутствие психического здоровья у фигуранта. Но похоже на то, что эти предметы ВУЗа он прогулял и даже не догадывается об их наличии. Хотя он должен был сдавать экзамены, зачеты, а возможно и курсовые работы по этой теме. Но это – его дело. Просто таким ответом он показал свой уровень профессиональных знаний и конечно же – дал исчерпывающую характеристику депутатам собственной фракции. Теперь люди, голосовавшие за этих депутатов – точно знают, за кого отдали свой голос. И это им сказал не порохобот, а самый рафинированный слуга.

И последнее, что бы хотелось выделить из этого действительно шикарного и обширного интервью, это оценки журналистам, которые были даны как бы между прочим. Думаю, это будет приятно сглотнуть репортерской братии, поскольку сказано это тем, за кого они так нещадно топили, переступая все возможные рамки морали, профессиональной этики и просто – человеческого облика. Сразу замечу: «Пацаны, вы – перестарались, вами даже заказчик побрезговал», но слово самому заказчику.

«- Вибачте, але те, що ви говорите зараз, дуже нагадує те, що робив Янукович…

– Мені журналісти, коли починають говорити про Януковича, нагадують журналістів, які працювали при Януковичу. І при Порошенку, і при Ющенку. Частина корупції у цій державі – це корупція четвертої влади. Журналісти – це четверта влада, і вона глибоко корумпована, як і вся держава.

І неможливе очищення перших трьох гілок влади без очищення четвертої. Я ж знаю, як це все працює».

Что тут можно сказать? Просто обратим внимание на то, что этот человек – дипломированный юрист и должен понимать смысл слова «коррупция», который применяется только и исключительно к должностным лицам, представителям власти. Статус журналиста совершенно не из той оперы и на них можно вешать продажность, заказуху, да что угодно, но не коррупцию. Слушая эти речи просто диву даешься, насколько человек далек от юриспруденции. Он плывет на каких-то элементарных вещах, в которых разбирается студент-второкурсник. И назидательно заканчивает тему:

«- У вас має бути теж якесь самоочищення. Суспільство хоче очищення не тільки судової, правоохоронної системи, але і журналістської. Вам, звичайно, це не сподобається, це буде “хайп” номер два, але ви повинні це також усвідомлювати. Я не особисто про вас».

В общем, интервью все состоит из перлов, которые оценят специалисты различный сфер знаний и деятельности, от юриспруденции и психиатрии, до международных отношений. Это как раз был тот случай, когда лиса уговорила ворону каркнуть и она таки каркнула. Но мы не намерены делать из этого какого-то особо крупного лонгрида, материал и так получился не маленьким, а потому – закончим еще одной цитатой, где просто выделим то, что считаем нужным и оставим без комментариев как постскриптум.

«- Ви масових акцій протесту не боїтеся?

– Я не думаю, що зараз можливі масові акції протесту. У нас зараз буде велика частина нашої інформаційної політики… Звичайно, те, що ти робиш, треба в таких випадках пояснювати суспільству, і ми будемо пояснювати.

З іншого боку, знову ж таки, виходячи з соціології, масові акції протесту проти діючої влади неможливі. І навпаки – зачинщики таких масових заходів можуть наразитися на активну позицію активних громадян і отримати зовсім зворотну реакцію від того, що вони очікують.

І знову ж таки, я не очікую, що правоохоронні органи такі заколоти сьогодні залишать без належної уваги і реакції».