В общем, с введением очередного ограничения для не адвокатов, стоимость этого «олл инклюдет» пошагово увеличивалась, что прямо указывало на то, кто главные бенефициар всего процесса. Нет, это не отдельный адвокат и не юридическая контора, это структура над ними, которая устраивает себе кормушку просто на ровном месте.

Есть и еще одна дифференциация стоимости адвокатского удостоверения, которая подтверждает правильность такого вывода. Каждый, кто сталкивается с адвокатами, может с большой долей вероятности установить, что вот этот конкретный адвокат – «в теме» и прошел через выворачивание карманов со стороны адвокатских чиновников. Допустим, этот человек – киевлянин и работает, в основном в Киеве, с редкими командировками в другие регионы. Но адвокатское удостоверение у него зарегистрировано где-то на Западной Украине, где он вообще не практикует и не живет.

Это говорит о том, что он не смог или не захотел «поднять» сумму, которую хотят адвокатские чиновники в Киеве. На периферии это же может стоить ему вдвое дешевле и что самое главное, там больше гарантий того что все пройдет как надо. А это именно для Киева – важный момент, поскольку тут очень долгое время велась война между двумя городскими ассоциациями адвокатов, которые пытались признать друг дружку аферистами и как следствие – признать все выданные адвокатские удостоверения – не действительными. Кстати, в некоторых столичных судах были случаи, когда адвоката заворачивали из зала за «не то удостоверение». Поскольку «удостоверение профессионала» в столице стоит столько, что за эту сумму можно взять подержанную, но еще вполне приличную иномарку то рисковать никто не хочет и едут в Житомир, Ужгород или куда-то еще, где этой драки нету.

Тут как раз стоит упомянуть еще об одном, этическом аспекте, поскольку в обращении практически прямо пишется о том, что «любители» обдерут бабушку-пенсионерку. Как говорил классик: «об этике, так – об этике». Начать, на наш взгляд, стоит все же с общих вопросов этики.

Когда лобби адвокатских функционеров пробивало свою монополию, оно как-то не отягощало себя этическими вопросами, кратко изложенными выше, а именно – что думают об этом просты адвокаты «у пашни», что об этом думают коллеги-юристы, практикующие  без их аусвайса, как относятся к их инициативе тысячи юристов в различных государственных и не государственных структурах, в штате которых имеются собственные юридические департаменты, в конце концов, что об этом думают крупные юридические компании? В то время это оказалось вне этики, поскольку продвигались узко корпоративные интересы, суть которых сводилась к более полному наполнению баблом лопаты  функционеров.

А я знаю, что после введения монополии, простой адвокат нагружен ассоциацией кучей поборов, отчетностей и формальностей, и все для того, чтобы усложнить его жизнь, а значит – «договариваться». Крупные юридические компании, один из руководителей которых прямо сего дня прямо сказал, что им – плевать на эту монополию, поскольку они обслуживают крупных клиентов, которые к частнику просто не пойдут. Ассоциации нужно было бы послушать, как от их «карамболя» воют служащие юридических департаментов государственных структур и которые «наверх» написали тонным писем с требованием прекратить этот  беспредел.

Но это – не вся этика. Там где монополия – жди беды и она идет в полный рост. Мы уже описали процесс получения удостоверения в самых легких тонах, но пойдем дальше. Пресса валом валит информацию о том, что там адвокат пытался дать взятку судье, в другом месте он выступал в роли провокатора следователей, в третьем – разглашает тайну следствия. И так далее. Мы не собираемся тыкать ассоциацию в это носом с целью показать, что вытворяют «профессионалы», а просто указываем на то, что наличие или отсутствие адвокатского удостоверения не делает юриста честнее, по отношению к той пенсионерке, о которой они написали в обращении а значит и это можно выкидывать из аргументов. Что там остается, Венецианская комиссия? Так ее интересует, чтобы в основном законе не урезались основные права гражданина и человека. А право обратиться именно к адвокату никто и не собирался отбирать! Работайте продуктивно, честно и не дерите три шкуры, к вам потянутся люди. Это – общий принцип рынка. Если ты хорошо работаешь, у тебя будут клиенты, имеешь ты адвокатское удостоверение или нет.

Для того, чтобы внести ясность в этот вопрос, просто давайте выясним одну простую вещь, что это вообще за возня? Просто берем и оставляем НААУ функции обобщения практики применения нормативно-правовых актов и какие-то теоретические моменты. Вопрос выдачи адвокатского удостоверения и соответствующих документов, типа ордеров и прочего, передаем в ЦНАП. Причем, все работает как со всем остальным – подаешь пакет документов, его проверяют и если все в порядке, ты тут же стаешь вменяемый тест на компьютере, примерно так, как сдают экзамен на водительское удостоверение. На этом – все. Заплатил пошлину за изготовление удостоверения и получил все в этот день или на следующий день. На этом вся возня закончится, потому как такие страсти возникают только и исключительно вокруг кормушки, которая уходит.

На этом – все. Единственное действительно обоснованное исключение – криминальный процесс где обязан быть только адвокат и этому есть логичное пояснение. Ведь КК описывает формы соучастия в совершении преступления и если лицо, не участвовавшее в его совершении узнает о нем и помогает преступнику уйти от ответственности, оно становится соучастником. Именно это должно нивелироваться статусом адвоката поскольку это его работа – действовать в интересах подзащитного. Все остальное урегулирует рынок. «Любитель», не имеющий знаний и квалификации, просто завалит одно-два-три дела и пойдет продавать шаурму. То же самое и с адвокатом. Чем больше выбор услуг – тем лучше для конечного потребителя и сфера юридических услуг – не исключение.

Мы писали об этом пару лет назад и с тех пор – не случилось ничего, что заставило бы усомниться в этом убеждении.