Более того, Трамп продолжал делать эти заявления даже после того, как часть его ближнего окружения прямо предупреждала его о последствиях таких заявлений, и что еще хуже, он это продолжал делать после судебных решений, которые признали его доводы безосновательными. А это значит, что его действия были сознательными и умышленными, не имеющими ничего общего с поисками истины, а единственной его целью было сохранить собственную власть, ради чего он был готов пустить под нож основы демократического, государственного устройства США.

В связи с этим, Даррелл Уэст, старший научный сотрудник Брукингского института, который писал об усилиях Трампа удержать власть, сказал, что последнее обвинительное заключение ставит многих республиканцев в Сенате и умеренных членов Палаты представителей Республиканской партии в трудное положение. Свое утверждение он как раз и строит на том, что конгрессменам, которые продолжат поддерживать Трампа, надо дать себе отчет, что они делают гораздо больше, чем просто пытаются вытащить из тюряги своего однопартийца. Вот его прямая речь:

«Это ставит республиканцев, которые защищают Трампа, в позицию противостояния демократии. Обвинительное заключение описывает фундаментальные угрозы демократии со стороны Трампа, и поэтому оно действительно ставит (конгрессменов – ред.) Республиканской партии в очень сложную политическую позицию».

И действительно, одно дело поддерживать Трампа в случае обвинения по кейсу о «секретных документах» и совсем другое – в деле о покушении на основы демократического строя в США и попытке сломать основные инструменты демократии. И что еще хуже, в случае с документами, его действия можно как-то оправдать небрежностью, импульсивностью или чем-то вполне понятным для избирателей, а в данном случае, речь идет о прямом умысле даже не на совершение государственного переворота, а на ликвидацию демократических устоев страны для того, чтобы просто продлит собственное правление.

В таком случае они становятся записными антидемократическими деятелями и когда суд вынесет свой приговор по делу Трампа, они окажутся вмазанными в усилия, направленные на уход их кумира от ответственности, что можно рассматривать как соучастие. Понятно, что к судебной ответственности именно за это их вряд ли привлекут, но это будет настолько жирное пятно на их репутации, что отмыть его уже будет невозможно. Собственно говоря, сейчас они оказались в положении Трампа, когда он имел шанс трезво оценить ситуацию и не переступить роковую черту. И вот сейчас перед ними примерно такая же черта и тот же самый выбор.

В общем, по этой теме сейчас будет много материалов и наверное – более полных и глубоких, а мы отметим всего два момента, один из которых вряд ли будет в этих материалах, а второй – прямо важен для нас. Итак, сейчас проигрывается очень интересная пьеса, начало которой уже все забыли. Вспомним, Трамп пережил начало двух процедур импичмента и обе они были свернуты не потому, что вина Трампа не стала очевидной, а потому, что он исполнял обязанности президента и его иммунитет помог блокировать расследования. И оба раза, республиканцы сами акцентировались на том, что это неслыханно, чтобы вот так таскать действующего президента и что не имей он этого статуса, тогда – другое дело. Особенно это было артикулировано в январе 2021, когда процедуру остановили из-за того, что через несколько дней Трамп и так уйдет в отставку и в импичменте отпадет всякий смысл, поскольку тогда все это должно рассматриваться судом, который и установит истину. И вот он этот суд настал, так в чем проблемы? Тогда нельзя было провести импичмент, поскольку он президент, а теперь его нельзя судить?

Как это соотносится с равенством всех перед законом? Республиканцы что-то там потеряли важное, от демократии. А между прочим, первый импичмент был по вопросу шпионажа Трампа в пользу россии. Сейчас как-то забыли о том, что спецпрокурор Мюллер, который вел то расследование, в его финале сказал о том, что безусловно выдвинул бы Трампу обвинения, если бы тот не был президентом. Так может пора? То расследование уже дошло до чего-то такого, что должно было оформиться в обвинение, а значит – факт шпионажа был установлен следствием и должен был уйти в суд, а не ушел только по техническим причинам. Сейчас их нет.

И второй момент. Сейчас речь идет о том, что бывший президент США вполне может заехать на кичу с приговорами по куче статей. Когда он был в президентском кресле, ему такая перспектива в голову не приходила. Видимо зелени такое сейчас не приходит в голову точно так, как не приходило Трампу…