Собственно говоря, суть именно этого маневра заключается в том, чтобы отрезать страны Балтии от сухопутного сообщения с Европой, а конкретно – с Польшей, после чего уже можно было бы расправиться с остальными странами уже в менее интенсивном темпе, а вот овладеть сувалкинским коридором предлагалось максимум за три дня, а то и за сутки, поскольку речь идет о 100 километрах, которые войскам надо было пройти в режиме встречных ударов из Белоруссии и Калининградской области.

Из текста следовало, что на этом этапе боевые действия не планировалось переносить на территорию Польши и потому там были уверены, что самостоятельно, без группировки НАТО, польская армия не станет заходить на территорию Литвы. Опять же, на чем была основана эта уверенность – не беремся судить, но все это было писано логично и последовательно. Общий план состоял в том, что союзным войскам уже будет поздно идти на помощь странам, которые де-факто уже будут оккупированными, а граница с Польшей – заминирована так, как мы это видим у нас на Юге.

Этот материал был опубликован в период, когда противник уже сделал «акт доброй воли» на севере Украины и назревало явно что-то нехорошее на Изюмском направлении. Тогда часть публики, которая там еще может соображать критически, не отрицая своего стремления к захватническим войнам, усомнилась в том, что было правильно выбрано направление удара. А мы помним, что когда разыгрывалась «прелюдия» к широкомасштабке, был запущен план «Миграционный кризис», который как раз и осуществлялся на тех направлениях, которые автор того текста обозначил как направление возможных ударов.

Мы также помним о том, что ЕС и НАТО довольно вяло отреагировали на эти события, а в ЕС и вовсе стали осуждать, как минимум Польшу за то, что ее военнослужащие и пограничники не стали церемониться с «беженцами», и отловив их в приграничной зоне – физически вышвыривали в страну вечно цветущих деревьев картофеля. Все это, вместе взятое, говорило о том, что жесткого и быстрого ответа на вот такую экспансию можно было уже и не ожидать, поскольку именно скорость операции должна была привести к успеху.

Таким образом, москва могла бы получить «маленькую, победоносную войну», вместо кровавой бойни, которая угробила всю их кадровую армию, а плюс к тому, показать самим членам НАТО ценность пресловутой пятой статьи их Устава о коллективной обороне. Вернее, показать отсутствие практических механизмов его применения. Ко времени написания статьи основные санкции федерация уже получила и автор поставил вопрос о цене, которую федерация получила за перманентную и уже явно – не выигрышную драку, когда теми же самыми потерями можно было обеспечить успех северной операции.

И вот сейчас мы наблюдаем эскалацию напряженности именно на этом направлении. Это говорит о том, что какие-то такие планы были на самом деле – реальными и сейчас они готовятся, как некий вариант Б, в случае, если ВСУ таки найдут противоядие против эшелонированной обороны на Юге и вырвутся на оперативный простор. В таком случае публике надо срочно дать что-то в виде победы и какой-то эрзац, наподобие почти захваченного Бахмута, здесь уже не сработает. Тем более, что в случае прорыва, из него прийдется уходить. Поэтому просто возьмем за основу версию того, что кто-то в кремле решил, что окно возможностей по блицкригу на Севере еще не совсем закрылось, и в случае чего, можно в него влезть. Тем более, что еще больше санкций за это уже ничего не решат.

(Окончание следует)