О высокой точности снаряда (Часть 3)

Только вот во всем этом была обратная сторона, на которую долго и упорно не обращали внимания. Вооруженные силы федерации и Китая готовились к другой войне, где используются средства ведения войны, недоступные для террористов и боевиков. Это значит, что противник готовит эшелонированную ПВО, РЭБ и главное – у него много всего этого добра, а потому он в состоянии восполнять потери в таких средствах довольно длительное время. Кроме того, он скопил довольно крупные силы авиации, которая будет активно противодействовать применению оружия класса воздух-поверхность. Другое дело, что долгий период благодушия генерировал парадигму, в которой такой формат войны был невозможным.

Но тут возникает логичный вопрос о том, на чем базировалась эта уверенность? А ответы на него давались поразительные по своей недальновидности и туповатой наивности. Поскольку именно уровень доктрин лежит в политической плоскости, то ответы были примерно такими «такого не может быть, поскольку не может быть никогда». Ну а умники, наподобие Обамы, с упоением рассуждали об уроках Второй Мировой войны и что никто не желает повторения тех ужасов. И это при том, что каждое утро на его стол ложится сводка разведки о том, что и федерация, и Китай – кратно увеличивают расходы на перевооружение своих армий наступательными видами вооружений.

При этом, есть большие сомнения в том, что аналитики не сравнивали собственный характер заказов на оружие и то, что заказывают эти страны. Эта несложная аналитика должна была указать на то, что москва и Пекин делают упор на оружейные системы, которые необходимы не для борьбы с террористами, а для полномасштабной войны с регулярными армиями. Проще говоря, характер оборонных заказов этих двух стран прямо указывает на то, что они готовятся к агрессивным войнам, в ходе которых они намерены воевать с законными, регулярными армиями государств, которые они выбрали в качестве жертв.

В этих условиях обязана произойти переоценка не только доктрины, описывающей возможную войну, но всего того, что связано с ее ведением. А это значит, что снова возвращается необходимость использования артиллерии, причем – не эпизодически, а в качестве основного средства огневого воздействия. Война в Украине показала, что 20 лет затачивания вооруженных сил на борьбу с терроризмом, в основном, были походом в тупик. Армии было поручено выполнять не свойственные функции в ущерб тому, что она обязана уметь делать. Хуже того, под ошибочное представление о функционале вооруженных сил стало подтягиваться и вооружение.

Именно поэтому война в Украине показала, что отсутствие запасов артиллерийских снарядов стало следствием ошибочного планирования, и потому сейчас идет возврат к тому, что армия обязана делать, а с учетом накопленного опыта по существенному повышению точности боеприпасов, теперь стало как нельзя кстати. И вот указанные выше испытания стали концовкой программы развития именно артиллерийской программы, известной под названием Extended Range Cannon Artillery (ERCA) или «Дальнобойная, пушечная артиллерия». В результате проведенных работ, сейчас уже разработана новая САУ М-1299, а высокоточный боеприпас XM1155-SC для 155-мм гаубицы, может сделать ровно тоже самое, что и Эскалибур, но на расстоянии вдвое больше.

(20) BAE Systems, Inc. у Твіттері: «????#NEWS: With our @USArmy partner, BAE Systems successfully fired our Sub-Caliber Artillery Long-Range Projectile with Enhanced Lethality munition from a 155mm XM907E2 58 caliber cannon, exceeding ranges previously demonstrated. Learn more: https://t.co/VQApuQww7Z https://t.co/oWuvWshFSK» / Твіттер (twitter.com)

Как сообщается в прессе, испытания прошли успешно и скорее всего, полевые испытания этого боеприпаса пройдут у нас в Украине. А это значит, что на заявленном расстоянии в 110 км (максимальное может быть и дальше) будет работать старый, добрый принцип – один выстрел, одно попадание. А раз так, то средства ПВО, РЭБ, командные пункты и прочие ценные активы уже будут доступны для поражения ствольной артиллерией. А вот к такому ни Китай, и федерация технологически не готовы. Тем более, если стрельбу на такое расстояние можно будет обеспечить и частью тех артиллерийских систем, которые применяются прямо сейчас. В таком случае, охота за Хаймарсами утратит всякий смысл, поскольку примерно то же самое сможет устроить и «стволка».

Ну а закончить стоит все тем же Рогозиным. Говорят, что раз уж ему заменили важные органы на искусственные и он не жалуется, то ему планируют поставить и наномозг на отечественных микроэлектронных лампах. Мало того, что Рогозин сможет думать еще быстрее, так он еще будет и светиться изнутри. Правда, на батут ему уже никак нельзя будет залазить, но искусство требует жертв. А Рогозин – уже являет собой классическую жертву.

15 Comments on "О высокой точности снаряда (Часть 3)"

  1. Рогозина поставить на гусеничный ход и пущай катается по маскве,народ распугивает…

    • Георгій | 04.04.2023 at 14:00 |

      впевнений що на попку рогозіна навпаки збігуться покупці та поціновувачі.щось таке , упевнений,і рогозін підозрює.ціль то буде підсвічуваться,там де треба

  2. Щодо хибності доктрини:
    1. Ніякої хибності доктрини немає.
    2. По доктрині НАТО спочатку знищуються аеродроми та літаки противника, подавляється ППО. Після завоювання повітряного простору починається сухопутна операція, в ході якої авіація та ракети знищують склади та логістику противника.
    3.Війна в Україні має нетиповий для НАТО вигляд саме через відсутність авіації (малу її кількість) та засобів ракетного дальнобійного ураження. Саме через це і ввиник снарядний голод, тому що ніхто у сучасній війні не збирався мірятися ствольною артилерією, а артпідрозділи противника мали знищуватися на марші або у місцях розгортання.
    4. Тому виказана тут думка є хибною, через нетиповість війни.

    А раз так, то средства ПВО, РЭБ, командные пункты и прочие ценные активы, уже будут доступны для поражения ствольной артиллерией.
    Ніхто не збирається у НАТО знищувати ППО та РЕБ ствольною артилерією.
    Варто прочитати доктрину НАТО щодо проведення наступальної сухопутної операції: вона починається після завоюваюння панування у повітрі.

    • Центровий | 04.04.2023 at 12:06 |

      Ну то воно все на папері дуже гладенько. Висновки правильні, просто війна в нас “неправильна”. Угу. Так і запишем.

      • Олександр | 04.04.2023 at 13:44 |

        Ну мабуть трішки і не правильна.
        Якби це була війна США, то хто б їм заборонив використовувати весь асортимент засобів ураження?
        І мабуть в такому випадку війна б проходила дещо інакше, ні?

        Якби наші могли у відповідь на запуск ракет зі сторони раССеі зробити свій запуск і вибити всі літаки та інші пускові установки які брали участь в нападі, то це була інша війна, чи не так?
        І вона б вже була більш схожа на ту війну до якої готувалася НАТО.

        Але у нас таких можливостей ще немає.
        І так, ми ще не у НАТО.

        Тому і війна в нас інша.
        Не бачу розбіжностей в тому що написала людина про концепцію війни з точки зору НАТО.

    • Михайло | 04.04.2023 at 12:57 |

      Тобто Ви хочете сказати, що у нашого супротивника “мала кількість авіації”? Чи все-таки засоби ППО, навіть такі, як були у нас на початку війни, не давали можливості “уразити засоби ППО, РЕБ, командні пункти” і завоювати панування у повітрі?

      • Річ іде про нас, а не про противника.

        • Andriy Moderator | 04.04.2023 at 17:55 |

          “Річ іде”

          “Мова йдеться/мовиться”

          Річ = вещь.

  3. Санто | 04.04.2023 at 13:53 |

    Цікаво, що “мікроелектронні радіолампи” насправді існували, а в електронних засобах РФ, мабуть, існують і досі. Радіолампи ці називалися “нувістори”, мали розмір транзистора середньої потужності і непогані характеристики. Але, як і все в совку, вони не були винаходом “сумрачного русского гєнія”, а були передрані з продукції американського концерна RCA. І так – використання таких ламп для іскуствєнного інтелекта Рогозіна дійсно призкело б до появи у нього хоч якогось інтелекту…

  4. Н єпатріот | 04.04.2023 at 14:48 |

    Головне те, що Україна (за Z – бандою) мала дуже цікаву воєнну доктрину: заглянемо в очі пуйлу, з’їздемо на риболовлю, поїмо шашликів і взагалі війну придумав порох аби збагачуватись на продажу цукерок Рошен до московії тощо. Тому у нас не було власних запасів, усе своє закатали й асфальт.

  5. Andriy Moderator | 04.04.2023 at 18:04 |

    Полномасштабная неядерная война НАТО с РФ не рассматривалась возможной. Причем с обоих сторон и вполне возможно что не рассматривается и до сих пор.

    РФ тоже готовилась воевать со слабыми странами типа Сирии или Грузии. На крайний случай быстрый рывок на страны Балтии с завершением до того, как начнется война с НАТО.
    Но что-то пошло не так под Бахмутом.

  6. Наталія М. | 04.04.2023 at 19:04 |

    Анти-колорадос:
    @ Ну а закончить стоит все тем же Рогозиным. Говорят, что раз уж ему заменили важные органы на искусственные и он не жалуется, то ему планируют поставить и наномозг на отечественных микроэлектронных лампах. @

    Эхх, каакая досада! А я уже обменяла свои 5 лампочек накаливания на экономные евролампы, которые нам любезно предоставил Евросоюз в качестве энергетической помощи. А так бы знатный мозхх получился бы у димки. Заодно и с подсветкой. Красотааа… А теперь фигушки. Остался рогозин без таких новаций!

  7. Наталія М. | 04.04.2023 at 19:10 |

    Andriy Moderator | 04.04.2023 at 18:04 | Відповіcти
    @ РФ тоже готовилась воевать со слабыми странами типа Сирии или Грузии. На крайний случай быстрый рывок на страны Балтии с завершением до того, как начнется война с НАТО.
    Но что-то пошло не так под Бахмутом.@

    “Найвеличніша армія світу могла би перетворити США на ядерний попіл, але не мала часу, бо відгрібала в селі на Київщині”(с) А зараз огребає і під Бахмутом і усюди. хе-хе…

  8. Сергій | 04.04.2023 at 21:27 |

    Поряд з мораторієм на критику Армії пропоную ввести мораторій на критику союзників . Наша Армія зараз воює тим далеко не повним комплектом західної зброї , яка є в союзників на озброєнні . То ж думаю “втарую армію всілєннай” ті ж самі американці не менш ефективно відправляли б до кобзона .
    Проте , якщо брати до уваги деяку хибність західної доктрини , не слід забувати про швидкість , з якою відбувається перебудова виробництва озброєнь . Навіть в самих розслаблених німців .
    Виходить так , що вміти воювати – то добре . Проте побудувати економіку , яка спроможна швидко реагувати на такі виклики , теж – не аби що .

  9. Станіслав | 05.04.2023 at 08:47 |

    так бачу:
    на стіл Обамі-чму кладуть зведення
    Обама – ні
    розвідка, військові, сенатори з оборонного комітету, лобісти ВПК і ще бозна хто – а, ну ні, то й ні. айда спати
    так, да?

    (щось тут не пляше)

Comments are closed.