Утро началось с того, что по аэродрому Энгельс опять что-то прилетело. Все повторилось как и в прошлый раз: вспышка, хлопок и задымление. Поскольку аэродром находится посреди леса, за городом, то визуально можно определить только указанные выше эффекты. Понятно, что никто из гражданских лиц не сможет снять последствия удара и потому приходится довольствоваться той информацией, которую распространяет сам противник. Понятно, что эта информация в лучшем случае будет сильно урезана, а в худшем – вообще не будет соответствовать действительности, и потому делать какие-то выводы можно только по косвенным данным.

Итак, вражеские  СМИ сообщили о том, что над авиабазой Энгельс-2 был сбит БПЛА ВВС Украины. Другие СМИ описывают это менее драматично и пишут, что аппарат был сбит «на подлете» к базе. Оно и понятно, ведь вспышку и взрыв наблюдали жители одноименного города и есть большая вероятность того, что эти самые эффекты будут зафиксированы городскими камерами наружного наблюдения. Не будь их, никакой информации вообще не было бы. И потому выдали то, что было можно.

Этой ночью на военном аэродроме в Энгельсе (РФ) было весело, прозвучал мощный взрыв, в городе была слышна сирена 😎 pic.twitter.com/1xRnCCte4B

— Alex ꑭ Bezfam (@alex_bezfam) December 26, 2022

А с учетом того, что неправильно сформулированное предложение, описывающее это происшествие, может принести лет пять отсидки в лагерях, то любые описания будут размытыми и крайне осторожными. Поэтому те, кто написал «на подлете» – явно перестраховались, поскольку чуть позже пришло подтверждение об уничтожении на аэродроме трех военнослужащих. Значит, все же не на подлете а над аэродромом. А раз так, то аппарат уже был сбит над самой целью или вообще не был сбит. Ведь что значит «над аэродромом?» Он что, кружил там и разбрасывал рождественские открытки?

Наверняка у него была точка прицеливания и если это снова был Ту-141 – реактивный беспилотник, то надо понимать, что на терминальной стадии полета он переходит с крейсерской – примерно 1000 км/ч, на максимальную скорость полета – свыше тысячи километров в час и потому он сам аэродром мог пролететь за несколько секунд, поскольку в таком случае у него будет скорость около 300 метров в секунду.

По большому счету, одиночную цель ПВО противника должна была перехватить на куда большем расстоянии и никакие обломки до аэродрома не должны были долететь. По феншую, средства ПВО должны стоять на каком-то удалении от аэродрома, например километрах в десяти или больше. И что же получается, они стреляли уже вслед пролетевшему беспилотнику и достали его уже над аэродромом, где любая своя машина могла оказаться случайной целью? Тут уже что-то из двух одно, либо отвратительная работа ПВО, либо зенитчики вовсе не отработали и никакого перехвата цели не было и аппарат совершил штатный подрыв над целью.

Думаю, что БЧ такой машины оборудована не только и не столько ударными взрывателями, как дистанционными и надо полагать, что ее подрыв происходит не от удара о твердую поверхность, а над целью, когда срабатывает автомат подрыва. В таком случае, со стороны можно говорить о «сбитии над аэродромом», хотя на самом деле, это был именно штатный подрыв, задуманный изначально. Скорее всего, боеголовка рассчитана на такой способ подрыва с тем, чтобы обеспечить максимальный разлет поражающих элементов.

(Окончание следует)