3,5 месяца. Наблюдения и обобщения (Часть 4)

Самым же заметным стало сражение на суше. Здесь противник откровенно и без особого стеснения показывает свою готовность засыпать нас своим го*ном, которого у него много. Причем, как было сказано в начале, понятие го*но применимо как к оружию или технике, так и к личному составу и руководству его воинством, которое занято планированием боевых операций. Оно и понятно, ведь боевое планирование ведется из возможностей того, что им наклепала промышленность, и того, что осталось в наследство от совка. 

И тут надо вспоминать о том, каков расход снарядов у них заложен на поражение одной цели, например – опорного пункта. Принцип: закидаем снарядами и трупами, действует неумолимо и неукротимо. Это подметили уже все военные аналитические службы, и часть из них приходит к закономерному вопросу о том, почему же они не делают выводов из тех явно неудачных с военной точки зрения операций, которые остались позади. А неудачны они объективно, поскольку всегда есть зависимость между приложенными усилиями и полученным результатом. 

Чаще всего, для простоты, берется в расчет уровень потерь и достижения, полученные за счет этих потерь, хотя это – не совсем правильно. Ведь по факту, можно уложить какое-то количество личного состава и потерять технику, пройдя 10 или 20 километров, но цели так и не достигнуть. В таком случае, цена этих 20 километров будет исчисляться не только объемом потерь, но и усугубляться тем, что оперативная задумка не была исполнена в том объеме и в тот срок, как это было заложено в план боевых действий.

А между прочим, низкая эффективность работы войск в указанном выше ракурсе имеет и обратную сторону. Для достижения какой-то конкретной цели должна быть развернута логистика, несопоставимая с той, что имеет противник, обладающий другой армией и другой концепцией ведения боевых действий. Ему нужно больше личного состава, больше техники, а значит – больше техники и боеприпасов. В свою очередь, все это должно формировать крупные склады в прифронтовой полосе, а такие вещи можно делать лишь в том случае, если противник тебе позволить вывалить сотни или тысячи тонн боеприпасов и сотни тонн топлива, а если нет?

И вот те самые эксперты отмечают неэффективность и удивляются, почему путинская армия не делает выводов и наступает на те же самые концептуальные грабли. А ответ здесь достаточно прост и он лежит на поверхности. Там банально – некому этого делать и нечем. Некому потому, что там поколениями учили воевать именно таким образом, закидывая противником массой своего го*на. Даже наши военные говорят, мол оружие у них – го*но, но его у них очень много.

И получается, что даже если бы противник сделал выводы и попытался кардинально изменить тактику ведения боевых действий, то ему пришлось бы уходить из Украины, и несколько десятков лет переформатировать свою армию и переучивать офицерский состав. А плюс к тому – заказывать совсем другое оружие, которого у них нет и не будет. Им надо разорвать замкнутый круг. Военные должны перестать заказывать промышленности Г, а го*няное оружие должно перестать сужать рамки его применения. Без этого – ничего не получится, как ты не извлекай уроки из нынешней войны.

Уверен, что часть их офицеров и генералов прекрасно видят, что они столкнулись с противником, которые все сильнее показывает другую войну, которая им не по зубам, и что старыми методами тут уже мало что сделаешь, но чтобы воевать по-новому, нужно другое оружие, а у них его нет и они с ужасом наблюдают за тем, как ВСУ на ходу перевооружается тем, что дает возможность вести войну следующего поколения, против которой у них нет методов.

(Окончание следует)

5 Comments on "3,5 месяца. Наблюдения и обобщения (Часть 4)"

  1. Звертаю увагу шановного панства на інтерв’ю “Кушнарь: Европа – следующая жертва, если США не остановят Путина сейчас. Интервью Гиммельфарбу :https://www.youtube.com/watch?v=JBPqf-dHdsc
    про ситуацію з ленд лізом і передачу важкого озброєння ЗСУ. Що ви думаєте з цього приводу ?

    • Не знаю, що це за аналітик.думаю, що ми не маємо повної інформації і робити висновки дуже важко.з одним згоден, що американська важка зброя працює у комплексі,і дійсно постачання окремих видів озброєння не можуть давати того ефекту.по друге опанування цією зброєю потребує часу.і головним тормозом є “наше зе-керівництво”.

  2. алдр | 10.06.2022 at 20:52 |

    Шановні читачі, може хтось підкаже, скільки тр”а гелію, аби підняти такий- сякий розвідувальний корисний вантаж, плюс невеликий моторчик із гвинтом та батареями? А може краще використовувати водень?

Comments are closed.