Тогда мы слабо себе представляли, какой противник нас ожидает, если прийдется воевать со злобным Западом, но в библиотеке были книжечки, уже не помню, с каким именно грифом, «для служебного пользования» или «секретно», так вот в них были фотографии форменной одежды американских, британских и еще чьих-то вооруженных сил. Причем, все виды форменной одежды, от полевой до парадной, и для каждого рода войск. Потом – знаки различия воинского звания, шевроны и прочее. 

Еще тогда это разнообразие форменной одежды, которая выдавалась одному бойцу, натурально удивляло. А еще удивляло то, что по внешнему виду форма рядового не сильно отличалась от формы генерала. Ну а у нас был «хэбчик» для повседневного ношения и «парадка» на выход, с бестолковой шинелью. Но уже тогда возникало подозрение в том, что там на солдат смотрят не как на скот, или как в совке. И во всем этом главенствовал тот самый принцип: «да – Г, но его много».

А от замполитов мы постоянно слышали одно и то же, что наше оружие – самое лучшее, и пояснение, что мол, в отличии от заумного оружия врага, наше – простое, и освоить его может любой дурак. Его легко починить, если что, а главное – такое простое и надежное оружие можно выпускать тоннами, тысячами или миллионами, причем – где угодно, на любом производстве, которое легко допилить для выпуска военной номенклатуры. И вот нынешний противник пошел по тому же самому пути.

Дело даже не в том, что на его вооружении – масса старого, а порой – антикварного оружия, а в том, что даже недавно выпущенное оружие сделано под совковую концепцию ведения войны. Если это артиллерия, то ее должно быть много – десятки тысяч стволов. Самолетов и танков – тоже должно быть много, а боеприпасов к ним столько, что сосчитать невозможно. То есть, изначально закладывалась концепция превосходящей массы. А эта концепция, хочешь ты того или нет, является антагонистом концепции – оружия не слишком много, но оно – высокого качества и имеет максимальную эффективность. 

То есть, надо выбирать что-то одно из двух, оружие должно быть либо хорошее, либо его должно быть много. Совместить эти крайности практически невозможности, по ряду объективных причин. Стоимость – всего лишь одна из них. Другим важным фактором является принцип разумной достаточности. То есть, военная доктрина предполагает применение военной силы для противостояния конкретным угрозам. И вот выпущенного хорошего оружия должно быть достаточно. 

Избыток – не нужен. Его будет трудно обосновать, а с другой стороны, каждая система вооружений имеет определенный строк актуальности, а потом надо переходить на новые образцы оружия, которые соответствуют новым требованиям. В таком случае, проще поменять на новые 100 гаубиц, чем 1000. Отсюда и возникает принцип разумной достаточности.

Этот же принцип можно применить и к личному составу. Разумная достаточность позволяет содержать компактные вооруженные силы, у которых имеется все необходимое для выполнения своих задач, например – та же гаубица, которой нужен 1 выстрел, вместо 10-15, чтобы поразить конкретную цель, на конкретном расстоянии. А раз так, то для нее нужно меньше боеприпасов, проще логистика и нужно меньше личного состава, чтобы поразить эту самую цель одной вместо 10, гаубиц.  А каждый может поинтересоваться, какой расход артиллерийских боеприпасов закладывается на уничтожение одного опорного пункта противника, силами гаубиц Д-20, после этого возникнет зримая разница концепций.

(Окончание следует)