Все эти факторы невоспроизводимы. Это означает, что администрация Байдена по-прежнему страдает от тех же внутренних политических разногласий, которые существовали до войны. Даже её умелое обращение с этим кризисом не приведет к политическому подъему в ноябре.
Учтите, что помимо пакета военной помощи Украине, включенного в Закон о сводных ассигнованиях на 2022 год, республиканцы и демократы в Конгрессе не сотрудничали, чтобы поддержать эту войну. Действия Америки, нацеленные на Россию и поддержавшие Украину, стали результатом исполнительных указов администрации, а не законодательства Конгресса. Будь то запрет на импорт российской нефти и газа в Соединенные Штаты, санкции против Путина и олигархов, замораживание российских золотых резервов или арест российских активов, Конгресс не проявлял инициативы. Республиканцы и демократы не смогли даже принять совместную резолюцию, осуждающую вторжение России или осуждающую Путина как военного преступника. Даже существующий симулякр двухпартийной поддержки может не состояться, поскольку политические, экономические и военные последствия и издержки этого конфликта со временем становятся более ясными.
Этот провал управления вызывает беспокойство в более широком смысле. Внешняя политика стала продолжением внутренней политики другими средствами. Если Соединенные Штаты не могут достичь двухпартийного согласия по фундаментальным вопросам войны и мира, когда стратегические и моральные ставки настолько очевидны, то мало надежды на консенсус по многим другим проблемам, с которыми они сталкиваются. Подумайте, насколько сложны и спорны эти другие проблемы: ядерные амбиции Ирана, растущий ядерный арсенал Северной Кореи, Китай, глобальное потепление и другие экологические проблемы, права человека, кибервойна и зарождающаяся милитаризация космоса.
Контрфактическая «салонная игра» подчеркивает этот момент: что, если бы Дональд Трамп был президентом во время этого кризиса? Возглавил бы он международные усилия по противостоянию Путину? Или он восхвалял бы его как «гения» и поддержал бы его усилия по поглощению Украины? Выдержал бы альянс НАТО такое поведение своего сильнейшего партнера? Сплотился бы демократический мир вокруг беспрецедентного режима санкций в отсутствие руководства США? Отменила бы Германия газопровод «Северный поток – 2» и увеличила бы расходы на оборону? Взял бы ЕС обязательство сократить свою зависимость от российской энергии? И как долго украинский народ смог бы противостоять натиску России без американской помощи и поддержки?
Две основные политические партии США имеют значительные стратегические различия в том, как они видят мир и место Америки в нем. Это не просто тактические разногласия по поводу общего видения; это узловые разногласия, связанные с конкурирующими философиями, ценностями и ролью правительства. Внешняя политика США будет продолжать сильно колебаться в зависимости от того, демократы или республиканцы занимают Белый дом и контролируют Конгресс.
Изменения могут произойти уже в ноябре этого года, когда республиканцы будут готовы вернуть себе Палату представителей и, возможно, Сенат. При разделенном правительстве гиперпартийность и политический паралич, от которых в настоящее время страдает Вашингтон, будут только усиливаться по мере того, как мы приближаемся к сезону выдвижения кандидатур в президенты. Повестка дня Белого дома будет заходить в тупик на каждом шагу, поскольку республиканцы будут усиливать атаки, изображая Байдена неэффективным лидером и слабым президентом на один срок.
Трамп, несмотря на свои юридические сложности, дает все основания полагать, что он готовится снова баллотироваться в 2024 году. Даже если бывший президент откажется баллотироваться, вполне вероятно, что кандидат от республиканцев обратится к основным сторонникам, сославшись на свою внешнеполитическую программу «Америка прежде всего». Геополитические риски еще одной односторонней и изоляционистской администрации значительны. Победа республиканцев на посту президента не просто разрушит достижения и приоритеты администрации Байдена. В повторении первой администрации Трампа риск заключается в том, что следующий президент-республиканец также не захочет поддерживать либеральный международный порядок, не говоря уже о его руководстве. Вся архитектура порядка после Второй мировой войны, включая союзы безопасности, свободную торговлю и открытые рынки, демократические ценности, представительное правительство и права человека, а также совместные усилия по поддержанию международных финансовых, экономических и гуманитарных институтов, рухнет, поскольку не существует готовой и способной замены американскому лидерству.
К сожалению, внешнеполитические вызовы Америки в ближайшие месяцы и годы станут еще более сложными. Война в Украине подняла первостепенные вопросы о глобализации и мировом порядке, с растущими опасениями, что международные отношения теперь будут характеризоваться больше конкуренцией, чем сотрудничеством, больше устарелым соперничеством и конкурирующими сферами влияния, чем постоянно растущими торгово-экономическими отношениями. Надежда на привычку, сложившуюся после окончания холодной войны, рассеется.
(Окончание следует)