Но в этом процессе возникла масса условно-демократических стран, которые имеют атрибуты таковых, там ведется риторика в демократическом стиле и даже работают демократические институты, хоть и с большими оговорками. Но тем не менее, была масса вариантов, где нести демократию было просто некому, поскольку стремление к ней не достигло того порога, когда процесс движения становился самоподдерживающимся. Проще говоря, насколько общество было готово принять эти принципы и главное – бороться за них с готовностью проливать кровь, как Украина, например.

Нести демократию в страны, которые ее не примут – бесполезно. Демократия – не та материя, которую можно вбить в голову пятидесятым калибром. Это наше предположение, но в конце концов, пришло понимание того, что нести демократию куда попало – вредно и дорого. Оглядываясь на тот путь, который уже был пройден, наверное, возникло понимание того, что демократия должна стремиться к самодостаточности как в институциональном, так и в экономическом плане. Япония, Южная Корея, Германия и некоторые другие примеры показывают правильный пример для приложения усилий. 

Если есть такая перспектива, в нее можно вкладываться и это будет надежный и идейный союзник, а варианты, наподобие того же Ирака или Афганистана – прямо противоположный пример. Из этого следует, что если в конкретной стране есть какие-то военные цели, то туда можно зайти, но при их достижении – следует немедленно выходить. Оставаться там, чтобы запустить демократию – бесполезно по определению и будет очень дорого и опасно.

Причем, в данном случае под опасностью имеется ввиду не потери личного состава и материальной части, а долгое взаимодействие с местной обстановкой. И это не потому, что местные научат дурному, ничего подобного. Там будет деградировать собственная государственная система. Коллеги из Германии могут более подробно рассказать о том, что в Германии и ряде европейских стран чуть ди не до середины 90-х было разрешено давать откаты за пределами ФРГ. Причем, эти суммы проводились по бухгалтерии и списывались на законных основаниях, чтобы те не подлежали обложению налогами.

А эта практика стала возможной потому, что эмпирически уже произошло разделение стран на те, в которых можно действовать цивилизованными методами, а есть, где без отката вообще ничего не работает. Но вот эта двойственность, когда у себя дома коррупция жестко преследуется, а за рубежом – поощряется, развращает собственных управленцев и топ-менеджмент. Они видят, что коррупция – не абсолютное зло, а при определенных обстоятельства ее считает необходимым инструментом. И вот этот опыт уже генерирует внутреннее состояние, когда человек сам определяет рамки необходимого для коррупционных действий.

Достаточно посмотреть на высшее политическое руководство той же Франции или Германии, где коррупция уже аж сочится из властных коридоров, а высокопоставленные коррупционеры, только выходя за калитку, тут же оказываются под крышей коммерческих структур, часто – иностранных, которые им «золотили ручку» при должности за специфические услуги.

Это – большая тема, но мы подведем черту и вернемся к ордынским методам Китая. Наше мнение такое, что США наконец-то поймали рациональное в своей внешней политике и пришли к выводу о том, что гигантские затраты на «демократизацию» того же Афганистана – бесполезны, но при этом оттягиваются силы и средства, которые используются крайне не эффективно, а люди, работающие на этом направлении, видя бесцельность своей работы, сползают в различные коррупционные схемы и привозят это домой.

То есть, в Штатах решили, что если Китай, со своей ордынской тактикой, решил влезть в Африку, которую несколько столетий за уши тянули в цивилизацию, но сделать этого не удалось, то теперь может покрутить Китай. Но надо понимать, что эта куча коррупционных режимов будет поглощать массу средств и главное, на том качестве режимов, на котором играет Китай, никогда не получится ни Южной Кореи, ни Японии, а это значит, что они себе захапали кучу режимов, чью лояльность прийдется оплачивать, а сами они – никогда не станут самодостаточными. То есть, Штаты дают Китаю таки охватить этот чемодан без ручки и попробовать его удержат при тех внутренних противоречиях и вековой вражде, которая там никогда не искоренится.

То есть, Штаты освобождаются от балласта, а Китай им загружается все сильнее. Так зачем ему в этом мешать? Грубо говоря, Китай сейчас заходит в тот университет, из которого Штаты уже вышли с дипломом. И похоже на то, что Штаты дали очень сдержанную реакцию по китайской базе по принципу «чтобы было», но и не слишком громко, чтобы не вспугнуть.