В завершении этого дня стоит пару слов сказать о том, о чем мы писали в понедельник. Закончились те самые три дня, которые были отпущены прокуратуре Нидерландов на выступления в дебатах судебного процесса о гибели малазийского авиалайнера, известного как «рейс MH17 Malaysia Airlines», сбитого россиянами в небе Донбасса и рухнувшего недалеко от города Снежное, в той части Донецкой области, которая временно находится под оккупацией РФ. Это было последнее выступление стороны обвинения в этом процессе и потому прокуроры подвели итог всему процессу и высказали свое мнение как о вине подсудимых, так и о степени их наказания за совершение этого преступления.

Здесь мы еще раз вынуждены сделать небольшое отступление для того, чтобы пояснить, что на самом деле только что закончилось. В цивилизованных странах, в частности – в Украине, окончание судебного расследования дела является не только процессуальным, но и логическим завершением активных усилий сторон процесса по доказыванию вины и невиновности подсудимого. Это значит, что стороны представили следствию все доказательства, которыми они располагали, а суд их рассмотрел в установленном порядке. 

Это значит, что суд провел отсев доказательств на предмет их допустимости, то есть, он установил, какие доказательства собраны с соблюдением всех процессуальных норм и правил, после чего, по требованию сторон или по собственной инициативе, были назначены соответствующие экспертизы, которые должны были ответить на вопрос о том, что подтверждает или что опровергает то или иное доказательство. Кроме того, на этой стадии были допрошены все свидетели и поскольку потерпевшие не выжили, то из сторон могли быть допрошены подсудимые, но они в суд не явились, что тоже учтено судом. 

Все это вместе взятое уже дает основание сторонам делать выводы о том, какой объем доказательств принят судом, а судя по их характеру, можно обоснованно предполагать о степени вины подсудимых и о тяжести совершенного им преступлений. В свою очередь, это означает, что прокуратура во время дебатов может оперировать только фактами, подтвержденными в ходе судебного расследования, и отсюда может строить свои взгляды на вину и тяжесть наказания подсудимых. И наоборот, она не может все это делать, основываясь на том, что в ходе судебного расследования было опровергнуто. И вот теперь – можно переходить к тому, к какому окончательному выводу пришла сторона обвинения – прокуратура Нидерландов.

Обвинение считает, что подсудимые – Игорь Гиркин (Стрелков), Сергей Дубинский (Хмурый), Олег Пулатов (Гюрза) и Леонид Харченко (Крот) – должны быть признаны виновными в убийстве 298 человек и крушении авиалайнера. А причиной гибели авиалайнера, которая привела к смерти 298 пассажиров, стала ракета, которая была выпущена из пусковой установки 53-й зенитно-ракетной бригады подразделения российской армии из города Курска.

В качестве наказания за совершенное преступление они должны быть приговорены к максимальной мере наказания – пожизненному лишению свободы. При этом, представитель прокуратуры заявил о том, что преступление было спланированным и совершено хладнокровно и потому подсудимые должны понести максимальное наказание за такой вид преступлений. Кроме того, было сказано о том, что «Война — это не лицензия на насилие» и что «Подозреваемые были обычными гражданами, которым не разрешалось совершать какие-либо формы насилия». Это – отдельный привет российским наемникам.

Понятно, что речь здесь идет лишь о позиции прокуратуры, но как было сказано выше, в нормальных странах прокуратура не может делать выводы, противоречащие материалам судебного расследования дела.