Российский терроризм в немецких пампасах (Часть 1)

The parties to the trial are sitting in the courtroom in Berlin,Germany, Wednesday, Dec.15, 2021. The verdict is expected in the "Tiergarten Murder" trial, a 56-year-old man is accused of shooting a Chechen with Georgian citizenship in the Berlin park. The Federal Prosecutor's Office assumes that he was ordered by state authorities of the central government of the Russian Federation and has requested life imprisonment. (Christophe Gateau/Pool via AP)

Недавно мы подробно писали о том, что в Германии вынесен приговор в отношении гражданина РФ, прямо или опосредованно работающего на российские спецслужбы, совершившего заказное убийство мужчины, получившего политическое убежище в Германии после публичных угроз, исходящих лично от Путина. И в данном случае следует напомнить просто два небольших момента, связанных с реакцией Кремля на то, что в приговоре прямо указано на высшее руководства РФ как заказчика убийства. 

В одном заявлении после стандартного негодования было сказано, что кто-то пытается поссорить РФ и Германию. Возможно, в Германии этот рефлекс давно утерян, но просто следует знать о том, что как только из Москвы звучат речи в чей-то персональный адрес о ком-то, кто «хочет поссорить», оружие следует снимать с предохранителя и/или вынимать из ножен. А во втором заявлении было сказано, что несмотря на эту неприятность, в Кремле надеются на то, что с канцлером Шольцем сложатся конструктивные и добрые отношения.

По большому счету, решение суда должно было иметь несколько другой резонанс, а именно, в РФ должен бы возникнуть вопрос о том, насколько выводы немецкого суда соответствуют действительности. Ведь суд в демократической стране это не Басманный суд Москвы и он не выполняет чей-то заказ, особенно – по формулировкам в приговоре. Если уж такое сказано в приговоре, то это утверждение базируется исключительно на доказательствах, которые были приняты судом как надлежащие и достаточные, изучены способом, предусмотренным процессуальными нормами и признаны достоверными. То есть, это не треп Захаровой, Лаврова, Пескова или того же Путина, а констатация подтвержденных фактов. На то он и приговор.

А раз так, то у россиян должно было возникнуть основание для проверки этих фактов. Результатом этого должен был стать запрос в соответствующие органы Германии, чтобы получить доступ к этим доказательствам. Ведь если иностранный суд вышел на обстоятельства, которые указывают на действия кого-то из руководства страны, как на заказчика убийства, тяжкого преступления даже по российскому уголовному законодательству, то надо проводить проверки и выяснять, на затесался ли какой-то бандит в высшие эшелоны власти. 

Но гневный ответ последовал практически мгновенно, вслед за вынесением приговора. А такое может быть без всех тех мероприятий, о которых сказано выше, лишь в одном случае. Это значит, что выяснять нечего, поскольку в Кремле все знают даже лучше немецкого суда, поскольку инициатива совершения этого преступления и многих ему подобных исходила именно оттуда, а точнее – от Путина.

На самом деле, такой мгновенной реакцией Москва стянула маску со своего преступного фасада самостоятельно, собственными руками и в том случае, когда этого можно было бы и не делать. Мало ли что там судья написал в приговоре. Этой новости для прессы, а тем более – немецких СМИ, хватит на пару, максимум – тройку дней, а потом об этом все забудут. Кто сейчас пишет об отравлении Литвиненко или Скрипалей? Где та барышня, которая грозила Путину проблемами за отравление Навального? Кому сейчас интересна диверсия на военных складах в чешской Врбетице?

Другое дело, если бы на основании этих материалов Германия подала бы иск в международную судебную инстанцию конкретно против правительства РФ по факту международного терроризма, вот тогда надо было бы на это реагировать официально. И даже тот ответ, который продемонстрировал Кремль, был бы логичным, поскольку туда пришел бы второй экземпляр иска, на который надо было что-то отвечать. В данном случае Москве проще было бы промолчать и вообще не акцентировать на этом никакого внимания. Но там с адекватностью не дружит никто и потому сработал принцип: «На воре и шапка горит». Янукович – в курсе.

(Окончание следует)