В данном случае, автор взял в виде примера Виктора Шендеровича и раскладывает его имперское нутро по полкам. А мы добавим вот еще что. Как следует из того, что нарыл Муждабаєв, либерал Шендерович сетует, что была упущена возможность сделать из Украины «расчлененку» еще на излете совка. При этом он ссылается, и как видно по авторскому исследованию, довольно криво, на слова Сахарова, а саму претензию – предъявляет Горбачеву. Мол, можно же было сделать и вот теперь – расхлебывай все это.

Причем, эти рассуждения, даже без каких-то выводов, уже выжигают на лбу пациента тавро «имперец», поскольку кто ты такой вообще, чтобы рассуждать о том, что и у кого надо было отжать. Удивительно, но если сравнить эти рассуждения с тем, как Адольф Гитлер пояснял, почему ему нужно отжать Австрию и чешские Судеты, то можно найти массу параллелей. Такое впечатление, что эти деятели слушали курс лекций и одного и того же лектора по «геополитике». И тут дело даже не в Украине, о которую разбивается в хлам любой российский либерал, а скорее, в неком векторе. 

Как только кто-то из них начинает рассуждать о внешних делах, а тем более – о прихватывании новых земель – все, либерал кончился. Это значит, что обустройство того пространства, которое бесспорно отведено для страны его проживания ему уже не интересно. Ты думай о том, как там навести порядок, отмыть все и вычистить, а потом уже по сторонам оглядывайся. Причем, если ты возьмешься именно за это, что и должен делать нормальный либерал, то ты очень скоро поймешь, насколько это дорогое и долгое занятие. 

И когда тебе повезет навести порядок хотя бы до половины того, что есть в нормальной стране, то ты десять раз подумаешь о том, нужна ли тебе новая территория. Ведь в таком случае ты прикинешь ее площадь, население и в голове у тебя включится калькулятор, сколько десятилетий и триллионов тебе надо будет на это потратить, и есть ли у тебя время и деньги, чтобы этим заниматься. Но как только начинаются рассуждения о том, чтобы что-то прихватить, то это значит, что от либерала только что осталась кучка материала, которую с успехом может использовать якутский скульптор.

Но в данном случае интересно несколько другое. Шендерович критикует давно впавшего в маразм Горбачева и слегка, чувствуя известную грань – Путина. Ведь если ты разъезжаешь с «концертами» или «творческими вечерами» по РФ и не слишком далеким странам, то ты уже точно – не оппозиционер. У Путина натуральные оппозиционеры, в лучшем случае, ездят по СИЗО и лагерям, а вообще – по реанимациям и моргам. Они пьют чай с полонием, получают «инфаркт» от Новичка или просто – пулю в затылок и очень скоро о них забывают все и вот такие «либералы» – в первую очередь. Вернее, они забывают об уничтоженном оппозиционере, а не о том, где он преступил грань.

И вот оно как интересно получатся, Горбачева – критикует, пусть и вяло, Путина – тоже, пусть и осторожно, а вот Ельцин как-то выпадает из этого списка. То, что он говорит о царе Борисе, критикой можно назвать с натяжкой, а ведь нынешний Путин – отражение того, что сделал Ельцин. Сейчас его пытаются называть демократом или хотя бы «стремящимся» к демократии, в сравнении с Путиным.

Но там не было ничего такого даже близко. Ведь именно Ельцин демонтировал те зачатки фундамента демократии, которые робко и прямо скажем – криво начинали укладывать после развала совка. Ведь именно Ельцин задал парламентаризму место под шконкой, расстреляв «Белый дом» танками. Это было начало пути сворачивания процесса разделения властей, а значит – с 1993 года был взят курс на тоталитаризм, который Путин просто закончил. 

(Окончание следует)