Литовский пример

Вчера в литовской прессе стоял если не скандал, то что-то очень близкое к этому. Речь идет о том, что в пятницу вступили в силу санкции США и ЕС против Беларуси и в частности, против трейдинговой части «Белуруськалия» – личного кошелька Луки. Традиционно, большая часть продукции предприятия шла на экспорт через  литовский порт Клайпеда, куда она доставлялась железнодорожным транспортом. Как стало известно, Беларусь в ноябре перечислила литовской железной дороге предоплату на перевозку продукции предприятия на несколько месяцев вперед и потому, когда стало известно о параметрах санкций, встал вопрос о том, продолжается ли транспортировка грузов санкционированного предприятия через территорию Литвы. Оказалось, что продолжается.

Директор Литовских железных дорог Мантас Бартушка сообщил о том, что правительству было известно о таком положении дел и что когда стоял вопрос о том, принимать платеж или нет, никаких указаний на сей счет не поступало. Поэтому средства были получены и сейчас Литовская ЖД имеет формальные обязательства перед контрагентом. Часть литовских правительственных чиновников сразу заявила о том, из сути санкционного документа следует, что запрет распространяется на покупку продукции Беларуськалия иди продажу ему чего-то и в этом плане у Литвы – все чисто. А вот о транспортировке грузов речи не шло и потому – нет оснований прекращать ее в связи с наложенными санкциями.

Руководитель одной из оппозиционных фракций Сейма, Гинтаутас Палукас, в своей оценке транзитного скандала «Беларуськалий» заявил, что это демонстрирует непоследовательность и запутанность внешней политики Литвы. Дословно это выглядело так.

«Это, в первую очередь, кризис внешней политики. Это очевидно, потому что если государство принимает какие-то решения, обращается к Европе и миру, призывая быть солидарными в санкциях против Беларуси, а потом пытается избежать этих санкций, это, по крайней мере, неприглядные и несправедливые действия. И я действительно не верю, что никто ни с кем не координировал, а глава «Литовских железных дорог» взял и самостоятельно, произвольно что-то сделал. Это неформальные консультации и координация между институтами, и это плод такой двуличной политики. Я считаю, что это ответственность двух основных лиц, то есть министра Габриэля Ландсбергиса и Ингриды Шимоните как главы правительства, ответственного за общую политику».

То есть, камень полетел сразу в три адреса – премьер-министра, МИД и Минтранс. Министр иностранных дел в четверг ответил, что он – точно ничего не знал о таком положении дел, но готов взять на себя вину и подать в отставку. В пятницу он подал письменное заявление в адрес премьер-министра Ингриды Шимоните об отставке. Пресс-секретарь министра подтвердила этот факт. При этом он подчеркнул, что понимает как недопустимость самой ситуации, так и репутационные потери, к которым она привела.

Министр транспорта Мариус Скуодис также заявил о готовности отступить. Его пресс-секретарь Габриэле Василяускайте сообщила, что министр еще не подал официального заявления об отставке. Возможно, это заявление уже материализуется в понедельник. Президент Гитанас Науседа заявил в пятницу, что такие заявления министров в данной ситуации не могут быть оценены премьер-министром. По его словам, политики обычно «подают заявление об отставке, а затем другие институты принимают соответствующие решения».

Что тут важно, так это суть самого скандала и реакция на него. Суть сводится к тому, что если ты требуешь введения санкций против негодяев, то сам должен не просто их выполнять, но делать даже больше чем то, что сделали по твоему требованию. И если выясняется, что кто-то их обходит просто внутри правительства, то надо либо уходить в отставку, либо вспоминать о том, как такой позор смывали самураи. А теперь посмотрим на то, как это происходит у зелени. Тут даже до скандалов не доходит. Почему так? Кроты.

13 Comments on "Литовский пример"

  1. Литва все таки Європа вже. А зелений анал-95, так і залишився бєніним та пуйловським аналом.

  2. roberto | 11.12.2021 at 21:42 |

    Я живу в Литве. Есть такое… Некрасиво вышло с тем беларускалием. Очень мне не нравится, что президент ругается с премьершей.

  3. Микола_Дніпро | 11.12.2021 at 22:04 |

    Всі прибалтійські морські порти так чи інакше належать російським олігархам. Працюють ці порти в основному на експорт, а оскільки у прибалтів немає чого експортувати, то там перевалюється російська сировина та трішки білоруської. Це дуже зручні з точки зору судоходства та логістики порти.
    Окрім цього за залізничний транзит власною територією (залізничне з’єднання з росії до портів) прибалтійські республіки отримують серйозні кеші в бюджет.
    Всі залізниці колишнього совка працюють по передоплаті, а невраховане добирають зборами. Так що ситуація дуже неприємна і я думаю, що білоруси будуть судитися за ненадані, але заплановані і оплачені послуги. Процедура планування таких перевезень дуже серйозна і вимагає певних витрат і гарантій ще до початку перевезення. Там уже заплановані суднозаходи в порти і все решта. Ситуація неоднозначна і дуже неприємна, а якщо виявиться, що білоруси заплатили не за місяць, а за рік, то…
    Хтось це все знав наперед. Однозначно. І хтось мовчав (те, що у функціонерів литовських залізниць була зацікавленість можете не сумніватися) – може розсосеться, але не склалося
    Але поведінка посадових осіб в литві заслуговує уваги і поваги.
    Ну то таке…

    • Микола_Дніпро | 11.12.2021 at 22:07 |

      В Литві, вибачте.

    • WoozyNumbat | 11.12.2021 at 22:15 |

      Микола… “у прибалтів” — хто вони? Скажи мені будь-ласка.
      Порти не є приватною власністю

      • Микола_Дніпро | 11.12.2021 at 22:29 |

        Естонія, Латвія, Литва, те що я мав на увазі.
        Стосовно державної власності у портах, дійсно є певні нюанси, щось, що має стратегічний сенс, належить державі без можливості відчуження, але територія порту (не акваторія), склади, залізничні колії, вантажні механізми, тощо, може належати приватним структурам, у т.ч. іноземним акціонерам.

  4. WoozyNumbat | 11.12.2021 at 22:42 |

    Тут достатньо написано, що це все одно, що називати українців хохлами

    • Yaroslav Kievsky | 11.12.2021 at 23:36 |

      Ну це зовсім інше. Хохли, пробачте, це які народи? Ні, це вульгарне найменування одного – українців. Хоча малороси мені подобається навіть менше. Прибалти – це група різних народів обєднана по географічному принципу. Аналогів, що нікого не чіпляють, повно: скандінави, британці, південноамериканці, тощо. Проблема тільки в тому, що корні цієї назви йдуть від тюрми народів СССР, і вона нагадує про спільний барак в совковій зоні. Тому варто її уникати.

      • Не прибалти, балтійці. Країни Балтії. «Прібалтіка», то кацапський анахронізм.

      • Семен Семеныч | 12.12.2021 at 02:43 |

        Хохли, це українці, що знаходяться на территорії помийного государства параша.
        В цивілізованному світі, ми українці.

    • Микола_Дніпро | 11.12.2021 at 23:46 |

      Тобто вам важливий не смисл написаного, а просто ви вирішили причепитися до слова. Зрозуміло. Буває. А порівняння ви привели невдале.

  5. Володимир | 12.12.2021 at 13:07 |

    Автор делает сравнение с чётким намёком, что Украина просит о санкциях против россии, а сама не вводит их тотально (торговля, транспорт, энергетика, инвестиции, визы, культура и так далее). И да – это правда.
    Вот только приписывать это исключительно “зелёным” – неправильно. С 2014 года мы не видим ни разрыва (не сокращения, а именно разрыва) дипломатических отношений с рф под предлогом необходимости защиты наших граждан, хотя для этого есть консульские отношения и это – не одно и то же. Мы не видим визовый режим для россиян. Мы не видим полного прекращения торговых отношений. Мы не видим железнодорожной и автомобильной блокады. Мы не видим прекращения сотрудничества в энергетике, прекращения поставок продукции, которая не под санкциями (в обоих направлениях). Договоров по Азовскому морю, в т.ч. по рыболовству. И много чего ещё.
    Справедливости ради надо сказать, что много ограничений введено. Но много и ВСЕ – это не одно и то же. Много, больше или меньше могут вводить наши союзники. А мы, как воюющая сторона, должны ввести тотальную блокаду всего российского – от закрытия границы, до запрета телефонных звонков и отправки почты, въезда в рф через другие границы для наших граждан или россиян к нам через другие границы и так далее.
    И это не делает на только Зеленский и Ко – это так само не сделал Порошенко и Ко. Но от наших иностранных друзей мы это просим. Где логика ? И где совесть ?

    • “С 2014 года мы не видим ни разрыва (не сокращения, а именно разрыва) дипломатических отношений с рф под предлогом необходимости защиты наших граждан, хотя для этого есть консульские отношения и это – не одно и то же.”-так і війна в нас гібрідна. Ніби і воюємо, але не зрозуміло з ким(з тією стороною).
      “Мы не видим визовый режим для россиян.”-давно пора. Але від зеленої влади ви не дочекаєтесь!
      “Мы не видим железнодорожной и автомобильной блокады.”-до речі, пассажирські поїзди, як і авіарейси, до ерефії відмінили.
      “Мы не видим прекращения сотрудничества в энергетике, прекращения поставок продукции, которая не под санкциями (в обоих направлениях).”-на жаль, не диверсифіковано постачання енергоносіїв(хоча б частково це можливо з мінімальними затратами).
      “до запрета телефонных звонков”-в принципі це не актуально, бо більшість спілкується по скайпу та вайберу, а там накласти обмеження неможливо.
      “И это не делает на только Зеленский и Ко – это так само не сделал Порошенко и Ко.”-а ви згадайте тих “патріотів”, що блокували будь-який рух в цьому напрямку.

Comments are closed.