Да, определенные части государственной машины оказали противодействие, но фокус тут заключался в том, что удар был нанесен в бреши, которые очень слабо прикрывают своими полномочиями те или иные органы власти. Машина вроде бы и работала на нейтрализацию угрозы, но достать эту угрозу было нечем просто потому, что большая часть функций, связанных с внутренней безопасностью страны, завязана на президенте, а если сам президент является заговорщиком, то система дает сбой.

Так грамотно выстроить план сам Трамп, конечно, не мог. Достаточно послушать его речи, чтобы понять, насколько это ограниченный и даже туповатый пациент, но его жажда власти имеет такой плотный напор, что может перекрыть эти недостатки. Ведь вспомним Уго Чавеса, например, или его сменщика Мадуро. По тому месту, где должен быть интеллект, мухи настолько плотно походили, что за этим его просто не видно. Зато жажды власти там хоть отбавляй. Другое дело, какая из этого получается власть, но это – вопрос другой.

Вокруг Трапа собралась массовка, которая тоже хотела подрубить свой кусок власти и более того, мозговой центр, как и центр энергии, с Трампом не совпадал. Как это часто бывает, заговорщики выдвигают в качестве первого лица слабую, туповатую и управляемую фигуру для того, чтобы через него управлять страной. Вот посмотрим на пример Украины, кто де-факто управляет страной? Вот и там разворачивался примерно такой же спектакль.

Из тех шести соратников Трампа, наверное, самым интересным персонажем является Джон Истман, бывший профессор права, который и стал тем самым архитектора всех потрясений, в которые свалилась Америка. По просьбе Трампа он проанализировал законодательство США на предмет его уязвимости, в случае оспаривания результатов выборов. Для тех, кто забыл, США не имеют прямой избирательной системы. Хоть они и отдают голоса за того или иного кандидата, в сухом остатке может случиться так, что они проголосовали за противоположную кандидатуру. 

А все потому, что там нет простого сложения голосов, отданных за кандидата. Будь это так, ни выборы 2016, ни выборы 2020 Трамп не выиграл бы в принципе. Он отстал от своих противников на миллионы голосов и если уж говорить о воле народа США, то он проголосовал против Трампа дважды, причем во вторых выборах – с еще большим преимуществом, чем  это было в случае выборной борьбы с Клинтон. В Штатах все решает голосование коллегии выборщиков и вот именно их голоса являются решающими, но не совсем. Их голосование должно быть подтверждено или отклонено на совместном заседании обеих палат Конгресса США.

То есть, волеизъявление американского народа еще дважды контролируется специальными органами и в принципе, оба эти органа или один из них, при определенных условиях, могут послать американский народ с его выбором куда подальше. Понятно, что изначально этот механизм задумывался как двухфакторный предохранитель, чтобы первым лицом государства не могло стать лицо, не достойное этого высокого звания. 

Но то, что задумывалось как механизм обеспечения избыточной устойчивости государственной машины, при очень внимательном рассмотрении и при условии, что недостойное лицо уже оказалось у руля власти, стало чем-то вроде аутоимунного заболевания или предпосылок к этому заболеванию. Если бы это сработало как планировалось, то предохранители системы превратились бы в «жучки», которые до тла ее и спалили. Однако, чтобы иметь возможность перезапустить эти предохранители в нужном режиме, нужен был искусный правовой подход, который и применил Джон Истман и его команда.

(Окончание следует)