Как и ожидалось, через неделю после окончания вывода американских войск из Афганистана эта тема ушла на второй или даже третий план и если где-то и всплывает, то уже не всем комплексом вопросов, а таким себе аналогом послевкусия. Теперь эта тема еще всплывает в плане противостояния на Севере страны, в районе Панджшерского ущелья. Талибы говорят о том, что захватили его, а повстанцы, почему-то еще не захваченные, призывают афганцев ко всеобщему восстанию и в ряде городов прошли пусть и вялые, но акции протеста. С другой стороны, люди Масуда публикуют документы убитых противников, из чего следует, что против них воевали, в частности, пакистанские спецназовцы. На том обсуждение темы и заканчивается, а все, что есть сверх того, находится в глубине новостного потока и это надо искать специально.

И в общем, прямо к этой теме мы бы и не возвращались, если бы на прошлой неделе президент США Джо Байден почти слово в слово не повторил то, что мы писали несколько раз – войну надо было закончить уже давно и давно оттуда уйти. А мы писали о том, что уйти надо было лет 10 назад. Но слова Байдена оказались не понятыми даже в США. По опросам общественного мнения, американцы считают вывод войск ошибкой или ошибкой был именно такой формат вывода войск и понятно, что общественное мнение умело деформировано, известно кем.

Поэтому мы вернемся даже не к самой теме Афганистана, а к тому непониманию фундаментальных причин, которые сделали этот вывод войск необходимым и неизбежным шагом. По большому счету, Байден исправил ошибки своих предшественников Джорджа Буша младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа. На поверхности, этот комплекс ошибок выглядит банально и наверное, многие сами это могли вычислить, а возможно, мы уже об этом писали, но здесь – повторим еще раз, чтобы потом нырнуть намного глубже, как по времени, так и по контекстам, чтобы внести в этот вопрос предельную ясность.

Итак, ошибка Джорджа Буша состояла в решении ввести войска в Афганистан, а возможно, и в Ирак, хотя там было несколько слоев проблем, которые имели совокупную сложность намного выше, чем в Афганистане. На самом деле, полномасштабный ввод туда войск и вывешивание на свою холку этого груза не имело никакого военного оправдания. Это был чисто политический ход, который должен был продемонстрировать решимость президента США поквитаться с теми, кто посмел устроить дерзкий теракт с атакой Всемирного торгового центра и Пентагона. Как на самом деле был совершен теракт – скоро узнаем, поскольку президентом США принято решение о рассекречивании всех документов, связанных с этим событием, и в течении 6 последующих месяцев они станут публично доступными.

Тем не менее, введенные в Афганистан войска по факту выполняли задачи, не только не связанные с терактом 9/11, но даже с профилем деятельности именно вооруженных сил. По сути, они выполняли работу спецслужб и те средства, которыми располагала армия, не слишком подходили для этих целей. В итоге, началась деформация материальной части вооруженных сил, когда техника и вооружения стали смещаться от концепции ведения боевых действий с регулярными армиями противника, к формату борьбы с террористами.

Если говорить проще, то армейскими средствами решили бороться с высокомобильными партизанами, которые по определению не цеплялись за территорию Афганистана. По факту, большая часть Аль-Каиды – титульного противника США и «целевой  аудитории» этой операции, была ликвидирована вне Афганистана, включая самого Усаму и более того, это произошло не в ходе войсковых операций, а исключительно действиями спецназа, во взаимодействии с разведкой. В таком случае вообще надо было разбираться, помогал ли огромный военный контингент или мешал спецам.

(Окончание следует)