Талибан. Ход конем?

В продолжение темы, которую поднял автор из Азербайджана – Зейналов, следует заметить еще несколько важных моментов, которые указывают на то, что Штаты не просто так уходят из Афганистана и что тому действительно есть очень важные причины.

Так, в пятницу, президент США Джо Байден заявил о том, что полный вывод американских войск из Афганистана состоится к 31 августа. Это надо понимать так, что 31 августа там гарантированно не останется ни одного американского военнослужащего, но вполне возможно, что их там не будет неделей, двумя или тремя ранее. 

При этом очевидно, что в ближайшие несколько дней Талибан уже полностью захватит всю территорию Афганистана. По разным данным, на данный момент уже более половины районов Афганистана перешли под контроль Талибана и судя по тому, что правительственные войска не демонстрируют особого энтузиазма в борьбе с талибами, а предпочитают уходить на сопредельные территории, то полный контроль над страной Талибан получит в течении нескольких недель.

И тут возникает второй и наверное – ключевой вопрос. Он состоит в том, как Штаты представляли себе внутреннее состояние Афганистана после их ухода. Наверное, вряд ли можно всерьез полагать, что официальное правительство сможет самостоятельно выстоять в борьбе с Талибаном. И точно также вряд ли стоило надеяться на то, что радикальное исламское движение будет сидеть на месте и не попытается воспользоваться ситуацией для захвата власти.

Это следует из того, что любая власть, которая была в Афганистане при оккупационных войсках, будь то совковых или коалиционных, оказывается неспособной к самостоятельному существованию и управлению страной. Это значит, что Штаты вполне отдавали себе отчет в том, что решительный и воинственный Талибан осуществит полный захват страны, практически не встречая сопротивления официальных властей и подконтрольной им армии.

А это уже – очень интересно. Ведь уходя из страны, американская армия оставила в руках правительственной армии довольно большое количество военной техники, вооружений и боеприпасов. Формально это сделано для того, чтобы усилить правительственные войска. Но если четко понимать, что они не будут воевать с Талибаном и просто бросят все как есть, то получается, что все это военное добро Штаты оставили талибам.

Будь это иначе, была бы организована переброска техники на какие-то близлежащие базы, а в случае такой возможности, все это можно было бы эффективно вывести из строя. Но ничего подобного не произошло. А это говорит о том, что Вашингтон осуществил непрямую поставку вооружений для Талибана. А это – довольно крупные средства, которые не могут быть оставлены так, чтобы их не использовать.

Так, захватив ряд баз афганской армии, талибы получили, по меньшей мере 738 Humvees, пикапы и грузовики, а также два танка, 16 минометов, 17 122-миллиметровых гаубиц. Только на одной из таких баз – Sultan Khil , относительно небольшой по афганским понятиям, талибы обнаружили на базе 900 единиц огнестрельного оружия, 70 снайперских винтовок, 30 Humvees, 20 вооруженных пикапов и 15 легких бронированных автомобилей.

Для сравнения можно вспомнить то, сколько и чего было поставлено в Украину за несколько лет военной помощи и сравнить хотя бы с 700+ автомобилей Humvee, чтобы понять масштаб той «помощи», которая через вторые руки попала к талибам. Поскольку прямо им это нельзя поставлять, то по факту получилось, что талибы все добыли у афганской армии. В общем, Китаю с его сплошным концлагерем в Синдзяне, где они загнали в концлагеря большую часть уйгуров – мусульман, следует приготовиться, поскольку талибы теперь вооружены и решительны, а потому – могут заняться разгромом концлагерей в провинции Китая, которая находится просто по соседству.

В любом случае, такой вариант просматривается совершенно легко и Китай может получить очень серьезную проблему там, где вчера ее не было благодаря США. А теперь Штаты оттуда вышли и ситуация резко изменилась. И что тут важно, если талибы решатся освобождать единоверцев в Синдзяне, симпатии Запада будут на их стороне, поскольку по-хорошему Китай эту проблему решать отказался. А теперь эта проблема может выйти на другой уровень решения и если условный Запад Китай уже научился посылать куда подальше, то с исламским фундаментализмом он еще не бодался. Так что все это можно рассматривать как элегантный ход конем, поскольку формально ни Штаты, ни Запад здесь не при чем, ни по целям, ни по силам и средствам.

68 Comments on "Талибан. Ход конем?"

  1. гибридненько

  2. Дако | 10.07.2021 at 13:33 |

    Будем посмотреть. У всякому разі вкотре бачимо, що у всілякі гібридні ігри можна грати вдвох, втрьох і більше.

  3. Аркебуза. | 10.07.2021 at 13:57 |

    Як тільки таліби візьмуть владу у Афганістані, вони таки будуть захищати уйгурів, бо то буде по їхнім “понятіям”,цікаво буде….

  4. Док | 10.07.2021 at 13:57 |

    Много ходов очка в исполнении Байдена. Если путин не курил, то закурит

    • Док | 10.07.2021 at 14:25 |

      Ага, тільки зараз до мене доперло, що таліби приїхали до мацкви, щоб переконати путіна не втручатися у афганські справи. Не те, щоб вони дуже боялися війни на два фронти – проти Китаю та проти рашки, це для них справа звична. Але, мабуть, вони хочуть щоб їх не відволікали від скорішого виконання зобов’язань перед США. Хоча, якщо рашка дуже хоче “здвохсотити” ще кілька тисяч своїх орків, то хто їм стане на заваді

      • Федір | 10.07.2021 at 15:19 |

        для Москва вывод войск тоже проблема – хлынет поток боевиков через Таджикистан (если не ошибаюсь), там же российский контингент держит границу!!!)
        т.е. все эти годы войска США защищали РФ и КНР, и наконец свалили с позиций, наслушавшись килотонны ненависти и агрессивных понтов))) не учите Совдепию ловить премию Дарвина, она это регулярно умеет)

        • “для Москва вывод войск тоже проблема – хлынет поток боевиков через Таджикистан (если не ошибаюсь)”-є ще Туркменістан, кордон з яким практично весь взяв під свій контроль Талібан. Справа в тому, що всі середньоазіатські режими-прогнилі!

  5. Вадим | 10.07.2021 at 14:03 |

    А это те самые талибы, которые брали у роиссии деньги за убийство американских военнослужащих? Или какой-то более кошерный сорт?

    • Вовк | 10.07.2021 at 14:17 |

      Какая разніца?
      Головне – ханців поставити на місце!
      Адже воювати з фанатиками – це не строкову службу служить!

  6. А ще Китай у відповідь може окупувати Афганістан- якщо таліби стануть владою навіть привід не знадобиться. Якщо окупація вдасться (вона вдасться), то апетити Китаю тільки посиляться. А от гальма ослабнуть- і тоді справді стане цікаво…

    • Док | 10.07.2021 at 14:31 |

      “окупувати Афганістан” вже намагаються третє століття поспіль. І що з того вийшло? Про “окупацію” цієї країни може мріяти лише той, хто бачив її тільки на мапі

      • Окупувати не проблема, проблема втримати. Для Китаю з його людськими ресурсами (а китайці для Китаю є саме ресурсом)- це взагалі не проблема.
        На крайній випадок частину місцевих знищать, а частину переселять до уйгурів.

      • pan_futiy | 10.07.2021 at 14:50 |

        А Китай не будет “оккупировать” в привычном смысле. Устроит геноцид, уничтожая ВСЕ живое. Даже совок до такого не доходил. А китайцы – могут. Если во времена “культурной революции” они сколько там десятков миллионов своих граждан перебили, то что им стоит перебить столько же чужих?

        • +++

        • “А Китай не будет “оккупировать” в привычном смысле. Устроит геноцид, уничтожая ВСЕ живое. Даже совок до такого не доходил. А китайцы – могут.”-особисто я у вашому твердженні не сумніваюсь. Так, можуть, там ніяких моральних обмежень не існує від слова зовсім. Інша справа, чи підуть на таке. Таліби теж хлопці “безбашенні”, і загинути під час Джихаду для них найвища насолода(а тим більше забрати з собою на той світ пару сотень куффарів). КНР в разі спроби оккупації Афганістану може отримати партизанську війну проти своїх інтересів по всьому світі, так що це задоволення може виявитися занадто дорогим.

        • “А Китай не будет “оккупировать” в привычном смысле. Устроит геноцид, уничтожая ВСЕ живое. Даже совок до такого не доходил.”-а скільки там совок знищив, не пригадуєте?! 1,5 млн.чол.?! Плюс 3 млн.біженців на 18-млн Афганістан.
          “Если во времена “культурной революции” они сколько там десятков миллионов своих граждан перебили, то что им стоит перебить столько же чужих?”-з цим в них(мандарінів) взагалі немає жодних проблем. Інша справа, що в КНР експорто-орієнтова економіка і відповідно, розтягнуті комунікації. Так що в разі оккупації та масових репресій КНР слід чекати на напади на її торгові кораблі по всьому світі, а також кораблі інших країн, які будуть перевозити товари із КНР. Подивимося, скільки це буде коштувати.

    • Федір | 10.07.2021 at 15:22 |

      тогда вместо ООН будет НАТО)) какой смысл в существовании озабоченной организации, где ДВА агрессора заседают в совбезе!!!!

  7. А как в качестве другого варианта(или дополнительной опции)- талибы вооружают оппозицию и попытаются распространить свою власть и на среднеазиатские экс-совковые республики? Ведь вряд ли светский ислам с его мегакоррумпированной властью совпадает со взглядами мулл а среди нищего населения,особенно молодежи,они найдут поддержку вне сомнений. Еще один очаг вблизи границ РФии.

    • Andriy Moderator | 10.07.2021 at 18:54 |

      Они поехали в Москву с обещаниями, что именно этого не будет.

      • Обмануть неверного- за доблесть.Если на чаше весов будут обещания,а с другой-экспансия ортодоксальной власти -они выберут…Еще масса вариантов-Ср.Азия-не Россия,обещания на них не распрстраняются,власть в РФии может поменяться. Даже где-то проскользнуло,что делегация нелигитимна, руководство Талибана не признало ее правомочие. Восток- дело…далее по тексту.

        • Andriy Moderator | 10.07.2021 at 23:05 |

          До этого уже не один раз говорилось о том, что Талибан, как и многие подобные движения, финансируется и управляется из Москвы.

          • Упрусь-тогда к чему этот спектакль с делегацией? Первый иност.визит к кураторам, чтобы показать всему миру откуда парашют и буденновка у Штирлица? Я не настаиваю на своей точке зрения,но что-то здесь не то.

        • это если в Талибане еще решат, что уйгуры им нужны. а что талибы пообещали американцам, то дело десятое.обмануть неверного не грех

    • “А как в качестве другого варианта(или дополнительной опции)- талибы вооружают оппозицию и попытаются распространить свою власть и на среднеазиатские экс-совковые республики?”-оппозиції у звичному для нас розумінні там немає. Її вже давно винищили за допомогою москалів.
      “Ведь вряд ли светский ислам с его мегакоррумпированной властью совпадает со взглядами мулл”- один з основних моментів успішності Талібану в його безкомпромістній успішній боротьбі з коррупцією. Добавлю більше- з огляду на це Талібан (за деякими оцінками) підтримують бл.70% населення.
      “среди нищего населения,особенно молодежи,они найдут поддержку вне сомнений.”- при моєму спілкуванні з середньоазіатами(я в свій час жив в Таджикістані, а тому йду за “свого”) відверто признаються, що там Талібан ЧЕКАЮТЬ. Місцеві армії опору чинити не будуть, є два варіанта:1) при першому пострілі з боку Талібану розбіжаться; 2) ще до першого пострілу з розгорнутими прапорами колонами строєвим кроком перейдуть на бік талібів. Відстрілюватись будуть хіба що кілька батальйонів, сформованих з родичів керівників місцевих режимів. Основна військова опора місцевих режимів-москалі(типу 201-ї дивізії в Таджикістані). Втім, влада Таджикістана ще з минулого року почала спиратися на КНР. Вже на ряді прикордонних застав на таджиксько-афганському кордоні несуть службу прикордонники КНР.
      “Они поехали в Москву с обещаниями, что именно этого не будет.”-як сказати. Справа в тому, що сам Талібан неоднорідний. Крім власне Талібану, там ще воює “Іттіфок моджахеддін Узбекістон”(Спілка моджахедів Узбекистану),ряд збройних загонів інших організацій. Чомусь всі дружно забули, що Талібан був і є підрозділом Аль-Каїди (база, мережа-з арабс.) А Аль-Каїда перекидає бойові групи туди, де вони зараз найпотрібніші. Так що взяттям Кабулу бойові дії не закінчаться. Те, що написали тут деякі “стратеги”, що Талібан попреться в Сінцьзян через Ваханський коридор шириною 18км, залишимо на їх совісті. Почнеться все з Таджикістану(кордон з яким Талібан вже контролює), де владу алкоголіка Рахмона підтримують лише москалі, далі-Узбекистан і Киргизстан, трохи пізніше-Туркменістан.А далі-повноцінний конфлікт з КНР.

  8. pan_futiy | 10.07.2021 at 14:31 |

    Не могу в полной мере разделить оптимизм по поводу вероятной направленности деятельности талибов против Китая. Прежде всего потому, что все эти религиозные фанатики, радикалы и фундаменталисты крайне непостоянны, противоречивы и труднопредсказуемы. Меня, например, совершенно не удивит, если попавшее к талибам американское оружие будет обращено против американцев же, попав к проиранским группировкам в Ираке.
    Но даже если предположить, что талибы бросятся спасать и защищать единоверцев-уйгуров в Китае, сомневаюсь, что они смогут чем-то особо серьезно досадить Китаю.
    Посмотрите на карту. Афганистан граничит с Китаем на очень маленьком участке, на оконечности “полуострова” между Таджикистаном и Пакистаном. Даже с учетом, что Пакистан благоволит талибам, сомневаюсь, что он пойдет на серьезное ухудшение отношений и напряжение с Китаем, дав талибам карт-бланш на действия против Китая через свою территорию. То же самое касается и Таджикистана. А жестко перекрыть тот маленький участок границы для Китая особых проблем не составит. А будут все равно досаждать – так Китай не Запад, церемониться не будет и просто устроит выжженную землю на этом самом “полуостровке” и в дальнейшем будет уничтожать там “все, что шевелится, невзирая на пол, возраст и набор хромосом” (с). Да и перед геноцидом по всей территории Афганистана Китай тоже не остановится…

    • Док | 10.07.2021 at 14:44 |

      Це “маленький півострівець” дивлячись на мапі. Дивлячись з Ізраїлю, дуже важко зрозуміти, що таке війна в горах. Там навіть ядерна зброя не ефективна

      • pan_futiy | 10.07.2021 at 14:59 |

        Угу. Особенно удобно в горах держать оборону. Перекрыть все дороги, по которым может пройти машина и почти все тропы у китайцев народу хватит. И, в отличие от Израиля, они не будут церемониться и всех таки проникших, будут уничтожать и публично хоронить в свиных шкурах. Желающих сразу и резко поубавится.

        • “Перекрыть все дороги, по которым может пройти машина”-на всю пост-совдепівську Сер.Азію (включаючи Казахстан) таких доріг лише кілька. Кордон в основному у важкопрохідних горах.
          “почти все тропы у китайцев народу хватит”-шкірка не буде варта вичинки.
          “в отличие от Израиля, они не будут церемониться и всех таки проникших, будут уничтожать и публично хоронить в свиных шкурах. Желающих сразу и резко поубавится.”-не факт! Не той контигент!

    • Ilya56 | 10.07.2021 at 14:52 |

      “Восток дело тонкое”(с). Начнет Китай делать геноцид, Запад начтен заявлять о своей озабоченности, которая перерастет в крайнюю, а там глядишь и последуют какие то действия. Время трошки меяется… Да и история нас учит, что не один захватчик в Афгане успеха не добился. Да, у Китая фонд для 200-х колосален, но все же… Да и США наверное свои шаг продумывали, а там есть кому это делать…Да и в москве талибы вроде как особо не бились в истерике от любви к рашке, да и вообще он какой то интересный приезд. Короче, Смотрим

      • “Начнет Китай делать геноцид, Запад начтен заявлять о своей озабоченности, которая перерастет в крайнюю, а там глядишь и последуют какие то действия.”- не буде ніякої “озабоченності”. Дуже “озабочувалися” при придушенні постання в Тібеті, геноциді в Уйгуростані та інших випадках(хоча б найбільший голод в світі під час “великого стрибка”)?!
        “Да, у Китая фонд для 200-х колосален,”-фонд -то великий, але якщо почне погіршуватися ситуація для більшості населення…

    • ” Меня, например, совершенно не удивит, если попавшее к талибам американское оружие будет обращено против американцев же, попав к проиранским группировкам в Ираке.”-а мене здивує. По-перше, Талібан і Іран на ножах, і між ними не раз виникали запеклі бої. По-друге, шиїтські угруповання США самі озброювали, цілком відкрито. Так що у вашій версії нема потреби.
      ” Даже с учетом, что Пакистан благоволит талибам,”-на основі чого зроблено такий висновок?! Там скоріше ворожий нейтралітет.
      “То же самое касается и Таджикистана.”-а ось в Таджикістані тотальна ненависть до алкоголіка Рахмона, який тримається на російських багнетах. Так що зміна влади в Таджикістані під впливом Талібану або і за його прямого втручання я не розглядаю як щось неймовірне.

  9. Док | 10.07.2021 at 14:40 |

    Тут є ще один цікавий поворот: як відомо, Пакістан зараз виступає майже союзником Китаю, купляє у нього зброю в таке інше. А якщо Китай розпочне бойові дії проти мусульманських братів, у більшості з яких є родичі в Пакістані, то як це відіб’ється на відносинах між Пакістаном та Китаєм? А як це відіб’ється на відносинах між Пакістаном тв Індією?
    Ви розумієте, який заплутаний вузол зачепив Байден?

    • ” як відомо, Пакістан зараз виступає майже союзником Китаю,”-не майже, а фактично союзник проти Індії.
      “А якщо Китай розпочне бойові дії проти мусульманських братів, у більшості з яких є родичі в Пакістані, то як це відіб’ється на відносинах між Пакістаном та Китаєм?”-ніяк. Бо для Пакистану головний ворог-Індія.
      ” А як це відіб’ється на відносинах між Пакістаном тв Індією?”-це вже окрема проблема, і як частина відносин Індія- КНР.

  10. Dr.Roma | 10.07.2021 at 14:52 |

    История учит тому что она ничему не учит. Всё это уже было. И использование Талибан в глобальных шахматах, и вооружение через вторые руки. Всего каких-то 30 лет назад. Тогда всё закончилось плохо.

    Религиозными фанатиками управлять почти невозможно. Не проще, чем обрабатывать расплавленное железо. Т.е., а принципе можно, но очень легко обжечься.

    Ходящий конём может со временем опять получить этим же конём по голове.

    • pan_futiy | 10.07.2021 at 15:13 |

      Всё это уже было. … вооружение через вторые руки.
      Да совсем недавно. Правда, не через вторые, а через первые. Помните, в Сирии?
      Парашка с сирийцами “очистили” от ИГИЛ какой-то район (кажется, возле Пальмиры), построили там базу не базу, но опорный пункт, навезли большую кучу оружия и … при первой же атаке ИГ быстренько отступили, все побросав. Это была настолько очевидная передача оружия ИГ, что даже никаких вопросов не возникло!
      Американцы тут хоть как-то прикрылись, передав оружие законному правительству, хотя очевидно понимая, у кого оно в конечном итоге окажется. Вот только будут ли талибы конечным итогом и не пойдет ли оружие еще дальше?

      • “Помните, в Сирии?
        Парашка с сирийцами “очистили” от ИГИЛ какой-то район (кажется, возле Пальмиры), построили там базу не базу, но опорный пункт, навезли большую кучу оружия и … при первой же атаке ИГ быстренько отступили, все побросав. Это была настолько очевидная передача оружия ИГ, что даже никаких вопросов не возникло!”-все пояснюється дуже просто- ІГІЛ(правильно-даулля) дочірня фірма КГБ-ФСБ.
        ” Вот только будут ли талибы конечным итогом и не пойдет ли оружие еще дальше?”-буде гібрідна війна по всій Сер.Азії.

    • “Всего каких-то 30 лет назад. Тогда всё закончилось плохо.”-маєте на увазі розпад совдепії?! А чому це “плохо”?!
      “Религиозными фанатиками управлять почти невозможно.”-треба розуміти їх релігію.

  11. Victor | 10.07.2021 at 15:28 |

    Есть еще один маленький нюанс.
    Форсирование вывода войск из Афганистана произошло аккурат после встречи Байдена с Путиным. Возможно, это ход не столько против Китая, но и против РФ…

    • Andriy Moderator | 10.07.2021 at 19:03 |

      Как раз при Байдене было не форсирование вывода из Афганистана. Если я помню правильно, то Трамп приказал закончить вывод то ли к 1 мая, то ли к 1 июня. А этому предшествовали какие-то непонятные договоренности с Талибаном. Байден же, не отменил вывод, а слегка придержал его – “для выяснения обстоятельств”, поскольку ему никто дела не передавал и попав в Белый Дом, у него не было понимания что же там за ситуация с выводом.

  12. Сергій-Львів | 10.07.2021 at 16:32 |

    Тут є певна інтрига. Невже США залишили стільки зброї, не виставивши чіткі умови, які на цей час невідомі. А самі таліби поспішили в Москву запевняти, що проти сусідів не будуть воювати. Саме до хутіна, а не в Пекін. Коли таліби захоплять повну владу, її ж треба утримувати, піднімати хоч якесь виробництво, тіж наркотики?. Питання: чи відразу почнуть порушувати кордони, визволяючи уйгурів, тобто від того, хто перший почне, буде залежати рівень “озабоченности” Заходу, зокрема насамперед США.

    • “А самі таліби поспішили в Москву запевняти, що проти сусідів не будуть воювати. Саме до хутіна, а не в Пекін.”-а це не факт, що таліби будуть довго дивитися на прогнилі режими по сусідству.
      “Коли таліби захоплять повну владу, її ж треба утримувати, піднімати хоч якесь виробництво,”-як не дивно, але в контрольованих талібами регіонах купівальна здатність населення була майже в три рази вища, ніж в підконтрольних “північному альянсові”. В першу чергу за рахунок знищення коррупції.
      “тіж наркотики?”-одна з поширених легенд про Талібан і наркотики.Якраз Талібан жорстоко боровся з наркоторговцями. І навіть не дивлячись на те, що Талібан не був признаний офіційно, він налагодив співробітництво з Міжнародним Агенством контролю за обігом наркотичних речовин і регулярно обмінювався з ним інформацією.
      “Питання: чи відразу почнуть порушувати кордони, визволяючи уйгурів,”-почнуть з Таджикістану, там найсприятливіша ситуація.

  13. наблюдаем возникновение а активизацию еще одного узла противоречий глобального масштаба. противостояние агрессивных мусульман-талибов (та тот же ИГИЛ!) и коммунистический агрессивный китай и мировой лидер демократии США … там же со своими понтами раша путинская (где горячо-там им намазано)… и много еще чего там намешано. а не уйдем мы со своими проблемами с повестки дня в европе? на последний план.

    • “противостояние агрессивных мусульман-талибов (та тот же ИГИЛ!)”-Талібан воює з даулля(ІГІЛ), як і вся Аль-Каїда, бо ІГІЛ, то філія ФСБ.
      “а не уйдем мы со своими проблемами с повестки дня в европе?”-треба вчитися розбиратися зі своїми проблемами самим. А не наступати на ті самі граблі.

  14. Shadow7 | 10.07.2021 at 17:55 |

    Может всё проще? Военная доктрина США времен холодной войны предусматривала введение боевых действий на 2-х удаленных театрах. В текущих реалиях театр боевых действий в Афганистане может оказаться 3-м лишним. Готовятся к возможному противостоянию с КНР и рф.

  15. Andriy Moderator | 10.07.2021 at 18:49 |

    “И тут возникает второй и наверное – ключевой вопрос. Он состоит в том, как Штаты представляли себе внутреннее состояние Афганистана после их ухода.”

    Об этом уже сказали. На самом высшем уровне. “Пусть афганский народ сам решает какую страну он хочет иметь”.

    И вот тут приходит на ум Украина. Афганистан сколько лет поддерживали, оснащали, обучали армию, вооружали. Да, у США есть некая ответственность за происходящее в Афганистане. Еще с времен вооружения Бен Ладена против советской армии. Потом уже американское вторжение 2001-го. И вот после этого сколько лет пытались там навести порядок, поддерживали как могли правительство.
    В Украине у США особой вины и ответсвенности за происходящее нет, ну кроме моральной ответственности за Будапештский меморандум. И если идут годы, а нарит тянет страну обратно в совок, то возможен подобный вариант, когда США умоют руки и уйдут – “решайте сами чего вы хотите”. Причем после игр Зе с Китаем и известных московских кротов на самом высшем уровне, терпение может закончиться гораздо быстрее.

    • Donald Duck | 10.07.2021 at 19:46 |

      +

    • Dr.Roma | 10.07.2021 at 20:02 |

      К сожалению, так

    • Док | 10.07.2021 at 20:29 |

      Багато років від США чекали розуміння, що ані військова сила, ані гроши не можуть змінити хід думок у головах людей, що живуть від них далеко. Та, навіть, не далеко, навіть поряд з ними. Ось у Мексиці, наприклад. Невже це розуміння нарешті настало? Не вірю. Не вірю, щоб самовпевнені і пихаті американські політики почали бачити світ таким, який він є. А знаєте чому? А тому що їм завжди треба досягти результату до наступних виборів, які для них важливіші, ніж доля мільйонів якихось чужих людей. Це нерозв’язне питання, камінь спотикання

      • Andriy Moderator | 10.07.2021 at 20:57 |

        Для каждой страны (даже не для политиков, а для страны в целом) благополучие “своих” (наличие круассана к утреннему кофе) несравнимо важнее судьбы “чужих”.

        В зависимости от страны, это различие может быть от “мы истребим всех чужих чтобы своим жилось лучше” до “мы сначала решим проблему круассанов у своих, а потом если останутся ресурсы может быть поможем выжить чужим”.

        Принимаем это за аксиому.

        • Док | 10.07.2021 at 21:25 |

          Ви погано розумієте українську? То скажіть, і я перекладу російською

          • Andriy Moderator | 10.07.2021 at 21:30 |

            Я не понял, вы сознательно хотите поругатся?

            То что вы написали – частный случай вот этой аксиомы. А кто там чего понял или не понял – тайна покрытая мраком.

        • Есть одна очень большая территория, где круассаны для своих никогда не были в приоритете. На этой территории первоочередное внимание всегда было направлено на то, “что там у хохлов (немцев, корейцев, сирийцев, талибов, чёрных, краснокожих, пролетариев всех стран и т.д.). И для принятия глобальных ответственных решений это надо учитывать. Из всякого правила есть исключения.

          • Andriy Moderator | 11.07.2021 at 17:07 |

            Ну почему же?
            “Круассаны бывают разными”. Например возможность поехать убивать “хохлов (немцев, корейцев, сирийцев, талибов, чёрных, краснокожих, пролетариев всех стран и т.д.)”.
            В принципе и “свои” тоже бывают разными.

    • “И вот тут приходит на ум Украина. Афганистан сколько лет поддерживали, оснащали, обучали армию, вооружали. Да, у США есть некая ответственность за происходящее в Афганистане.”-пропущено Півд.В’єтнам. Там теж скільки підтримували, воювали, а в результаті комуняки виграли пропагандистську війну. Ну а 200тис.”людей на човнах” було трохи пізніше. І мабудь дехто зних пожалкував, що так радо зустрічав В’єтконг.
      “Еще с времен вооружения Бен Ладена против советской армии.”-Усама бен Ладен воював проти совдепії майже рядовим моджахедом. Талібан постав майже в кінці совдепівської оккупації і реально проти совдепії не воював.

    • Donald Duck | 10.07.2021 at 23:29 |

      “… И если идут годы, а нарит тянет страну обратно в совок, то возможен подобный вариант, когда США умоют руки и уйдут – “решайте сами чего вы хотите”. Причем после игр Зе с Китаем и известных московских кротов на самом высшем уровне, терпение может закончиться гораздо быстрее.”

      Не виключаю, що це і є мета зе влади.

  16. Gala SS | 10.07.2021 at 20:58 |

    Я думаю, що по великому рахунку, талібам пофіг уйгури, тобто вони не на першому місці. Питання в тому, що талібан заявив, що теперішні кордони на СрдСході, які у свій час намалювали англійці, французи і парашники не відповідають дійсності. І тому: Афган+Узбкстн+Таджикстн+кецик Киргизії мають бути однією дежавою.

    • “Я думаю, що по великому рахунку, талібам пофіг уйгури, тобто вони не на першому місці.”-звісно, на другому. На першому-середньоазіатські режими.
      “що талібан заявив, що теперішні кордони на СрдСході, які у свій час намалювали англійці, французи і парашники не відповідають дійсності.”-по-перше, хто з уповноваженних Талібаном і де це заявив; по-друге, а при чому французи, в них там взагалі жодних інтересів не було.
      ” І тому: Афган+Узбкстн+Таджикстн+кецик Киргизії мають бути однією дежавою.”-а чому кецик Киргизії, а не весь Киргизстан (включно з Сх.Киргизстаном, колишнім Кульджинським ханством, яким Москва розрахувалась з Китаєм за Приамур’я)?! Чому пропущено Туркменістан?! Можливо, кордони шаріатської держави будуть пролягати в Сибіру.

      • Gala SS | 11.07.2021 at 05:52 |

        + Туркменістан (сорян, пропустив).
        Кецик Киргизст – там не всі мусульмани

        • “Кецик Киргизст – там не всі мусульмани”-киргизи майже всі мусульмани, хоча релігійне рвіння нижче навіть в порівнянні з Узбекистаном.

      • Gala SS | 11.07.2021 at 05:56 |

        а при чому французи…
        ++
        після 1св кордони як раз і малювали Англія з Францією

        • “після 1св кордони як раз і малювали Англія з Францією”-в Середній Азії?! Афганістан не брав участі в ПСВ.

  17. Оружие штаты оставили, чтобы выйти без потерь. Совок сделал точно также в 1989 г. А насчёт войны с Китаем ерунда. Чем воевать, двумя танками и 17-ю пушками и стрелкотней? Смешно. Да и афганцы дикари, против любой регулярной армии они воевать неспособны. Их спасает только тяжёлая для боевых действий местность. Захватят талибы всю территорию и на этом всё, дальше никто не полезет. И так до следующего раза, пока кто-то туда не войдёт.

  18. “А насчёт войны с Китаем ерунда. Чем воевать, двумя танками и 17-ю пушками и стрелкотней? Смешно.”-в горах від танків небагато користі(запитайте совкових ветеранів -“афганців), а для прикладу-війна ерефії проти Чечні.Багато було користі від 5тис. од. бронетехніки?!
    “Да и афганцы дикари, против любой регулярной армии они воевать неспособны”-майже 300років вони демонструють щось протилежне.
    ” Захватят талибы всю территорию и на этом всё, дальше никто не полезет”-скоро побачимо. Зараз за данними деяких незалежних джерел таліби контролюють бл.85% территорії. А з взяттям Кабулу, Кандагару і Мазар-і-Шаріфа(в околицях двох останніх йдуть бої), останніх великих міст, що контролює “уряд”, почнеться найцікавіше.

  19. Високочоле товариство – блискуче!
    Правда, чомусь не згадали Пакистан, у котрого веелиикі розборки з пуштунами. Звісно, Талібан, це не онлі пуштуни, це ідеологія, причому інтернаціональна по суті,. Отже продовженню бути.
    Конфлікт з Китаєм… Паки за уйгурів не вступилися (а такі вже правовірні), то чому ці будуть? Швидше згадають чиї вони, Соломонові гори.
    Ну, а поїздка у Москву… А до кого їхати, як не до головного спонсора? І з чого це випливає, що клялися далі не йти? Може якраз навпаки, пояснили, що краще просунутися?

    • “Правда, чомусь не згадали Пакистан,”-тоді треба висвітлювати всю ситуацію в багатограннику КНР-Пакистан-Індія та інші прилеглі країни. На це можна написати статтю, а то і не одну.
      “Конфлікт з Китаєм… Паки за уйгурів не вступилися (а такі вже правовірні), то чому ці будуть?”-буде неодмінно. Занадто багато протирічч, і якщо не одразу, то незабаром точно!
      “Ну, а поїздка у Москву…”-офіційні результати невідомі.
      ” І з чого це випливає, що клялися далі не йти?”-напряму може й ні, але “гібрідно” точно будуть просуватися!

  20. Евгений | 11.07.2021 at 00:16 |

    Война с Китаем из-за уйгуров? С чего бы? Талибы хоть что-то говорили в их защиту? Нет! Так с чего им сейчас туда лезть. Причем лезть в прямом смысле: общая граница небольшая и вся через длинный хребет Гидукуша. Там ничего широкомасштабного развязать невозможно. Кроме того Китай к с ними уже налаживает контакты – восстановление после войны, мосты, дороги и т.д.

  21. Евгений О. | 11.07.2021 at 12:10 |

    Тут прозвучала мысль о том, что зелекторату и примкнувшим к нему протывсихам могут предоставить абсолютную самостоятельность.
    Подобное, если вспомнить некоторые публикации уважаемого Автора, уже имело место в бывшей Югославии,после войны. Тогда власть получил Тито.
    Сегодня же, суть не в Украине. Даже с географическим аспектом.
    Суть в том, что длительное попустительство и грубый прагматизм в отношениях с людоедскими режимами, имеющими общие коммунистические корни, теперь дало свои плоды.
    Китайцы положили гнилое бревно на договоренности по Гонконгу, РФ тоже самое, только в еще более брутальной форме сделала в отношении Будапештского меморандума.
    О том, что и как происходит в КНДР и Иране с ядерными, и, судя по всему, не только, технологиями, так можно долго и нудно перечислять “изыски”.
    Изящный ход китайских коммунистов, превративший страну в мировую мастерскую, оказался весьма эффективным.
    Следует заметить, что, в девяностые были попытки соорудить то же самое и в Украине.
    Но абсолютно идиотическая (?????) экономическая политика тогдашнего украинского руководства свела это все даже не к нулю….
    Принято считать тех политиков и экономистов откровенными идиотами и просто жадными коррупционерами….. Как, кстати говоря, и Украину светочью мировой коррупции….
    Но, мало-помалу, по кусочкам, появляется прояснение в сознании пока только отдельных личностей.
    Иногда, пытаясь анализировать начало прошлого века и все, что тогда происходило, задавался вопросом о причинах поражения гитлеровской Германии. Отбрасывая, естественно, всевозможные фантазмы и сюсюканья…
    Получается, что причина вполне тривиальна.
    Не хватило терпения. Поторопились….
    ……………………

  22. The Wall Street Journal стверджує, що таліби вже замирюються з Китаєм. Хоча хто тих сектантів знає. Кафірів обдурити їм у залік іде. Але, дивлячісь на бодьору співпрацю Китая з Пакистаном, не здивуюся, якщо замість того, щоб лізти на Китай, таліби полізуть туди, куди це буде вигідно Китаю.
    https://www.wsj.com/articles/afghanistans-taliban-now-on-chinas-border-seek-to-reassure-beijing-11625750130

Comments are closed.