Вчера мы привели собственный взгляд на экс-президента США Дональда Трампа, где отметили целый ряд его качеств, перекликающихся с тем, что демонстрировал беглый глава государства Янукович. Наверное, базовым качеством обоих деятелей является воинственное невежество. Оно формирует ненависть к тем, кто умнее тебя или даже специалистам в отдельных областях знаний, где ты – полный профан. Усевшись в первое кресле, они стали считать себя высшими авторитетами по любым вопросам. Разве что один из них оказался проффесором по форме, а другой – по жизни. 

И в общем, именно это фундаментальное качество дало примерно один и тот же эффект. Невежа и быдловатый тип, который считает себя умником и интеллектуалом, вполне может играться в эти игры «на тихой воде», но как только начинается шторм и нужны быстрые, точные решения, все становится на место. Дилетант начинает совершать ошибку за ошибкой и поскольку все происходит очень быстро и новые вызовы возникают один за другим, он просто не успевает пояснить своей профанской публике, что это – не его ошибки, а происки врагов. И в конце концов, он засыпается просто под грузом собственных ошибок.

К сожалению, такие пустоголовые персонажи, которые своими косноязычными речами продвигают имидж «простого и своего в доску» парня, заходит публике, ведь в противном случае, мы бы просто не знали фамилий Янукович или Трамп, но тем не менее, в политическом плане это – не интересные, одноклеточные существа. Это потому, что сами себя они назначили обладателями высшей клетки на шахматном поле и там бесполезно искать какие-то проверенные методы или теории, лежащие в основе их действий. 

Они действуют по принципу «аз есмь» начало и конец, а все остальное – ерунда, в первую очередь – объективные данные, полученные на основе научных методов познания. Им легко дается антинаучный бред, который часто противоречит простой логике, но их это никак не расстраивает. Это – их сущность, а как известно, никогда не сомневается в собственной правоте только психически ненормальный пациент.

В связи с этим довольно интересное исследование провело издание Хилл, пытаясь ответить на стандартный вопрос: «Ху из мистер Байден?» При этом за исходную точку исследования берется расхожее мнение о том, что Байден это – Обама № 2. И в самом деле, у Байдена с Обамой сложились довольно теплые отношения, что могло стать основой такого мнения. Но присмотревшись внимательно к тому, что и как делает Байден и главное, к тому, какие люди заняли определенные посты, наблюдатели приходят к другому выводу.

Для оценки того, в каком ключе действует Байден, следует иметь в виду скорее не Байдена в качестве вице-президента, а Байдена в качестве сенатора. Как только удается встать на эту позицию, то многое начинает получать другие очертания. Говорят, что в финале праймериз, когда демократы определялись с кандидатурой того, кто будет выдвигаться на пост президента, одному из основных советников Байдена Брюсу Риду позвонил президент Клинтон и надиктовал свое видение того, как в речи претендента должна звучать тема объединения усилий партии и вообще – тема объединения. 

Примерно так она прозвучала в исполнении Байдена. А ведь Рид был помощником Клинтона и именно потому тот мог спокойно снять трубку и не просто позвонить Риду, а прямо дать совет по вопросу тактики ведения предвыборной кампании. И тут важно отметить то, что Байден умеет слушать и оценивать советы умных людей. Он не выпендривается и не показывает, что сам все знает и плевать хотел на разные советы.

(Окончание следует)