Импичмент: защита кончила (Часть 3)

Этот ответ можно понимать как угодно, поскольку он не вытекает из заданного ему вопроса. В частности, это можно понимать и так, что он – Кастор, не получил достаточных данных, чтобы ответить на этот вопрос. Но ведь хорошо известно о том, что предварительно, вопрос о начале процедуры импичмента должен был ставится 19 января, в первый день работы нового созыва Сената, но по просьбе республиканской фракции, старт процедуры был перенесен на две недели именно для того, чтобы защита смогла подготовиться к процессу. Время переноса было согласовано и наверняка Макконнелл просил перенести начало процесса на это время потому, что адвокаты примерно столько времени и просили на подготовку.

Кстати, ряд сенаторов-республиканцев сыграли в подлую игру, заявляя о том, что нельзя судить уже ушедшего в отставку президента. Они, наверное, забыли о том, что если бы процедура началась 19 января, как это и планировалось изначально, то этого вопроса не стояло бы вообще, но демократы согласились на просьбу республиканской фракции. Так что всем им, включая сенаторов-республиканцев и адвокатов Трампа, следует  вспомнить этот момент и пословицу о том, какие проблемы мешают плохому танцору.

Но не только Кастор отличился «умом и сообразительностью». Другие адвокаты тоже показали, что крепко стоят на ногах, упираясь в дно своих рассуждений. Так, на вопрос о том, когда Трамп узнал о том, что его вице-президент Майк Пенс находится в опасности и что он сделал по этому поводу, адвокат Ван дер Вин ответил примерно так: «Ему никогда не сообщалось о том, что вице-президент находится в опасности». То есть, там адвокаты тоже используют известную тактику «наивного трамвая», мол “я не такая, я жду трамвая”. То есть, адвокат сказал о том, что ему ничего об этом неизвестно. Тогда возникает вопрос о том, что эта босота вообще там делает, если у нее нет ни одного ответа на вопросы, прямо касающиеся сути слушания?

Чтобы внести ясность в этот вопрос, менеджер Палаты представителей Хоакин Кастро отметил, что штурм здания транслировался в прямом эфире и что сенатор Томми Тубервилл сказал Трампу по телефону, что Пенс только что эвакуировался из Сената. А чтобы поставить точку на этом вопросе, ведущий менеджер импичмента Джейми Раскин отметил, что Трамп отклонил просьбу дать показания для представления своей версии событий. То есть, у Трампа была и есть возможность лично изложить свое видение того, как развивались события, и рассказать о том, как он думал о мире и не знал о том, что там происходит в Конгрессе и что там идет масштабная эвакуация.

Но как показал первый тур предвыборных телевизионных дебатов, с риторикой у Трампа не все хорошо. Он бодро и эмоционально говорит в режиме монолога и довольно уверенно ведет диалог, когда может давить оппонента своим авторитетом, например – президентским, а вот полемику с равным по весу или более сильным противником он не выдерживает и скисает в один момент. Так случилось на дебатах с Байденом, когда Трамп зарядил свою обычную брутальную речь, но получил ответ не просто той же монетой, но так, что у него аж чуб к спине прилип, и в итоге, второй тур Трамп пропустил, а на третьем уже забросил свои босяцкие замашки и вел себя в режиме комнатных тапочек с пушистыми балабонами. Поэтому он и в Сенат не явился, поскольку обвинители – опытные судебные бойцы, часть из которых имеет опыт работы прокурорами. А все это к тому, что позиция адвокатов о том, что все происходит слишком быстро или что они чего-то не знают по сути ключевого вопроса – огромный минус как их репутации, так и их позиции.

А тем временем в прессу попадают все новые подробности именно того момента, когда проявилась позиция Трампа. Так, в пятницу CNN сообщила о подробностях телефонного разговора между Трампом и лидером меньшинства в Палате представителей Кевином Маккарти, состоявшимся в момент штурма Капитолия. Об этом новостное агентство сообщает со ссылкой на республиканцев, которые были проинформированы по поводу сути данного телефонного разговора.

Суть этого разговора сводилась к тому, что Маккарти лично звонил Трампу с тем, чтобы тот отозвал своих штурмовиков и пояснил ему, что ситуация выходит из под контроля и если сейчас это не остановить, то будут жертвы. На это Трамп ответил ему дословно следующее: «Ну, Кевин, я думаю, эти люди больше расстроены результатами выборов, чем ты». И на том – все, аж до момента, когда стало известно о том, что мятеж провалился и штурмовики выбиты из здания Капитолия, а конгрессмены возвращаются для голосования по утверждению результатов выборов. Вот тогда-то Трамп и толкнул свою речь о «мирном расходе», поскольку чутьё подсказало ему, что нары это – не поле для гольфа.

В любом случае, представление стороны защиты закончено. Как на наш вкус, оно оказалось куцым и бестолковым, и что самое главное – оно не было направлено на парирование обвинения. Если бы вынесение решения зависело от меня, то в таком случае, никаких сомнений просто не было бы просто потому, что не было и защиты. Ну а как проголосует Сенат – наверное, узнаем вечером.

8 Comments on "Импичмент: защита кончила (Часть 3)"

  1. albert | 13.02.2021 at 12:31 |

    само название статьи предполагает продолжение – “на здравый смысл”.
    В США и не только,всем всё давно ясно с человеческой точки зрения и адекватным и не очень, и “+ или -” ставят только в соответствии со своей степенью лицемерия.
    К сожалению,круговорот дерьма в природе никогда не заканчивается в силу исходной строительной функции для живых существ.

  2. Федір | 13.02.2021 at 13:00 |

    “тут помню, тут не помню!” Великий кредит-Комбинатор думал о благе народа а на телевизор меньше внимания обращал. ну поверьте же …

  3. Костянтин | 13.02.2021 at 13:08 |

    Мне кажется, что уже все порешали между собой. Для политикума штатов выгоднее замести грязь под коврик, чем выносить сор из избы. Чтобы всякая шавка из пол забора гавкала: на себя посмотрите. Выводы конечно будут сделаны, и чубчику поджилки подрежут, но не более того.Весь мир наблюдал Трампов концерт четыре года, все понимают что он такое, зачем снова поднимать эту тему. Главное не допустить повтора.

    • Oleg Casap | 13.02.2021 at 14:25 |

      Ну так примерно наказав Трампа, , в ответ на «гавкание» «всякой шавки из-под забора», можно было бы спокойно парировать: – да, мы сейчас справедливо осудили и наказали своего Плохиша. Признав свои ошибки, допустив такое «явление» на пост Президента. Показывая неотвратимость наказания и равенство всех перед Законом в стране, под названием США. Ну а вам, «шавкам» это будет в пример, назидание и руководство к действию.
      Выигрышная позиция, нет?

  4. Костянтин | 13.02.2021 at 15:10 |

    Oleg Casapи Парировать можно адекватному партнеру. Кому парировать? Китайцам, аятоллам, лаптеногим? Как голубь, насрет на головки улетит,хвастаясь своей победой.

    • Николай | 13.02.2021 at 15:37 |

      А с кем должны равняться американцы, это на них равняются. Единственное что должно волновать Америку, это их интересы, если кому-то не нравится, то не хай йдуть лісом. Попытка убить американцев наказуема не только за границей, но и внутри страны.

      • А им и не надо ни на кого равняться. При существующей прецедентной системе права, им надо создавать прецедент, не допускающий повторения пройденного. Ну что-ж, следующему президенту-трампоиду будет легче.

  5. Костянтин | 13 Лютого, 2021 at 13:08 | Відповіcти
    Мне кажется, что уже все порешали между собой. Для политикума штатов выгоднее замести грязь под коврик, чем выносить сор из избы. Чтобы всякая шавка из пол забора гавкала: на себя посмотрите. Выводы конечно будут сделаны, и чубчику поджилки подрежут, но не более того.Весь мир наблюдал Трампов концерт четыре года, все понимают что он такое, зачем снова поднимать эту тему. Главное не допустить повтора.

    Внесу ка я свой коммент из вчерашней статьи. Он и здесь пока еще будет актуален. См. ниже….
    ============================================================================================
    реалист | 13 Лютого, 2021 at 00:22 | Відповіcти
    Если республиканцы не поддержат импичмент президенту-агенту РФ, то грош им цена, как американским политикам, а также грош цена и всей Великой Старой Партии. Это одно из двух. Они или порядочные люди и проамериканские политики, или такие же предатели, как и защищаемый ими экс-президент Трамп. И если они действительно хотят “сделать Америку снова великой”, а свою партию, действительно, вернуть на вершины политического Олимпа США, то их наиглавнейшая задача на сегодня, проголосовать за импичмент предателя. Демократы самим фактом постановки вопроса об импичменте, просто протягивают им руку помощи, чтобы респы смогли снова занять надлежащее им веками место в политической системе США, с которого их сбросил президент-предатель и его кураторы из страны геополитического врага Америки, из России.

    If the Republicans do not support the impeachment of the president-agent of the Russian Federation, then they are not worth a price, as they are to American politicians, as well as the price of the whole Great Old Party. This is one of two things. They are either decent people and pro-American politicians, or the same traitors as the ex-President Trump they defend. And if they really want to “make America great again,” and indeed, return their party to the top of the US political Olympus, then their most important task today is to vote to impeach the traitor. By the very fact of raising the question of impeachment, the Democrats simply lend a helping hand to them so that the “respawns” can again take their proper place for centuries in the US political system, from which they were thrown by the traitorous president and his curators from the country of America’s geopolitical enemy, from Russia.

Comments are closed.