Допустим, что в каком-то месте проходит бойцовский турнир по боям без правил. Приз – внушительная сумма денег. И вот выходят на ринг молодые, но опытные бойцы различных видов и стилей единоборств. Кто-то побеждает, кто-то проигрывает, а в конце концов должен остаться один победитель, который и получит призовые деньги. Все увлечены и азартны, но… 

Вдруг из задних рядов доносится кашель, все оглядываются и видят седого дедушку, который с любовью смотрит на собравшихся бойцов и говорит, что ему тут все нравятся, но вообще-то он пришел за призовыми деньгами. И бойцы понимают, что хоть они и моложе дедушки лет на 50, но его опыт – не вызывает никаких сомнений. 

И дело тут не в цвете пояса ли чем-то еще, а в том, как он смотрит на присутствующих. А смотрит он через прицел такого же старого, как он сам, пулемета MG-42, с очень длинной лентой, уходящей в коробку. И еще видно, что опыт обращения с Ган-машин у дедушки обширный и потому – всем становится понятно, почему в его глазах столько доброты.

Такой вот пример говорит о том, что 20 января как раз и появился такой дедушка. И тут некоторые коллеги писали о том, что вчерашний всплеск зелени показывает «внешнее управление» и говорится это в нехорошем тоне. Но те, кто бывал в странах ЕС, должны были видеть, как там живут под внешним управлением. Ведь страны, входящие в союз, поступились частью своего суверенитета в пользу наднациональных органов управления. 

Их внутреннее законодательство, финансовая и оборонная политика имеют рамочные ограничения, за которые нельзя выходить. И вот сравнивая основные параметры благосостояния этих стран и Украины, можно предметно порассуждать о «внешнем управлении». Но здесь имеется еще один важный аспект, который прямо связан с расхожим понятием «внешнее управление».

Речь идет о субъектности той или иной страны. Для того, чтобы вести собственную и независимую ни от кого политику, эта самая субъектность должна присутствовать хоть в какой-то мере. И тут дело не только в экономической мощи страны, но и в умении осуществлять эту субъектность. В истории Украины такой период однозначно связан с периодом правления Пятого президента Украины. 

Да, это была не абсолютная субъектность, но настолько высокая, что с нею приходилось считаться как европейским странам, так и США. Безусловно, с этим вынуждена была считаться и РФ, ведь не зря же Путина хватал Кондратий от одного упоминания фамилии Пороха и он еще долго не мог слезть со своего золотого унитаза с тем самым ёршиком. Кстати, пока был большой перерыв между частями, коллеги прислали ссылку на оценку этих событий Порохом.

Если во главе государства нет подобного профи, что случается частно, надо играть в командную игру, а команда – всегда имеет правила. И весь вопрос в таком случае заключается в одном – какую команду себе выбирает страна. Те, кто впервые за 2 года выгреб лопатой по горбу, отнюдь не против «внешнего управления». Они против того, чтобы Украина двигалась на Запад, поскольку их хозяин сидит на востоке. Они спят и видят внешнее управление из Кремля, так что тут – речь о терминах. Если кому-то хочется называть это внешним управлением – пускай задумается о природе такого желания, поскольку в Конституции Украины записан вектор движения именно в команды ЕС и НАТО.

(Окончание следует)