Коллеги сбросили ссылку на большую статью, в которой поднимается вопрос о том, ущемили ли социальные сети, в том числе и Твиттер, свободу слова Трампа, заблокировав его аккаунты или нет. Прочитав ее вступительную часть, поймал себя на мысли, что эти письмена до боли знакомы. Нет, не содержательная их часть, поскольку речь идет об относительно свежих событиях, а скорее, тон, манера подачи информации и вообще, главная мысль или цель этой статьи.
Каждый, у кого будет “час і натхнення” прочесть ее до конца, пускай попытается ответить на два простых вопроса: зачем она написана и для кого? Как только эти ответы, вытекающие один из другого, найдутся, так сразу возникнет еще один, но уже общий вопрос о профессиональной подготовке тех, кто это писал и кто это пустил на публику. Ведь это – профессиональное СМИ и в принципе, там должны работать не любители, а профи.
А профи просто обязан знать для кого и зачем он пишет, то есть, он должен отталкиваться от целевой аудитории. Если ты понимаешь, какова эта аудитория, то ты используешь те инструменты, которые для нее будут самыми эффективными. Если ты профи, то просто обязан иметь арсенал этих инструментов и станешь их применять в соответствии с целевой аудиторией.
По сути, данная статья была написана для тех, кто поддерживает Трампа и упоролся настолько, что готов от его вида в телевизоре заряжать «крэмы» и мочу в банках, для уринотерапии. Поэтому вот такие словеса об ущемлении свободы слова на эту публику не подействуют. Для тех же, кто все это понимает самостоятельно, такие длинные описания прописных истин просто неинтересны. В общем, целевую аудиторию таким материалом – не пробьешь, там просто нет шансов, тогда возникает вопрос: зачем это так делать?
Заметим, агрессивная пропаганда тех, кто убивает свободу, легко достигает своей целевой аудитории и и выносит мозг быстро и эффективно. И вот в этот момент вспоминается предвыборная кампания Пороха и насколько она была бездарно построена, с профессиональной точки зрения. Она была заточена на тот электорат, который проголосует без без всех этих плакатов и прочего.
Ну хорошо, пускай будет, но где работа с колеблющимся электоратом или электоратом противника? Не было ее вовсе. А ведь если идем на выборы, нам нужно набирать нужный процент электората именно среди этого народа, поскольку другого – нет.
И тут опять становится вопрос целевой аудитории. На выборах в США этому вопросу уделялось большое значение, и еще до дня голосования Трампа предупреждали, что за него голосует глубинка, а за демократов – мегаполисы, и выиграет тот, кто сможет привлечь на свою сторону пригороды, то есть – середину между селом и городом. Но Трамп не прислушался к этим советам и работал на село, все дальше отталкивая пригороды. Он слишком сильно вошел в образ брутального мачо и долбил электорат, который и так готов был за него голосовать, поскольку такие хамоватые типы там вызывают больше доверия, чем «белые воротнички».
(Продолжение следует)
Як на мене, наведена “большая статья”, зовсім не велика, доволі виважена, та головне, що в неї пролунала КЛЮЧЕВА думка, що зводить нанівець будь-які маніпуляції з поняттям “цензура”, тому що ЦЕНЗУРУ застосовує ТІЛЬКИ держава!!!, люба приватна фірма може надавати будь-які послуги тільки на добровільній основі: “…Стандартный ответ на первый вопрос заключается в том, что Первая поправка запрещает правительству ограничивать свободу слова, но Twitter – не правительство, а частная компания, которая вправе устанавливать на своей территории любые правила, какие сочтет нужными. С этим условием согласился, не читая, каждый пользователь, когда регистрировал свой аккаунт. …”
Тогда в Twitter-е работают идиоты, цель коммерческой организации – доход, в их случае от рекламы, а реклама зависит от аудитории. Но они от неё отказались. Почему? Потому что есть федеральные законы, которые напрямую делают виноватым того кто стал посредником, а это и есть цензура, мягкая форма.
В конце статьи есть упоминание на судебный прецедент.
Ну есть еще и имидж, а имидж – это деньги. Если компания создаст себе имидж, что поддерживает крайне-правых, то среди ее пользователей могут только крайне-правые и остаться.
Да, могут уйти “обиженные”, но тут компании нужно решать, какие пользователи для компании более ценны.
будь-якій компанії цінними є ті користувачі, які дотримуються цінностей фундатора.
Наприклад, в Тєлєзі дУрова ВІЛЬНО рекламуються наркотики, і Тєлєга з ЦИМ не бореться.
Наприклад, Одноґлазіки створені ватніками для упоротих ватніків. За путін хуйло! банять за 5 хв 😉
Гроші не пахнуть, до тих пір, коли до тебе не прийдуть Швондєри, виселяти з квартири
Не “до тих пір”, а “до тієї межи”)))
Порой с русского на украинский невозможно перевести прямо, нужно искать аналоги.
Без образ! Яка навала русизму на сайті грамотних завсідників: «ДО ТИХ ПІР». Українською просто – «ДОКИ»,”ДОТИ”, або, в залежности від контенту – «ДО ТІЄЇ МЕЖІ». В контенті коментаря – «ДО ТОГО ЧАСУ». Страшно навіть уявити, якою стане українська мова, коли нею буде спілкуватися кожна продавчиня.
Andriy Moderator | 19 Січня, 2021 at 08:11
…могут уйти “обиженные”, но тут компании нужно решать, какие пользователи для компании более ценны.
Мордокнига решила. Как только после (временной, до 20.01!) блокировки трампловских аккаунтов начался отток пользователей – так сразу же сняли блокировку.
Ничего удивительного. Вот один из комментов под статьей, на которую дает ссылку Автор:
“Igor Gindin
Я принимаю участие в работе группы, борющейся с антисемитизмом в социальных сетях. Вы не представляете, какие усилия требуются, чтобы заставить фейсбук или твиттер удалить какой-нибудь очередной призыв к повторению Холокста. А к тому времени, когда это удается, появляются десять других. Зато меня банили, когда я назвал Хамас террористической организацией.”
О том, что на мордокниге блокировались аккаунты украинцев и совершенно не трогались ольгинские и прочие говняшкинские аккаунты уже не раз упоминалось на ЛО.
Отсюда вывод, какие пользователи для мордокниги более ценны…
С 2014 – го в Украине писали петицию, собирали подписи, президент обращался в мордокнигу, о переносе украинского сегмента вкуда угодно, ибо сейчас он модерируется из мордора. У мордокниги есть контракт с мордором, и именно мордор , вполне вольготно распоряжается нашими аккаунтами. Мой аккаунт был заблокирован ещё пять лет тому назад, а для разблокировки попросили скан паспорта, всех страниц, и список людей с с адресами и телефонами которые знают меня. Для виртуальной компании не много ли? И к стати, мордокнига, украинский сегмент находится в правовом поле мордора. То есть информация собирается, только пока феэсбешники не ходят по домам.
OK, Николай!
Ви організували пункт збору металолому. І тут Вам приносять ворота, залізні, на яких стоїть ПІДОЗРІЛИЙ номер, написаний фарбою, 100% який Ви бачили вранці, беручи машину з гаража…
ВАШІ дії?
До речі, перша пОправка ґарантує свободу СЛОВА, а не свободу Брехні!
баригі, ліпєцкая хвабріка, бізнєс на краві, убіл раднова брата – це ТЕЖ свобода брехні?
бородатий внук бородатої бабусі вважає, що єво абалгалі нєдображєлатєлі, а не закон Карми, час РОЗПЛАТИ настав, коли ти Богів дістав!
Если принесли ворованное, то статью за скупку краденного никто не отменял. Значит, вместо литературы должны остаться только газетные статьи, и то , без авторских ремарок, хотя, если разобраться, то и буквы есть вымысел, их придумали и заставили баранов в них поверить. Если строго подходить к Первой поправки, то мы должны писать пиктограммами.
Как по мне, норм статья, и предпоследний абзац отвечает на все вопросы:
В 1969 году Верховный суд США вынес решение по делу Бранденбург против Огайо. Решение, которое как раз касается Первой поправки к Конституции США, состоит в том, что публичный призыв к какому-то противозаконному действию в неопределенном будущем вполне законен, а вот подстрекательство к конкретному действию в ближайшее время, если это действие может привести к насилию или беспорядкам, не подпадает под положение Первой поправки и не является законным правом на свободу слова. После штурма Капитолия возбуждено уже 25 дел о внутреннем терроризме.
И не является законным правом на свободу слова. Точка.
А почему не допускается мысль, что Порох просто не хотел именно сейчас становиться повторно президентом из-за каких-то внешних и внутрених причин. Говоритят о его уме и создании длинных политических комбинация, а вот на выборах он “идиотом” оказался… Ничего не смущает? Шаблончик ещё целый?
Всё бы ничего, но если бы не хотел, то и не шёл. Порошенко обычный человек, и ему свойственно ошибаться. Война, это цепь состоящая из поражений и побед, причём поражение ярче показывает сущность человека, если упал и лёг, это одно, а если споткнулся, устоял на ногах и пошёл дальше, то это Порошенко.
Сдаться он не мог, не поймут его же последователи, но с имитировать борьбу и переждать (попутно посмотреть свои “косяки” в выборе людей) из-за определённых внешних причин или прогнозируемых ситуаций – он мог, а что если путину осталось недолго, а он исчерпает свою вторую каденцию, а как раз на 3й нужно действовать жёстко и точно? Помоему проще сделать “пас”, пусть и не уклюжий, но пас, заодно и придавить “пару тараканов”, и войти в следующую каденцию и завершить начатое… Почему такое развитие не допускается? Или о таких планах человек обязан информировать всех? Недооценка противника – залог поражения, все подумали (большинство) что Пораха “сделали”, а по факту на следующих выборах у него будет больше поддержка просто тупо на политическом контрасте.
Вы не следите за происходящим в Украине, Порошенко до сих пор враг номер один, он может отлично работать в паре с фокусником, на фокусника никто даже не посмотрит.
Треба використовувати ВІДПОВІДНІ слова і зразу ж відпадуть зайві питання.
А в темі “свободи слова” треба розрізняти по дурному напхані в неї зовсім інші речі.
Що таке екаунт президента США? Це зовсім не те, що екаунт якогось Васі Пупкіна, в який інколи заглядає пара його “корешів”. Екаунт президента – це ЗМІ з велетенською аудиторією.
А у ЗМІ зовсім інші принципи, там не можна раптом захотіти й ляпнути, що тобі в жопі зачесалось. Бо відразу ж відмовляться від такого говорильника й дадуть місце іншому, розумнішому. І не буде в цьому жодного порушення жодних законів та прав із тої простої причини, що ЗМІ – дуже мало, а бажаючих у них повиступати – мільярди. Тому відбір говорильників – основа основ ЗМІ. А займається відбором господар того ЗМІ. На те він і господар.
Все про це.
Есть не только свобода слова и законы. Есть ещё и рвотный рефлекс, который контролировать невозможно.
Вы абсолютно правы. Это называется добрая практика, которая нас останавливает от вредных действий.
вот пишите, что Порох не работал на не свою аудиторию. а как это возможно? предложить снизить цену газа в 8 раз? в 2 и 4 уже предлагали другие. и стали бы вменяемые за него голосовать с такими лозунгами? Кошулинский бы ещё больше набрал.
А лозунги Зе то вообще верх конструктивности. Прям пример для Порошенко, Вообщем если Порошенко хочет победить, то ему срочно надо выдвигать лозунги о борьбе с Порошенко.
Свобода, она такая свобода…
Попытался прокомментировать одно из высказываний:
“Olga Whittington
37 год? Маразм крепчает! Америка восстает! Не надейтесь, что мы сдадимся
Кстати, идет рост популярности Трампа! Американцы не дем. идиоты, умеют отделять зерна от плевел!”
Заглянул на ее страничку в мордокниге, она с умилением вспоминает:
“Я выносила из “Кооператора” под мышкой две палки не колбасы, а уж не помню что-то за 7руб 50 коп за 1кг. Заплатила за все, но на выходе проверяли сумки, чтобы больше не отовариться ! Хорошая была шуба – большая, ничего не заметили. Тогда я себе дала слово, что сделаю все, чтобы хорошо зарабатывать и тут наступили лихие 90 в Питере, не стала миллионершей, но деньги всегда были, а потом уехала.”
Написал (дословно, возможно, не повторю, но попытаюсь):
“Подумайте, может вам стоит вернуться в Россию? Там со свободой слова полный порядок. Не стоит пытаться сделать из Америки Россию номер 2. Не получится. А если, не дай бог, получится, куда вы в таком случае уезжать будете?”
Был забанен буквально через две минуты. Мой комментарий, естественно, на страничке не появился, вернее появился, но тут же исчез. Вот такая она, свобода слова. : )
Да, в предыдущем комментарии речь идет о статье, ссылка на которую в самом начале стати. Забыл указать : (