О внутренностях автократии (Часть 2)

Еще со времен совка была разработана формула прикрытия сущности диктатуры. Миру демонстрировались псевдо-демократические инструменты государственного устройства, а на деле, эта мишура скрывала натуральную тиранию. В самом деле, были выборы, голосования и прочая ерунда, где все как один голосовали за то, что нужно. А те, кто был не все как один – пилили сосны под Иркутском и пропадали в недрах Сибири.

Лайт версия такой системы сейчас действует и в РФ. Ты обязан любить нацлидера потому, что в противном случае, тебя могут заподозрить в желании дестабилизировать ситуацию. А в таком случае, спецслужбы знают, что и как с тобой делать. Причем, население знает, чем чревато отсутствие такой любви и оно имитирует эту любовь и даже полное удовлетворение от власти.

Причем, именно в исполнении Путина, эта формула сейчас больше развернута внутрь страны, чем наружу. Дело в том, что РФ все сильнее потрескивает то там, то тут,  и потому создание общего фона «одобрения и поддержки» крайне важно. Самим россиянам надо показать, что все вокруг путина невыносимо, до рези в носках, любят, а потому и ты – тоже обязан его любить, невзирая на его мерзкий, все более похожий на крысу (лысую крысу), внешний вид.

И тем не менее, кроме «референдумов» и прочих голосований, которые в РФ уже давно осуществляет искусственный интеллект, есть другие виды волеизъявления, на которые влиять просто нечем. С давних времен на этом  пространстве лепрозория имеются и другие виды голосования: «ногами», «рублем» и прочие. И вот прямо сейчас российская пресса отмечает некоторые процессы, которые можно отнести к явлению, известному как «голосование рублем».

Ведь за последнее время Путин лично выступал из телевизора, где убеждал свое население в том, что благодаря его чуткому руководству, страна успешно преодолела кризис, вызванный пандемией. Причем, ничтоже сумняшеся, Путин вещал о том, что РФ безусловно была лучше подготовленной к пандемии, а потому экономика избежала крупных потрясений, а население – потерь как личного состава, так и материального уровня и вообще – благосостояния.

Но говорить можно что угодно и даже то, что он, Путин, может легко соскочить с лошади и сразу же сесть на шпагат лучше Кабаевой. Причем, в свои годы, шпагатом мог соскочить и на саму Кабаеву. Но глядя на его обрюзгшие телеса и на то, как он читает свои речи с бумажки, где все написано большими буквами, в этом возникают сомнения. И не только в этом.

И вот этот старик рассказывает россиянам о том, что с экономкой – все в порядке, что она стоит настолько твердо, что на нее хоть ведро воды вешай, она не согнется, но это он сам может считать свои речи убедительными, а статистика показывает иную картину.

Причем, речь идет не о каких-то абстрактных экономических показателях, а именно о том, как публика сама оценивает ситуацию в стране, ее перспективы и какие меры предпринимает по этому поводу. Ведь одно дело слушать бравые речи, пусть и сопровождаемые красочными мультиками, а совсем другое, когда дело касается твоего личного кошелка, а вернее – его содержимого. Тут уж любовь – любовью, а денежки – врозь.

(Окончание следует)

6 Comments on "О внутренностях автократии (Часть 2)"

  1. Гліб | 28.10.2020 at 14:24 |

    >Но глядя […] на то, как он читает свои речи с бумажки, где все написано большими буквами…
    Маленьке уточнення: читає не з папірця, а з папірців. Таке враження, що на кожному не більше одного речення — простого, в стилі Мюллера: іменники та дієслова. Щоб боронь Боже воно не загубилося у патріотичних тезах та бравурних деклараціях, які прикрашені скрепною пунктуацією.

    • “Щоб боронь Боже воно не загубилося у патріотичних тезах та бравурних деклараціях, які прикрашені скрепною пунктуацією.”-він мені також все більше нагадує пізднього Брєжнєва. (кому 60+, мене розуміє!).

      • Все-ж кукурузник був жвавіше, ніж “дарагой иллич”

        • Сергій | 29.10.2020 at 22:28 |

          Дарагой Ілліч у 1976-му переніс клінічну смерть, після якої то вже був живий труп. А до того він був не гірш за Микиту, а ще відчайдушний водій. Кісінджера мало шлячки не трафили після автопрогулянки з ним.

  2. “Еще со времен совка была разработана формула прикрытия сущности диктатуры.”-автор поєднує поняття “диктатура” і ” тоталітаризм”. Диктатура в деяких критичних випадках потрібна, бо хіба демократично обраний Альєнде був кращим варіантом від Піночета, який силою проводив ринкові реформи і підняв економіку Чилі?!Чи генерал Франко, який воював проти уряду Народного Фронту, який переміг на виборах?! Чи Лі Куань Ю, якого важко назвати демократом. Одна справа, коли диктатура веде до тоталітаризму, а інша, зробивши необхідне для врятування держави, відходить в бік.

    • Анатолий | 29.10.2020 at 07:02 |

      Піночет “підняв” єкономіку Чілі тим, що ціна на зовнішніх ринках на мідь – єдиний моно-товар Чілі – підвищилася. Все так як з нафтою у Росії (Венесуєлі, Ірані…). Теж про Путіна говорили як він “підняв єкономіку Росії” у 2000-х. Як тільки ціна на нафту пішлі вниз – закінчилося єкономічне чудо. Для Піночета початком кінця стало падіння на світових ринках ціни на мідь. І все – чудо скінчилося. П.С. Тоталітаризм – це крайня форма диктатури. Тобто ієрархія диктатури виглядає так: авторитаризм (найбільш м”яка форма) – диктатура (в якій бувають і “просвітницькі” диктатори деколи – Лі Куан Ю, Підденна Корея – але список диктаторів-реформаторів дуже короткий, і Піночета у ньому точно нема – країна, коли його відстороняли від влади, вже прийшла у занепад після нетривалого періоду високих світових цін на мідь) – і нарешті тоталітаризм – вінець ієрархії диктатур: це і Північна корея, і Ленін, і Гітлер, і Сталін, і Пол Пот у Камбоджі (було страчено 2\3 усього населення країни)… Рашка поки застряла десь на переході між авторитаризмом і диктатурою. Або перейде – або розвалиться в процесі. Щось одне з двох. Що добре – що цей переход почався на падаючому тренді світових цін на ресурси взагалі і нафту (газ) особливо. Тобто для цього переходу потрібні ресурси, і їх може не вистачити. Або ж навпаки, я помиляюсь, і диктатура після Путіна – це єдиний стабільний і звичний стан для тоєї країни, нічого іншого вони ніколи не знали і іншого їм і не потрібно. Тому після краха нафтової єкономіки вони скоріш за все повернуться у стан диктатури як найбільш звичний і найбільш комфортний для себе психологічно у тяжкі часи. Ну, як амеба згортається, приймає комфортну захисну позу, якщо її ткнути паличкою, або ж оточуюче середовище стало враз несприятливим. Так що справжню диктатуру там за поребриком ми же можемо побачити (після того, як бункерна криса відкине лапті). А хто там буде черговим Сталіним – то неважливо. Бо свого Лі Кван Ю у них точно не буде – загризуть ще на підходах.

Comments are closed.