Поэтому на первом туре Байден показал, что он не уклоняется от открытой драки, а сейчас он показал набор тактических приемов, которые помогли ему легко уходить от заготовок Трампа и даже не приближаться к опасной черте. Причем, Трамп даже не продемонстрировал перебора методов, которыми он подталкивает оппонента в нужное русло.

И напротив, Трамп показал то, что уже было понятно давно. Без его хамского напора и при равных условиях, он превращается в серую, бездарную мышь. У него нет каких-то выдающихся способностей или мощного интеллекта и компенсировать свой наглый напор, ему просто нечем. Не важно, чем закончатся выборы, сейчас уже можно твердо говорить о том, что предвыборная кампания Трампа не достигла своей цели и даже сами цели были поставлены не очень корректно, без учета реальных способностей Трампа и Байдена.

В свою очередь, это обусловлено тем, что Трамп только к последнему туру дебатов, хоть как-то прислушался к своей предвыборной команде, сенаторам-республиканцам и спонсорам, которые перестали вкладывать средства в его предвыборную кампанию и перенесли свои взносы в кампании сенаторов. А это – стиль Трампа.

Ему плевать на чужое мнение и если он вынужденно соглашается поиграть в чужую игру, как это было в начале пандемии коронавируса, то это – не надолго. Ему быстро надоедает играть по чужим правилам и он возвращается в исходное состояние, хотя все ему говорят о том, что его линия ошибочна, вредна и даже разрушительна.

По той же теме коронавируса, его столько раз просили не делать публичных заявлений и не писать чушь в Твиттер, но он поступал по-своему и даже дошел до прямой рекламы средств, которые якобы эффективны в борьбе с вирусом. Трамп считает себя самым умным, а всех окружающих, даже в собственной команде – дураками. Не удивительно, что текучка кадров на ключевых постах за четыре года оказалась просто рекордной.

В то же время, Байден оказался не просто командным игроком, а человеком, который умеет выдерживать общую стратегию в довольно стрессовой ситуации публичных дебатов. Можно сказать, что он отработал все те приемы, которые были подготовлены специалистами и коллегами, которые уже проходили подобные испытания. В первую очередь, речь идет о Бараке Обаме, который активно включился в предвыборную кампанию своего экс вице-президента именно на ее финальной стадии.

Это говорит о многом, и в частности о том, что Байден, в плане стиля правления (если он победит), может быть прямым антиподом Трампа и полностью искоренит авторитарные методы, которые Трамп сделал обыденными. Это вдвойне важно еще и потому, что как не крути, а возраст у Байдена действительно не пионерский и трудно сказать, насколько он сможет выдерживать нагрузку, которая ложится на первое лицо сверхдержавы. С другой стороны, Трамп не намного моложе, но он особенно не надрывался и у него хватало времени на гольф, телик и твиттер. Он не создает впечатление человека, который работает по 16 часов в сутки, как это было с Порохом.

Так вот, в таких раскладах, если Байдену будет не по силам тянуть свои обязанности, у него есть вице-президент-женщина, молодая, бойкая и агрессивная. Так что у него вряд ли проявится «хватательный рефлекс», как у Трампа, который готов уцепиться за кресло руками, ногами и зубами. Но для того, чтобы все это увидеть живьем, сначала надо выиграть выборы.

С другой стороны, Байден не смог удержаться от популизма, касательно вопросов миграции, в плане предоставления гражданства нелегалам и ряда подобных моментов, на которых всегда “плыли” демократы. Так что идеализировать Байдена и демократов – нет смысла. В данном случае, они являются лишь меньшим злом.

Но для нас важен один ключевой вопрос, а именно. За четыре года правления Трампа, США очень сильно двинулась в сторону авторитаризма и диктатуры и ряд безусловных, положительных вещей, которые при Трампе все же присутствовали, перечеркиваются именно этим – разрушением основ демократии. Ну а что для американцев окажется более ценным – увидим 3 ноября.