Для тех, кто не в теме – кратко поясню то, что проходят студенты-первокурсники на лекциях по юридической деонтологии. Одним из главных и основных принципов профессиональной деятельности защитника-адвоката является отстаивание интересов своего подзащитного или клиента.

То есть сама суть его работы заключается в том, чтобы полностью, на 100%, стоять на его стороне, не важно в какой ситуации. Это вытекает из общих демократических принципов и в частности – права на судебную защиту своих прав и интересов, при этом адвокат, от имени клиента или вместе с ним, профессионально осуществляет эти самые гарантированные права.

Причем, как бы ни складывались обстоятельства и какими бы тяжкими обвинениями не был нагружен подзащитный, адвокат обязан действовать в его интересах. Убийца, насильник, изменник или кто угодно – имеют право на профессиональную защиту и законы профессиональной этики обязывают адвоката  со всем своим рвением, применяя все знания, умения и опыт, защищать своего клиента, стараясь смягчит наказание (в уголовном процессе) или вовсе освободить его от ответственности.

Личное отношение к деянию подзащитного не должно влиять на качество работы адвоката. Именно поэтому адвокат имеет определенный защищенный статус и если он поступает во вред своему клиенту или подзащитному, даже исходя из отвратительности состава совершенного преступления, адвокат должен изгоняться из профессии. Только так можно добиться баланса прав сторон судебного процесса, а значит и соблюдения принципа доступности судебной защиты.

И вот в книге историка Кипиани, со ссылкой на материалы архивного уголовного дела показано, как пресловутый кум действовал в судебном процессе в качестве адвоката подсудимого Стуса. Здесь мы не станем оценивать действия прокурора или судьи, а просто заметим, что адвокат, обязанный защищать своего клиента, сделал выговор прокурору за то, что тот учел не все обстоятельства дела и не накинул его подзащитному еще сроку. То есть, даже для дремучих совковых времен, адвокат вел себя как некий квази-прокурор. Безусловно, это ставит клеймо на его лбу до самой могилы.

И что же делает кум? Он покаялся? Ничего подобного! Он подает иск в Дарницкий суд с тем, чтобы запретить распространение этой книги, поскольку это касается его частной жизни. Не удивительно, что судья из Макеевки, оказавшаяся в киевском суде, удовлетворяет этот иск. Она просто не читала Конституцию Украины в части гарантий свободы слова.

Причем, книга не касается частной жизни кума вообще, речь в ней идет не о куме вообще, а о судебном процессе. Причем – открытом процессе, да и если бы процесс был бы закрытым, то с падением совка исчез орган, закрывавший его и обеспечивавший соответствующий режим доступа. То есть, речь идет о публичной деятельности в публичном же процессе. Его частная жизнь – никому не интересна и никому нет дела до того, кто кого и как больше уважает и в какой позиции он Путина или наоборот.

Но карма отработала и здесь. Как только стало известно о решении Дарницкого суда, все остатки книги, находившейся в торговых сетях, были сметены за час и на начало ноября уже готовится выпуск второго издания бестселлера. Надо понимать, что Кипиани подал апелляционную жалобу, а до решения апелляционного суда, даже положительного (если такое случится), решение первой инстанции не вступило в законную силу. А судя по темпу движения гражданских дел, такое решение будет еще не скоро и возможно, издатель успеет выпустить еще и третье издание книги. Желающие заказать себе эту книгу, могут это сделать здесь.

Ну а еще, тот же самый кум (по данным прессы), одним из первых получил российскую вакцину от коронавируса. Сейчас уже идет вал сообщений о том, что качество исполнения вакцины не дотягивает до уровня ветеринарного препарата, а эффективность ее работы – стремится к нулю. Но кум любит скрепы и загнал себе одну дозу. И тут – снова на сцену выходит Карма с положительным тестом на коронавирус, показывая как необыкновенное качество вакцины, так и то, что ты можешь кидаться экскрементами долго и успешно, но однажды они прилетят на твою голову все и сразу, ибо – карма.