Давно считается, что Германия – один из центров современной философии, один Гегель чего стоит. Но те, кому доводилось изучать философию, кроме марксистско-ленинской, обязаны помнить, что одним из ее разделов является логика, и уж немецкая логика должна быть самой прямой или даже линейной. Тем не менее, некоторые логические задачи в немецком исполнении выглядят не так уж и линейно, как это можно было бы предположить.

Одной из таких задач, если даже не головоломок, является эпопея с Северным потоком – 2. Различные немецкие политические силы ратуют за этот проект с таким напором, что со стороны может показаться, что это – вопрос жизни или смерти. При этом, от фрау Меркель до некого квази-политического суррогата «Восточный комитет германской экономики (OAOEV)» усиленно поясняют, что СП2 – чисто экономический проект и не стоит его политизировать.

Попробуем встать на позиции этих господ и пройтись по всей логической цепочке, чтобы найти или не найти логическое противоречие в их суждениях. Итак допускаем, что СП-2 является сугубо экономическим проектом, а некие посторонние силы (не важно какие) пытаются его политизировать (не важно почему).

Если речь идет об экономическом проекте, то он обязан отталкиваться от прибыли, которая способна перекрыть первоначальные затраты, ну а потом – нести чистую прибыль тем, кто вложил в него свои средства. Поскольку ничего другого, кроме как прокачку природного газа из РФ в Германию, этот проект не может делать в принципе, то логично предположить наличие в Германии неудовлетворенного спроса на природный газ. Причем, никаким другим путем только как постройкой этого трубопровода, этот избыточный спрос удовлетворить нельзя.

Линейная логика вносит баланс в эту ситуацию. Если есть большой и неудовлетворенный спрос на природный газ, то проект становится выгодным и экономически оправданным. Если избыточного спроса нет в принципе, то строить нечто подобное экономически не выгодно. В здравом уме и твердой памяти никто в этот проект не вложит серьезные средства, поскольку его окупаемость становится сомнительной. То есть, экономическая составляющая проекта становится исчезающе малой величиной.

В данном же случае, наблюдается падение спроса на природный газ и что самое неприятное, не из-за временной стагнации европейской экономики, а потому, что изменилась структура поставок газа и на рынок зашло множество продавцы, которые продают газ по цене, намного ниже газпромовской, и он сам говорит о том, что не может работать в таком ценовом диапазоне.

Отсюда возникает еще один вопрос о том, что СП-2 строится для того, чтобы продавать заметно более дорогой газ, что с точки зрения экономики той же Германии – нехорошо. Ведь если один и тот же продукт с одинаковыми потребительскими качествами продавцы продают по разным ценам, то экономическая целесообразность говорит о том, что покупать нужно тот продукт, который дешевле. Так работает рынок и это – в интересах покупателя, то есть – Германии.

Кроме того, в Германии говорят о том, что этот газопровод усилит энергетическую безопасность страны, но тогда нужно разобраться с термином «безопасность». Он указывает на то, что есть какая-то опасность, которую данный проект призван ликвидировать. Но тогда надо четко указать на источник той опасности, тогда все встанет на место.

Только вот этого ответа добиться невозможно ни в Берлине, ни в каком-то другом месте Германии, вплоть до порта Мукран. А раз этого ответа не дают ни фрау Меркель, ни OAOEV, то любой наблюдатель волен найти его самостоятельно и на свой вкус. И вот оказывается, что ответ на этот вопрос не просто дан, а даже формализован в пакете нормативно-правовых актов, принятых на уровне ЕС.

(окончание следует)