Прямо сейчас проводится мощная работа по вдалбливанию в головы тех, кто подставляет их под российские СМИ мысль о том, что сталинские репрессии были неизбежными и без них никак нельзя было обойтись. Там не озвучивают слово «голодомор», но тем не менее – обыгрывают эту тему примерно таким образом. Кто-то нашел цитату из Сталина (а может просто придумал), в которой было сказано следующее: «Мы (правительство совка) дали вам денег, а вы (крестьяне) не дали хлеба». Из этого следует простой и понятный для быдла вывод, крестьяне поступили не по-пацански и должны были ответить, вот и ответили.

При этом, никому в голову не приходит то, что ведь никто не уточнял, насколько это соответствует действительности, а если и дали денег, то сколько и на каких условиях. Ведь можно было за тонну дать (условно) сто рублей, тысячу, десять тысяч и так далее, а крестьянину могло быть не выгодно продавать свою продукцию за такие деньги. Все потому, что были демонтированы рыночные механизмы, и ты либо продаешь продукцию по установленной цене, либо объявляешься кулаком и идешь в расстрельный подвал.

А ведь правильная постановка вопроса лежит на поверхности. Крестьянин и кто угодно другой продает свою продукцию не государству или государственному органу или чиновнику, а реальному покупателю, розничному или оптовому, и так устанавливается более или менее обоснованная цена на эту самую продукцию. Да, в этой схеме есть нюансы, но принцип остается примерно таким.

Производитель продает продукцию, которая пользуется спросом и приносит максимальную выгоду и наоборот, он перестанет производить то, что покупатель не купит. Но крестьянин был объявлен прижимистым и публике поясняют, что Сталин был вынужден отнять хлеб и пустить в расход тех, кто этому сопротивлялся, а уже сколько крестьян умерло с голоду или сгинуло в расстрельных ямах – никому не интересно. Главное – нашлось пояснение того, почему это сделано, а остальное – не имеет смысла.

Но при Сталине расстреливали ведь не только крестьян, но и рабочих, военных и чиновников. Этому тоже подводится простое пояснение. Оказывается, новая экономическая политика (НЭП), явившаяся явным откатом в сторону капитализма и оживившая экономику, была крайне вредным явлением и вот почему. Это снова привело к расслоению общества и снова появились бедные и богатые, чего не должно быть в обществе, строящем коммунизм. Причем, никого не интересует, что НЭП фактически вытащила страну из голода и стала постепенно восстанавливаться нормальная жизнь.

Похоже на то, что сам Ленин понимал утопичность коммунистических идей, а потому – поддерживал эту экономическую политику. Это тем более понятно, когда учитываешь его собственную меркантильность. Дедушка был достаточно богатым Буратиной, поскольку специально отобранные люди набивали карман Ильича золотишком, камешками и прочими бронзулетками, за которыми охотились и простые налетчики.

Все это отправлялось в Швейцарию, где размещалось на личных счетах вождя и в абонированных сейфовых ячейках. Челночные рейсы с добром выполнял особо доверенный курьер, который, в конце концов, исчез со всем добром вождя в неизвестном направлении. Та известная фотка, на которой Ильич сидит с выпученными глазами как раз относится к моменту, когда ему стало известно, что теперь он не граф Монте Кристо, а лох Петров причем, ему не 42 годика, а 56. Тогда его и хватила самая серьезная кондрашка.

Но публике рассказывают о том, что нэпмановские богатеи стали настолько состоятельными, что стали лоббировать вопрос об открытии госбанков для оборота капитала с Западом. Похоже на то, что в нынешней РФ это считается самодостаточным преступлением, поскольку дальнейших последствий такого катастрофического шага уже никто не поясняет. А между тем, этот шаг и возврат рыночных механизмов просто вернул бы страну в более или менее вменяемое состояние, хоть и ценой отказа от большей части коммунистических догм. Как это не странно, именно это продемонстрировал нынешний Китай, и на результаты этого решения можно посмотреть прямо сейчас.

Но нынешним россиянам этого не рассказывают, а плавно подводят к тому, что с нэпманами снюхались Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и ряд других товарищей. Понятно, что Сталин вынужден был послать их в расход, чтобы они не делали таких гадостей. А кроме того, Сталин послал в расход огромную группу следователей, судей и прочих контролеров, которые никак не усматривали в действиях этих товарищей никаких преступлений.

Итого, Сталин просто вынужден был прибегнуть к репрессиям.  Квинтэссенцией этой теории стала речь в программе Соловьева новой (старой и даже тухлой) «звезды» российского ТВ Якова Кедми:

«Троцкому было наплевать на россию и 90% большевиков было наплевать на россию. Независимо от их происхождения, и русским – тоже (сам Кедми – еврей по национальности). Сталин оказался единственным, кому оказалась дорога россия. Грузинский семинарист, но он любил россию, по-своему. Он не нашел других методов. Были другие методы? Все, кто выступает с критикой Сталина, а как бы вы поступили с неграмотной россией? Интеллигенция, которая презирает свой народ, не хочет его знать.

Народ рабов и немного интеллигенции, которая знает французский и немецкий, а на русский им наплевать. Как из этой страны сделать что-то в мире, который начался в 20 веке? Все упрекают Сталина за то, что он сделал с мужиками. А если бы он не сделал, чем бы советский союз воевал в 41 году?… Кто-то говорит, чтобы народ был свободным. Безграмотный народ свободным не может быть. Рабы в первом поколении свободными не могут быть. Поэтому была в россии такая власть, которая могла удержать россию. Была бы другая власть, не было бы россии». Дальше шли овации немногочисленной публики, присутствующей на передаче.

Мы не даем ссылку на это видео просто потому, что не желаем мараться об эту дрянь, а эту цитату здесь приводим только потому, что Кедми хотел понравиться (и понравился) богатым московским Буратинам, но несмотря на пафос речи – выдал три важные мысли. Первая – рынок вреден для этой страны, и поэтому – механизмы выбивания и принуждения – неизбежны. Вторая. Все, что будет выбито таким путем, должно пускаться на войну. И третья. Без репрессивного государственного механизма и кровавого палача на вершине власти, россия жить не может в принципе. То есть, хотите иметь россию? Готовьтесь к плахам, дыбам и расстрельным ямам, и обязательно, непременно – вам нужен Иван Грозный, Петр 1, Сталин или Гитлер, кто-то из этого перечня.

В далеком совке, когда только начались проблемы с основными продовольственными товарами, и всем стало понятно, что в системе что-то явно прогнило и начинает разлазиться, появился анекдот, который является выжимками того, что вдохновенно вещал Кедми. Кстати, это тот самый Кедми, который в 2014 году пророчил гибель Украины и право Москвы на наши земли.

Так вот, анекдот был следующим. Из заграницы был привезен импортный компьютер, в который загрузили все возможные знания и задали вопрос о том, кто может навести порядок в совке. Тот долго жужжали гудел, но в конце концов выдал результат: Адольф Виссарионович Пиночет. Помнится, тогда сильно смеялись над этой хохмой, а теперь ее в виде ультимативной мудрости вещают по центральным российским каналам.

Но ведь эта «убойная» речь, которую вся студия слушала в полной тишине и исполненная ее автором со всею силою своего лицедейства, именно так может восприниматься лишь в нынешней РФ. Ведь для оправдания чудовищного насилия сталинского режима, он сам определил объект репрессий словом «рабы», а всю речь он ведет о россии и русских. Однако, назвать русским узбека нельзя, как не крути. Нельзя назвать русским и любого другого человека, который имеет свой язык, историю и традиции. Кстати, бесполезно называть русским грузина Сталина. Мало ли, что он о себе говорил, вон Гитлер себя арийцем называл и что это изменило?

Хотел того Кедми или нет, но он четко попал в цель. Русские – не просто рабы в первом поколении, они – генетические рабы. Тут спорить не о чем, но история так распорядилась, что они силой захватили земли других народов, которых и старались привести к своему знаменателю – рабству. Отсюда следует, что любая территориальная экспансия того, что называется «россией», населенная людьми, которые сами себя называют «русскими», в конце концов, сводится к одному – распространению рабства.

Причем, именно сопротивление закабалению и превращению в рабов у «русских» вызывает самое гневное возмущение. Обидный оттенок «националисты» получают не столько те, кто не хочет забывать свой язык и свои корни, а те, кто не желает становиться рабом. Вот они и есть националисты, пытающиеся развалить империю изнутри. Что характерно, все националисты демонстрируют одно и тоже – они не желают впрягаться в ярмо, которое в пассионарном экстазе тянут «русские», и борются за то, чтобы выйти из этой рабской казармы вместе со своей землей, которую оккупируют «русские».

(окончание следует)