Так бывает, что у отельного человека что-то ломается в голове и перестают работать естественные социально-этические ограничения, которые создавались тысячелетиями развития человечества, и он начинает чудить без гармошки. Эти самые ограничения имеют именно такой характер, который мы отметили выше, и  множество определений, которые можно свести к простому: «Здравый смысл».

Понятно, что этот комплекс ограничений, как и само понятие «Здравый смысл» не статичны и подвержены естественным изменениям. Это – нормально, поскольку нет ничего затвердевшего и застывшего, поскольку в этом случае, отсутствие развития сигнализирует о смерти.

Например, многое из того, что является основой нашей нынешней жизни, заложено еще в Древней Греции или в древнем Риме. Искусство, право и многое другое имеют свою основу именно в те далекие времена. Конечно, можно копнуть еще глубже, но общие черты того, что окружает нас и что мы воспринимаем как нечто само собой разумеющееся, было сформулировано две и более тысячи лет назад.

Тем не менее, когда мы говорим о каких-то классиках философии или литературы, мы перебираем известные нам имена и почти всегда себе представляем серьезных мужей, погруженных в глубокие и безбрежные мысли, и это – безусловно, соответствует действительности. Но если посмотреть несколько шире и представить тот быт и те нравы, которые те воспринимали как нормальные, многое из этого повергло бы нас в шок.

Например, если рассказать о сексуальной жизни древних греков или спартанцев, как частный пример, то даже лишенные предрассудков наши современники, были бы поражены тому, как это все выглядело во времена Аристотеля или Эврипида, и многое показалось бы удивительным даже сейчас, невзирая на Порнохаб и прочие вещи.

Или вот взять сценическое искусство. Понятно, что в Древнем Риме не было рояля и сыграть «Мурку» пенисом никто не мог в принципе, но театр же там тоже был веселым. Не везде и не всегда, но очень часто там действо происходило в режиме «максимально приближенном к боевому». Например, если по ходу пьесы должно было произойти совокупление, то оно и демонстрировалось на сцене, а не что-то в виде многоточия. Или если негодяй должен был погибнуть, то бывали случаи, когда там натурально убивали специально избранную жертву. Кстати, у древних греков театр тоже был весьма натуралистичным.

Но с тех пор многое изменилось, и если бы сейчас заядлого театрала перенести в театр времен императоров Нерона или Калигулы, то скорее всего, на том бы любовь к театру и закончилась. А все потому, что вот эти самые внутренние ограничения сдвинулись в сторону того, что любые мероприятия должны проводиться так, чтобы они не затрагивали ни жизнь, ни здоровье, ни даже комфорт и удобство посторонних лиц.

Но время от времени возникают ситуации, когда кто-то выходит за общепринятые рамки, и тогда, оценивая действия этих лиц, происходит два диаметрально противоположных мероприятия. Либо такие действия признаются правильными и входят в норму, либо признаются вредными или глупыми, и тогда тот, кто это демонстрирует, уходит в разряд идиотов.

И что тут важно. Реакция эта будет наиболее однозначной в случаях, когда эти действия связаны с реальной опасностью. Если дурачества персонажа безобидны в принципе и повторяются какое-то время, он переходит в разряд дурачков и к нему относятся как к таковому, но если его действия опасны, то это – другое дело.

Вот сейчас даже самым упоротым деятелям понятно, что пандемия коронавируса – не шутки и не что-то обычное. 76 тысяч трупов по всему миру за два месяца – тому подтверждение. Более того, Никто сейчас не сможет убедить нью-йоркцев, итальянцев или испанцев в том, что забитые трупами морги, промышленные и автомобильные холодильники – обычное явление, сравнимое с гриппом или чем-то подобным. Уже не получится, как не получится убедить и в том, что увеличение количества инфицированных в мире на миллион человек – вполне нормально.

И вот те, кто на фоне всей этой трагедии продолжает нести чушь о том, что все это – ерунда, выглядит не просто дураком, но очень опасным дураком, если может генерировать эти вещи на большую аудиторию. В связи с этим, редакция провела вчера и сегодня суточный опрос о том, кто бы мог получить премию имени товарища Дарвина, и вот какие результаты мы получили.

Из тысячи человек, принявших участие в опросе, большая часть проголосовала за двух кандидатов, боксера и попа. Поп опередил боксера просто в долях процента. И как следует из комментариев, эта победа была достигнута не потому, что поп оказался более мерзкой фигурой, чем боксер, а потому, что премия Дарвина попу, это – звучит гордо.

Наверное, мы продолжим подобные опросы и предлагаем коллегам сформировать следующую тройку для номинации на какую-то другую премию.