Взаимодействие плюс или минус? (Часть 3)

Так спустя два десятка лет, уже есть достаточно много данных о том, что разведка, по линии различных спецслужб, выдавала информацию о подготовке масштабных терактов накануне 11 сентября 2001 года. Правда, давались несколько возможных сценариев того, как это может произойти. Одним из них был тот, который и случился. Причем, в отчетах уже фигурировало имя Осамы Бин Ладена как организатора одного из возможных терактов.

Но тогда власть не приняла к сведению эти предупреждения и знаменитое видео Джорджа Буша младшего на каком-то мероприятии, когда ему впервые сообщили об атаке на Башни Близнецы, как раз и показывает его смятение в том плане, что его же предупреждали о такой возможности, а он это предупреждение проигнорировал.

Последующая военная операция против Ирака была демонстрацией его запоздалой реакции именно на собственный провал, в этом эпизоде. Но и вторжение в Ирак спецслужбы оценили как крайне негативный сценарий развития событий. Они выдали прогноз, который потом воплотился в жизнь. Буша предупредили, что в Ираке нет никаких целей, которые можно было бы достичь путем сухопутной операции, а вместо этого будет надолго дестабилизирован весь регион. Так оно и случилось.

И это стало одним из ярких проявлений того, как отсутствие взаимодействия разведки и власти обусловлено низким уровнем общей подготовки последней. Она не просто совершает ошибки, а делает заведомо контр продуктивные шаги, так и не сумев правильно оценить и применить данные разведки. Это – беда любой власти крайне низкого качества.

То есть, избиратели ориентируются не на те качества, которые критичны для власти, и избирают что попало в надежде на то, что оно научится, или что оно не столкнется с такой ситуацией, в которой некомпетентность власти вынудит «посыпаться» всю страну. И вот отсутствие именно последнего создает иллюзию того, что страной вполне может править дурак, который не способен даже оценить степень своей дури, в результате чего, вместе с ним власть составляет целый табун дураков.

Но вот приходит жесткий вызов и все начинает становиться на место. Даже до дурака начинает доходить простая реальность. Разведка, от которой он отмахивался и которая предупреждала его о надвигающейся катастрофе, рано или поздно – выдаст на публику сей прискорбный факт, а именно то, что предупреждала дурака, а он даже не понял этого.

В таком случае остается искать крайних, чтобы не загреметь в тюрьму или чтоб не случилась какая-то «более другая» неприятность. Все уже зависит от последствий катастрофы, которая возникла исключительно  в виду некомпетентности власти.

Такое происходит практически постоянно и независимо от страны. Ситуация с коронавирусом важна в том плане, что проблема носит глобальный характер и теперь экзаменует правительства почти всех стран, проявляя дураков самым непосредственным образом. Часть из них все же понимает, что объективная статистика по вирусу является их личным приговором и начинают прятать данные. Так было в Китае, так есть в РФ и есть некоторые признаки того, что у нас тоже такое может быть.

(окончание следует)

5 Comments on "Взаимодействие плюс или минус? (Часть 3)"

  1. Ясно видящий | 26.03.2020 at 11:40 |

    … У нас такое так оно и есть.

  2. Володимир | 26.03.2020 at 12:23 |

    У мене склалось враження, що на чолі багатьох провідних західних країн стоять не дуже розумні, несамостійні люди (Трамп, Макрон, Джонсон, Трюдо) або корумповані чиновники (Німеччина, Італія). Мені здається, що в основі їхньої діяльності є забезпечення надприбутків ТНК, а в умовах кризи- мінімізація втрат ТНК. В мене склалось враження, що цим людям по великому рахунку байдуже смерть людей від коронавірусу, їм байдуже до долі людей у зонах бойових дій. Для них головне – влада, гроші та уникнення відповідальності за злочинну бездіяльність чи за злочинні дії.

  3. Медж | 26.03.2020 at 13:37 |

    Сперва в Афганистан, а саддамке досталось потому что США же сами и поставляли ему ХО, против Ирана, а потом получился конфуз с колбочкой.
    Это напомнило как Патрушев тряс мешком на каком-то эфире: тут те самые детонаторы, но мешок вскрывать нельзя, т.к. это “на экспертизу” пойдет. поди докажи что там было в колбочке у американцев, и что в мешке у Патрушева. Но то что облажались, прямо близнецы-братья – факт.

  4. Vadym Kuzmenko | 26.03.2020 at 20:04 |

    Ну надо же!
    Неужели снова объявился комментатор “Kasumi”, только с другим ником (“Медж”)?
    Исхожу из того, что снова “впаривается” бред: “США же сами и поставляли ему (Саддаму) ХО”.
    Бедные-бедные парашинцы – они никак не могут успокоиться из-за того, что их ставленника Саддама Хуссейна, при помощи которого очень старались развязать крупную войнушку на Ближнем Востоке, так обломали на взлёте!
    В который раз напоминаю, что во время ирано-иракской войны войска Саддама были нашпигованы совковыми “советниками”.
    Это не говоря уже о полном обеспечении совковым оружием, а также о массовой подготовке совком высших военных кадров Ирака, в том числе и самого Саддама (окончил Академию Генштаба).
    Или кто-то считает, что во время Холодной войны США успешно сотрудничали с совком?
    При упоминании наличия французских вооружений в тогдашнем Ираке прошу учитывать “особую” позицию Франции, которая как раз была очень лояльна Москве (кстати, как и сейчас).

Comments are closed.