Уже давно понятно, что понятия «политик» и «честь» если не антагонистичны по факту, то уж точно они практически никогда не совпадают даже в малой части. Есть какие-то редкие исключения, но они смываются общим потоком той грязи, которая безусловно связана с политикой. Но если взять другую пару понятий «политик» м «подонок», то тут совпадений окажется настолько много, что можно задуматься об их синонимичности.

Но если копнуть глубже, то окажется, что прямо винить политиков в том, что они негодяи и подлецы – нельзя, и вот почему. В монархическом обществе состав и качество элит, которые и проводят политику государства, никак не регулируется остальной частью общества. Начиная с монарха, которого помазали на царство, и кончая другими вельможами, вся эта публика оказывается вверху либо по праву крови, либо по праву силы. Это значит, что занимаемое место обусловлено либо стечением обстоятельств, которые он сам активно выстраивал, либо тем, что это же самое сделали его предки и передали ему титул. Чернь здесь почти ни при чем.

В демократическом обществе – все не так. Примерно те же самые ниши занимают люди, которые смогли понравиться обществу, выбравшему его на это место. В таком случае для достижения своей цели кандидату в политические деятели нужно внимательно посмотреть на публику и понять, что ей хочется видеть в политическом деятеле, а затем – постараться угодить ему, чтобы оно отдало за него голос.

То есть, налицо известный принцип: «Спрос рождает предложение», а дальше – работает теория Дарвина, которая говорит о том, что побеждает не сильнейший, а тот, кто умеет приспособиться к изменившейся ситуации. Это – ключевой момент, поскольку указывает на то, каким публика хочет видеть политика и за кого она проголосует, а за кого – нет.

Именно поэтому получая негодяя во власть, публика завоевывает в его лице – премию имени Дарвина. Она ведет селекцию и если эта селекция проводится раз за разом в одно и том же направлении, то те качества, которые всегда нравятся публике, закрепляются в активных политических деятелях. И наоборот, все те, кто не соответствует этому запросу – отодвигаются в с сторону и мы имеем то, что имеем.

Но есть ли предел у этого процесса? Как мы видим это сейчас – есть. Такое происходит не впервые и скорее всего – не в последний раз. Не будучи перед лицом смертельной опасности, публика становится праздной, ленивой и самодовольной.

Ей становится скучно и она хочет смотреть какое-то веселое представление. То есть, в роли политиков, она хочет видеть не ответственных людей, способных принимать на себя ответственность и пахать день и ночь, а фигляров, которые станут развлекать эту ленивую массу, лежащую на диванах и потягивающую пиво.

В итоге получается, что политическая верхушка делает ровно то, что хочет видеть зритель, а именно – яркую и красочную имитацию деятельности. Такую себе мыльную оперу, которая идет нескончаемым потоком. И плевать на то, что фигляры у власти просто не способны делать ничего полезного, кроме имитации бурной деятельности, ведь небо все равно не рухнет. А то, что упущено под таким бездарным руководством, публика просто не способна осознать и считает, что хуже не будет, хотя и лучше – тоже. Пиво не кончится, чипсы тоже, с диваном – все в порядке и телек – вот он. Все хорошо, лениво и спокойно.

(окончание следует)