Автор: sk tredecim

Иногда бывает так, что день сегодняшний затмевает и опыт, и суть процессов (в обществе) в отнюдь не далёком прошлом. Люди открывают для себя в очередной раз круглость колеса, люди обсуждают современные технические средства — “заклёпки”. Посему бывает и полезно освежить ход мыслей взглядом в прошлое.

Вот например, 1-ая мировая война. На ЛО много и качественно писалось о ней, хотя и меньше, чем о 2МВ. Но то, что составляло общественную жизнь перед 1МВ — на сегодняшний день интересней, чем перечень линкоров, калибров и дивизий. Давайте попробуем хотя бы вкратце осмыслить оценку ситуации перед 1МВ со стороны специалиста. Да, цитата длинная, но эта статья не фельетон, а предложение не спеша и спокойно подумать.

John Keegan, “The First World War”, 1998

Цитата:

Летом 1914 г., благодаря стабильным международным валютно-финансовым отношениям, кооперации и товарообмену, экономическое положение большинства европейских стран не вызывало никаких опасений, а вероятность войны казалась досужей выдумкой.(!)

В период с 1880 по 1910 год намного увеличилось население в ряде стран (в Австро-Венгрии на 35%, в Германии на 43%, в Великобритании на 26%, в России — более чем на 50%), что привело к увеличению спроса и предложения на товары. Расширение колониальных владений Великобритании, Франции, Германии и Италии вовлекло миллионы жителей Азии и Африки в сферу международного рынка как поставщиков сырья и потребителей готовой продукции.

Общности европейцев, установлению связей между народами шло на пользу и перемещение жителей из одной европейской страны в другую. За границу стали выезжать не только по неотложным делам, но и на отдых, чему способствовали развитие железнодорожного сообщения и формирование сферы услуг, доступных представителям среднего класса. Поездки в Рим и Париж, Венецию и Флоренцию, Карлсбад и Мариенбад, на склоны Альп и на северное побережье Средиземного моря, в Ривьеру, постепенно стали обычным явлением.

Вот что писал о дипломатах начала XX века Гарольд Николсон в книге «Эволюция дипломатии»:

«В 1913 г. послы Франции. России, Германии, Австро-Венгрии и Италии в Англии при участии сэра Эдварда Грея пытались ликвидировать кризисную ситуацию на Балканах, в то же время отстаивая свои национальные интересы, которые сами по себе представляли опасность для дела мира. Тем не менее дипломаты, имея одинаковые устои в своей профессии, были неизменно уверены в благоразумии и порядочности друг друга и искренне стремились предотвратить любое военное столкновение… Первая Мировая война — не на совести дипломатов. В этой войне повинны другие люди».

По словам того же Гарольда Николсона, военные стремились к войне не более дипломатов, однако в силу своей профессии постоянно и скрупулезно готовились к ней.

Первая Мировая война вообще остаётся загадкой. Её причины непостижимы. То же можно сказать и о её ходе. Почему процветающий континент, в зените своего успеха в качестве источника и носителя всемирного богатства и могущества, находясь на одном из пиков своего интеллектуального и культурного развития, сделал выбор в пользу того, чтобы поставить на карту всё, чего он достиг для себя, и всё, что он предлагал миру, в лотерее ужасного и уничтожительного внутреннего конфликта? Почему, когда была ещё надежда разрешить этот конфликт быстрыми и решительными мерами в пределах месяцев с его начала, его участники, тем не менее, решили продолжать военные действия, мобилизуя войска для глобальной войны и в конечном счете бросить свое юношество на взаимное уничтожение в совершенно бессмысленной резне? Возможно, на карту был поставлен принцип. Но соблюдение принципа святости международного договора, который привел Британию к участию в войне, едва ли оправдывает цену, которая в конечном счёте была уплачена за его соблюдение. Под угрозой была также целостность национальной территории — принцип, за который Франция сражалась с потерями, почти невыносимыми для её национального благосостояния. Защита принципа соглашения о взаимной безопасности, лежащего в основе деклараций Германии и России, продолжалась даже тогда, когда безопасность полностью теряла значение, что означало растворение государственных структур. Простой государственный интерес — импульс, который руководил Австрией, самая старая из всех причин развязывания войны, — по мере того как рушились колонны габсбургского империализма, обеспечил полное отсутствие интересов.

Конец цитаты.

Тут ещё надо прибавить то, что были основаны и действовали многие международные организации, полностью аналогичные современным. История в этом смысле повторяется. Вплоть до запретов отдельного оружия или способа боевых действий. И так далее. Но “непостижимость” причин серьёзной войны — это несерьёзно. Ведь в начале 20-го века ну никак невозможно было сделать так, чтобы женщины в Европе носили чадру или паранджу, а мужчины — чалму. Но есть факт: энтузиазм активной, в первую очередь молодой, части населения в отношении того, чтобы с оружием в руках пострелять в кого-то и тем заставить его выполнять широко разрекламированную волю своего государства или страны или что-нибудь ещё. Война, как смерч, раскручивалась от тяги перегретых низов “наверх”. У верхов своя ответственность и атака масс-медиа на сограждан. Но низы оказались чрезмерно активны. Вот только мог ли рядовой подданный 2 Германского рейха ответить, что его семья гарантированно получит с Африканских колоний? И даже если что-то и получит, что сомнительно, то стОит ли именно этот пакет материальных благ того, чтобы играть в рулетку со смертью: то ли немец убьёт француза, то ли француз убьёт немца. Во всяком случае, в 1915 г. такая постановка вопроса была бы вполне обоснована, так как война уже всё показала. Похоже, к 1914 г. были сформированы несколько поколений в Европе, которые получили весьма странное воспитание со стороны школы и общества, включая масс-медиа. Чего хватило и на 2МВ в Европе. Да, в нынешнюю эпоху воспитание другое, но увы, ещё более странное.

Та самая Айн Рэнд, написавшая всемирно известную книгу “Atlas Shrugged” (1957), т.е. “Атлант расправил плечи”, смотрела-смотрела на жизнь в США, да и выдала всем свою оценку ситуации. Непростую оценку…

Ayn Rand (1905—1982),

“Return of the Primitive. The Anti-Industrial Revolution.”(1971)

Цитата:

Понятно, что человек может стремиться скрыть свои грехи от глаз тех, чьё мнение он уважает. Но есть люди, которые прячут свои добродетели от глаз чудовищ. Есть люди, которые извиняются за собственные достижения, скрывают собственные ценные качества, чтобы доставить удовольствие тем, о чьей глупости, извращённости, испорченности и злобе им прекрасно известно. Подобострастные попытки польстить тщеславию какой-то вышестоящей персоны ради определенных практических целей — достаточно мерзкое явление. Однако угодничество по отношению к тому, кто явно ниже — особенно в том, что касается обладания конкретным ценным качеством, — это настолько позорное предательство собственных ценностей, что тот, кто его совершает, не может сохранить ничего — ни в интеллектуальном, ни в моральном плане.

Если верить господствующему в прессе мнению, в Америке тоже есть авангард юных бунтарей, несогласных и борцов за свободу. Шагая по проходу в зрительном зале, они выкрикивают свой протест миру: «Я не могу путешествовать без паспорта!.. Мне не разрешают курить марихуану!.. Мне не позволяют раздеться догола!» (The New York Times, 15 октября, 1968 г.)

Это марионетки в поисках кукловода, истерически пляшущие и дёргающиеся на ниточках, за которые никто не хочет дёргать, умоляющие и требующие, чтобы о них кто-нибудь позаботился, это эксгибиционисты, которым нечего показывать, соединяющие в себе черты разбойников с большой дороги и провинциальных евангелистов, у которых «творческое самовыражение» так же пованивает, как и их немытые тела, а мозги выедены наркотиками. Единственное, что они способны высказать от души, — это оскорбления, а единственная явная эмоция — это всепоглощающая ненависть. Они являются воплощёнными символами и протеже того самого истеблишмента, вызов которому они пытаются изображать. Это даже хуже, чем конформизм: это можно назвать «модным нонконформизмом».

Все эти «нонконформисты» — продукты декадентской культуры, продукты распада, выползающие из-под обломков, оставленных в кампусах колледжей предшествующими поколениями, исповедовавшими культ иррациональности. Одним глазом косясь на шеренгу аплодирующих им учителей, они протестуют против «системы» во имя таких противоречивых вещей, как «любовь» и «бедность»; требуют свободы ломать двери и выгонять лекторов из университетских аудиторий, свободы сжигать рукописи профессоров и разбивать черепа оппонентов и, открыто провозгласив свое намерение убивать, завоёвывают прощение судей, президентов колледжей и редакторов газет, которые зовут их «юными идеалистами»; за ними по пятам следуют телеоператоры и репортеры, они сражаются на баррикадах кофеен и дискотек, они осаждают Голливуд и штурмуют Бастилию коктейльных приемов высшего света.

Конец цитаты.

Оно конечно, ныне специфика другая, но по сути вышеозначенные “продукты декадентской культуры, продукты распада” всё те же. И в Европе, и в США. Ах да, Украина в Европе, так что процессы те же, но в сочетании с застарелыми болезнями диктатуры и с гибридной войной со стороны Москвы.

На сегодняшний уже явно обозначено то, что несколько поколений на Западе сформированы путём весьма странного воспитания, начиная с детства. Атлантом здесь и не пахнет. Россия выступает ферментом, катализатором, а также разносчиком того, что пахнет вместо Атланта. Но вряд ли заменителем внутренних процессов Запада или злодеем инкогнито. На всякий случай напомню, что воспитание человека происходит всю его активную жизнь; если же человек впал в спячку, образно говоря, то и воспитания дальше нет. Впрочем, читатели предложат более интересные рассуждения на основе своих наблюдений и знаний. Каковы личностные характеристики в группах населения США, если Д.Трамп позволяет себе изображать фараона, считая, что время уже пришло? И “заклёпки” в виде интернета сами по себе ничего не делают. Делают люди. Всегда.

Автор: sk tredecim