ПРОЛОГ

Последствия тотальной информационной войны в 21 веке по своей разрушительной силе уже не уступают боевым действиям, которые ведутся с помощью привычного оружия. Если для жителей других стран это будет звучать как аллегория или фигура речи, то мы все это видим своими глазами и наверняка никого в этом убеждать просто нет никакого смысла.

Тем не менее, в большинстве своем мы имеем либо абстрактное, либо фрагментарное представление о том, какими методами ведется эта война. Все это потому, что мы просто не имеем доступа к массивам информации, на которых можно строить аналитику, и потому закрываем слишком большие бреши в наших исследованиях своими же допущениями.

Тем не менее, методы ведения информационной войны, разработанные втайне, все равно становятся явными после того, как применяются многократно и настойчиво. В ходе этого процесса проявляются закономерности, которые противник хотел бы скрыть. Но тут уж ничего не поделаешь, поскольку то же самое происходит и с применением простого оружия, которое распознается по совокупности непрямых данных, например – о звуке полета, разрыва или другого воздействия боеприпаса. Даже мирные жители, оказавшиеся в зоне боевых действий, быстро учатся различать по разрывам калибр боеприпаса и его характер: мина, снаряд или ракета. Так происходит и в нашем случае. Просто нужно получить массив данных, которые могут послужить основой для анализа.

Если нам, простым смертным, получить доступ к этим данным нереально, то это отнюдь не означает, что никто не имеет подобного доступа. Ниже мы приведем обширный текст, представляющий собою эссе польского коллеги Шимона Пальчевского, которое написано по результатам исследований группы экспертов Стэндфордского университета США. Американские специалисты воспользовались жесткой критикой одной из основных глобальных социальных сетей Фейсбук, по вопросам безопасности. Напомним, ФБ подвергся просто беспощадной критике за то, что из его баз данных было похищено огромное (десятки миллионов) количество данных о его пользователях.

Причем, сам ФБ постепенно ужесточал правила регистрации в сети, требуя от пользователей предоставлять о себе все больше персональных данных. А вот хранить их он особо не хотел и как потом выяснилось, и не умел. Самостоятельно ФБ предоставлял эти данные компаниям для таргетированной рекламы, а потом их и вовсе выкрали злоумышленники, которые как раз и специализируются на добыче и продаже таких данных. А ведь у многих там записаны их настоящие имена, адреса, телефоны и даже номера кредитных карт.

В итоге возник резонный вопрос о том, зачем вы требуете эти данные, если не собираетесь и не умеете их хранить? Но эти вопросы сейчас выясняются многочисленными судами, а общая ситуация стала такой, что для сохранения своего лица, ФБ вынужден был содействовать работе аналитических групп, которые  занимаются вопросами сетевой безопасности и в частности – тактикой информационной войны.

Следующий ниже текст основан на данных, статистике и собственных исследованиях службы безопасности ФБ, которые были предоставлены экспертам из Стэндфорда. Да, тут речь идет лишь о ФБ и какие-то детали будут другими в соседних социальных сетях, в Твиттере, например, а в СМИ будет своя специфика, но принцип везде один и тот же и работал он задолго до создания первого компьютера и тем более – Интернета. Помните цели, которые Ленин ставил перед своими подельниками? Телефон, телеграф… Так что методы будут аналогичными, но ценность именно этого исследования в том, что оно проведено на реальных данных мощной социальной сети. Итак, в путь!

(продолжение следует)