Решающая неделя? (Часть 2)

Даже не погружаясь в суть этих скандалов, а просто фиксируя их обилие, например – последний по Сирии, у многих его однопартийцев может возникнуть вопрос о том, хватит ли у них нервов отмывать своего кандидата, а вместе с ним – партию и себя лично, еще раз выдвигая его в президенты.

В этом смысле, само расследование и те показания, которые дают свидетели, в том числе и на закрытых слушаниях, могут закрыть перед Трампом второй поход во власть, а если такой и состоится, то репутация у него будет подмочена просто беспрецедентно.

И вот на грядущей неделе в Конгрессе заслушают необычно много свидетелей. Причем, ряд из них даст показания вопреки прямому запрету Белого Дома и Госдепартамента. В частности, во вторник, среду и пятницу будут заслушиваться свидетели – носители гостайны и потому слушания будут закрытыми, но все сказанное там под присягой будут слушать и демократы, и республиканцы. Вот что по поводу предстоящей недели пишет агентство «Рейтар»:

«Офицер Государственного департамента – ветеран Уильям Тейлор и, по крайней мере, еще четыре свидетеля будут последними в параде профессиональных дипломатов, нынешних и бывших официальных лиц США, выступивших перед комитетами конгресса, несмотря на возражения республиканского Белого дома.

Тейлор, чьи показания за закрытыми дверями назначены на вторник, может быть одним из самых важных свидетелей. Ожидается, что в конце этой недели за ним последуют высокопоставленный дипломат Госдепартамента, чиновники Белого дома и эксперт по вопросам политики Пентагона в Украине.

На закрытом заседании в среду будут давать показания Филип Рикер, исполняющий обязанности помощника госсекретаря по Европе, и Майкл Даффи, помощник директора по программам национальной безопасности Управления по управлению и бюджету Белого дома.

Заместитель помощника госсекретаря США Лора Купер, которая курирует политику Пентагона в отношении Украины, и Александр Виндман, советник по Европе в Совете национальной безопасности, должны дать показания в четверг».

В общем, неделя может оказаться решающей, и то, что покажут свидетели, станет либо основанием для выдвижения обвинений президенту и тогда согласие или запрет Белого Дома на допрос остальных свидетелей станет невозможным, либо на том все и закончится, без выдвижения обвинений. Но в любом случае, эта эпопея уже ни для кого не закончится пустым звуком, кроме самого Трампа.

Чиновники увидят, как можно погубить свою карьеру просто из-за того, что их босс так и не понял, где он оказался волею судеб, что страна – не его корпорация или вотчина. Телефонные собеседники Трампа теперь знают, что дипломатический этикет для их визави из Вашингтона равносилен туалетной бумаге. Ну а сами политические элиты уже имеют возможность задуматься над последствиями своего дырявого политического сита.

В общем, к этой теме вернемся в конце недели. Думаю, к тому времени уже многое прояснится.

12 Comments on "Решающая неделя? (Часть 2)"

  1. Ясно видящий | 21.10.2019 at 18:22 |

    Так как то выходит, что в начале очередного века появляются на сцене два – три добо… дятла, чья идиотия приводит в следующей мировой войне. Трамп – пуккин в наши дни. Гитлер – сталин в нач. 20 века. В начале 19 века – там вообще каша. Педр-I… Традиция, наверное, такая

  2. andronik | 21.10.2019 at 19:15 |

    Для ясности , некоторые пояснения о поведении Трампа , он отнюдь не идиот или кретин. Итак читаем . Интересный материал (Игоря Гиндлера ) o курдах ; как всегда фактологический и хорошо аргументирован . Teперь мне понятно почему у них 1.5 года назад произошел раскол и Трамп из-за этого не стал поставлять им тяжелое вооружение . Taм такая же склока между двумя партиями как и в Израиле между всеми .
    http://evreimir.com/174743/19-10-14-gindler_maoistkurd/ – Поражение маоистов Курдистана , 10.14.2019 , Игорь Гиндлер

    • azrdms | 21.10.2019 at 20:17 |

      Это уже кто-то выкладывал. Но еще до того как выложили, я спросил:–А кто его знает, какие там терки у США и курдов. И тут же кто-то выложил эту статью. Я не отслеживаю историю курдов, но было ясно, что там дела темные)))

  3. Оптимус | 21.10.2019 at 19:47 |

    Если Донни сковырнут , Путлер Бене этого не простит .

  4. Док | 21.10.2019 at 20:01 |

    Трамп и Обама во многом полные антагонисты, но нельзя сказать, что кто-то из них в чем-то “лучше” или “хуже”. Отношения с Эрдоганом испортил Обама, а Трамп лишь пожинает плоды. И Путину, как агрессору, развязал руки Обама. Мне (как и никому) доподлинно неизвестно какие отношения на самом деле у Трампа с Путиным, но предполагаю, что там не все так просто. Да и подъему Китая способствовал Обама, а Трамп сейчас лишь пытается с этим что-то сделать. Хотя, если бы Обама повел себя с Китаем еще в то время так, как пытается вести себя Трамп, то возможно сейчас бы до такого не дошло. Во внутренней политике Обама вел себя как социалист, что для США вообще не приемлемо. Так что “обое рябое”

    • Andriy Moderator | 21.10.2019 at 20:15 |

      Неверно.

      “подъему Китая способствовал Обама”

      Как раз подъем Китая произошел еще при Клинтоне, если не при Буше старшем.
      И при Буше-младшем и при Обаме регулярно поднимался вопрос торговых отношений с Китаем, манипуляций валюты и т.п. Трамп же прямо после вступления в должность получил одобрение 38(!) патентов в Китае (цифра по памяти, может быть и не точной), которые он безуспешно пытался получить уже давно. Совпадение?

      Да, и то что делает Трамп сейчас в рамках торговой войны с Китаем бьет больше по экономике США, чем по Китаю. Он однозначно ускоряет рецессию.

      “Во внутренней политике Обама вел себя как социалист, что для США вообще не приемлемо.”

      Как раз именно это от него и требовалось, когда он получил страну в разгар кризиса. Для этого его и выбрали.
      Ну и ничего особенно социалистического, выходящего за рамки обычной политики Демократической Партии, он не придумал. Знаменитое “Обамакер” – это вообще-то “Клинтонкер”, который так и не смогли принять еще при Клинтоне. И да – это шаг в правильном направлении, но из-за комппромиссов, шаг получился ну очень неуверенный.

      Обаме можно поставить в вину политику в Сирии, когда он рисовал красные линии и каждый раз от них отступал. Но его таки выбрали на волне требований закончить войны, а не ввязываться в новые, да еще кто-то очень кстати подсуетился с Нобелевской премией.

      • azrdms | 21.10.2019 at 20:21 |

        Вы, я так понимаю живете в США. Расскажите, что там люди говорят о Китае, в частности о причинах помощи Америки, так называемому “выращиванию монстра на свою голову”.

        • Andriy Moderator | 21.10.2019 at 20:31 |

          Ничего особенно. По крайней мере в моих кругах общения больше озабочены Индией. 🙂

          Кто победнее, благодарит Волмарт за то, что продает им дешевые китайские товары.
          Кто имеет возможность, с разной степенью успеха пытается не покупать китайсие товары.
          Да, время от времени случаются скандалы с качеством китайской продукции – то детская формула окажется зараженной, то гипсокартон делают из неизвестно какой химии.

          С точки зрения утечки работ в Китай… Ну тут жаловаться могут разве что полные лузеры. Что перед рецессией 2008-го, что сейчас в США занятость полная, вменяемого работника не найти. Даже там где нужно работать руками – водопроводчики, электрики, строители наконец.

      • Док | 22.10.2019 at 00:27 |

        Большое спасибо за разъяснение в отношении Китая и внутренней политики. Но отрицательную роль Обамы в Сирийском узле и в отношениях с Эрдоганом вы, все же признаете. Так уж признайте, что и с Грузией тоже напортачил Обама, как и с Украиной. А Трамп на Украине еще и оттоптался от души

        • Andriy Moderator | 22.10.2019 at 01:19 |

          А какое отношение Обама имеет к Грузии? Вы там дату грузинских событий не напомните?

          Да и с Эрдоганом непонятно – что там было не так? Вроде во времена Обамы Турция была чуть не европейским экономическим локомотивом, претендентом на членство в ЕС и у нее все было хорошо. Во времена красных линий Обамы Турцию Сирия вроде как и не касалась.

          С Украиной я тоже не вижу особых “напортачил”. Помощь шла и экономическая и политическая, мордор давили. Что оружия напрямую не давали, так не факт что его не давали не напрямую, через Литву например.

  5. canada | 21.10.2019 at 20:28 |

    Прошу звернути увагу,думаю,не пошкодуєте https://rezka.ag/films/documentary/31488-bolshoy-hak-2019.html

  6. Ирэна | 22.10.2019 at 00:12 |

    Не перестаю представлять, как же Трамп завидует ху@лу и его непокобелимой вертикали власти. А ху@ло, утирая пот ушанкой радуется, что он – раисцянин.

Comments are closed.