Автор: Крымский Анатолий
Менше депутатів – більше порядку! На черговій зустрічі в рамках “Діалогів Жана Моне” у Франції, організованій справжнім другом України Петром Коксом, розказав про наші ініціативи щодо реформування українського парламенту. Ключові з них – скорочення кількості депутатів з 450 до 250, зняття недоторканності… Олег Ляшко 12 октября 2018 г.
Число народных депутатов необходимо пересмотреть и сократить в связи с якобы уменьшением численности населения Украины. Об этом 23.05.19 заявил представитель президента Владимира Зеленского в парламенте Руслан Стефанчук. Не уточняется, сколько народных депутатов должно остаться в Верховной Раде.
21 июня электронная петиция к президенту Владимиру Зеленскому о сокращении количества депутатов Верховной Рады до 100 человек набрала необходимые для рассмотрения 25 тысяч голосов.
Зеленский ответил. Суть ответа сводится к тому, что проблема наболевшая, волнующая украинскую общественность, но уменьшение количества народных избранников «имеет как положительные, так и отрицательные последствия».
Что же это за отрицательные последствия?? А это критическое сокращение выборки. Агентства, проводящие социологические вопросы, это отлично знают. Чем больше выборка опрашиваемых, тем достовернее опрос. Нельзя слишком уменьшать количество опрашиваемых. Тут закон перехода количества в качество работает чётко.
Эта причина была бы уважительна, если бы парламент избирался случайным образом (жеребьёвкой) из всех граждан, которые не поражены в праве быть избранными. Если бы парламент представлял собой срез общества, то при радикальном сокращении депутатов некоторые слои общества не были бы представлены.
Однако сейчас наш парламент представляет собой лишь один, самый узкий класс общества – класс имущих. Поэтому резкое сокращение не приведёт к потере качества.
А можно ли сделать так, чтобы количество депутатов было меньше, а демократии в стране было больше??
Естественно можно. И вариантов тут множество.
Вот один пример: система чисто партийная. У нас в стране сколько партий?? Что-то около трёхсот. Так вот парламент состоит из 33 партий, которые наберут больше голосов. Каждая партия выставляет по 3 депутата. Итого 99 человек. Для ровного счёта добавляем спикера, чтобы он модерировал это собрание.
А принимать решения такой парламент будет как акционерное общество. В акционеров голоса не равны. Чем больше акций имеет акционер, тем весомее его голос. То есть голоса избирателей рассматриваются как акции. И принимается то решение, которое соберёт большинство этих голосов.
Например партия Зеленского захотела продавать землю и выставила 6 307 793 голосов. А “ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА” (1 908 111) воздержалась. Чтобы это решение перебить нужно всем партиям начиная от «Факела» (7 739) и заканчивая «Батькивщыной» (1 196 303) сложить голоса. В сумме получим 6 397 382. Решение не принято – земля наша.
Можно вообще сделать 100 партий, по одному представителю каждой, но тогда представителям нельзя будет ни заболеть, ни забеременеть…
2019-08-16 Крымский Анатолий
100 депутатов купить проще, чем 450
никто не обещал. price может оказаться совсем другой.. хотя если методами рэкетиров, по образцу богданов и портных ))
А что же тут непонятного, по одному депутату от области, плюс от городов миллионников, если такие останутся. (на секунду – это шутка, ведь мажоритарку нужно вообще убрать, чтобы депутаты в Раде представляли сферического коня в вакууме, а не конкретных людей с конкретных территорий, это я про партии в Украине, живущие очень недолго).
это и есть федерализация
По одному депутату – это была шутка. А что касается мажоритарки, то как-то так сложилось, что народ в Украине не хочет участвовать в управлении страной один раз в пять лет, на выборах. Он, этот народ, довольно активный, хочет, чтобы депутаты, которых они делегировали в управление страной, периодически перед ним, перед народом, отчитывались, а что же такого нужного, этот депутат натворил за отчётный период в Раде, не зря ли он, этот депутат, народные деньги проедает. При партийной системе этого, к сожалению, в Украине никогда не будет.
“это и есть федерализация” – не пудрите людям мозги, федерализацией называется нечто другое, включая в себя двухпалатный парламент, федеральные суды, федеральные законы, и много чего еще интересного. То что у нас в Украине продвигалось последние пять лет намного проще и действенней, называется “децентрализацией” и мажоритарка тут очень в тему. ИМХО.
Сферический конь в вакууме
Желание монополизировать власть, путем уменьшения количества депутатов, понятно, Да и сегодня в Раде решения принимают человек 20, еще 100 участвуют, остальные массовка, Но если мы посмотрим на историю нашего парламента, то в критических ситуациях страны, именно небольшие фракции брали на себя ответственность или группировали большинство для принятия критических решений, Уменьшение нужно, но не так кардинально, Рада должна оставаться клапаном для выхода пара противоречий, Пусть они развлекают нас мордобоем, чем улица начнет развлекаться, Да и вопрос конгресса уже созрел,
А про цю петицію оЗе забуло
https://petition.president.gov.ua/petition/53360
Чому ж таки забуло, воно одразу сказало, губами Богдана, що то жарт був.
До речі,Єсенія мені написала.що голву президентського офісу звуть Богдан Йосипович Дрюня
Для нас подойдёт вариант, когда на мажоритарных округах, партии выставляют своих кандидатов.Нельзя ,что бы в Раду заходили люди с подворотни.
В таком случае “платиновую акцию” будут иметь “крупные” партийцы, а не, например, “литвиновцы”. И купить 3 человек будет дешевле, чем 33 по старой схеме.
Зачем Вы публикуете такое тухлое фуфло? 100 “депутатов” – это карманный “департамент” вместо представительной ветви власти. Нынешняя ситуация – это флуктуация.
В Германии то ли 800, то ли 900 депутатов Бундестага. Да, население вдвое от Украины, но пропорции примерно соблюдены. И да, я бы вообще ЗАПРЕТИЛ менять Конституцию. Конституция США находится в неизменном виде с момента принятия – т.е. более 200 лет. А назревшие изменения, отражены в Биллях и поправках.
“Великая Хартия не подлежит отмене или изменению никем и никогда. Любая попытка отменить или изменить ее, либо игнорировать ее, пресекается ВМГС.”
P.S.: ВМ — это “высшая мера”.
Все, что я сказал выше, справедливо в случае, если наш горизонт планирования нашего бытия простирается дальше следующих выборов. Если наша судьба – вечно пытаться вскочить на подножку уходящего трамвая – тогда мои слова не имеют смысла. Вечно живущие с колес не нуждаются в фундаменте.
И да, начинать с полного нуля у нас получается не чаще чем раз в сто лет. Что такое “Украина”? Это Мечта. Она такая хрупкая. И я боюсь, что она не переживет эту зиму…
Кількісні зміни переходять в якісні не плавно, а скачкоподібно. Приклад – остання соломинка ламає хребет верблюду. При цьому з соломою не стається нічого, а от верблюд свою якість сильно втрачає. Тому треба прагнути до покращення якості депкорпусу не граючись кількістю, а змінюючи критерії його формування. Наприклад, в депутати Ради можуть висуватися лише ті, хто перед цим був депутатом облради. Це я пропоную ву надії на “мудрість наріду”, який не висуне в Раду того, хто прогуляв всю каденцію в місцевій владі. Другий такий критерій – жорстка територіальна прив’язка кандидатів. В Штатах сенатор від Техасу це виходець з Техасу. А у нас депутат від Одеси – це цирюльник з Києва, якого одесити вживу побачать один раз перед виборами, а може і не побачать взагалі. Думаю, два такі прості критерії відбору дозволять трохи знизити навантаження на хребет верблюда…
” В Штатах сенатор від Техасу це виходець з Техасу” -і конгрессмен від штату Техас – це вихідець з Техасу. Штати – федерація, тому є Сенат (верхня палата), і є Конгрес – нижня палата. ПС. Ну, або людина, яка свою професійну, а ПОТІМ політичну кар’єру почала в Техасі буквально з нуля. І пройшла всі щабелі політичної кар’єри на очах своїх виборців. “Варяг” не має жодного шансу.
Нижняя палата называется не Конгресс, а Палата представителей (House of Representatives). Конгресс – это весь законодательный орган, и он состоит из Сената и Палаты представителей.
В сенат избирается по 2 сенатора от каждого Штата. В палату представителей – пропорционально численности населения каждого штата, суммарно 435, плюс 6 человек без права голоса, от территорий, не являющимся штатами.
Когда будет плюс 7 человек без права голоса, от ещё одной территории, не являющейся штатом, разве что бандерштатом? 🙂
…не являющейся штатом, разве что бандерштатом?
——————————————————————————
А с этого места подробнее можно?
Ну, так , для полноты картины вашей точки зрения.
исходя из сути и назначения парламентария создавать законы,защищать интересы групп населения и регионов.
Предлагаю вариант исключающий все недостатки традиционного парламентаризма. Территориальная Громада (ТГ) на конкурсной основе выбирает себе специалиста в области права и направляет его в парламент. Чем больше ТГ по количеству избирателей тем пропорционально больше голосов имеет их представитель. ТГ заключает с парламентарием (он же юрист, адвокат, правозащитник, лоббист) контракт где подробно оговаривается всё, что касается его работы в парламенте, условия отзыва и замены. Финансировие из госбюджета в пределах расходных сумм содержания депутата и размера ТГ. И вперед до роботи.
Да, что важно, накануне создаётся опросный лист универсальный для всех ТГ (надо же знать интересы и желания проблемы ТГ) с простыми вопросами и ответами, да-нет, что является путеводителем для депутата. Периодически он отчитывается перед ТГ за что и как голосовал, какие законы подготовил и внедрил, как посещал пленарные сессии и т.д. Применительно к нашим реалиям 30 млн избирателей 225 мест соответственно 130 тыс избирателей – один голос. Итого в Раде не более 150 профессиональных юристов, голосование открытое за-против, явка 100% (контракт дело серьёзное). А партии? Пока их нет.
Презанятная, однако, статья.
Особенно мне понравился термин “класс имущих”.
Очень знакомым повеяло. Аж …., ну, те, кто помнит, поймут. У кого ностальгия проклюнется о светлых годах “порядка и справедливости”, а кто поежится от жути, что из памяти не вышибается.
Класс в обществе, это достаточно зыбкое понятие. Уж больно просто происходит перемещение из него и в него, в этот класс. Ну, да ладно, марксизьмы-ленинизьмы, они здорово в спинной мозг въедаются, трудно вытравить….
Суть на самом деле в том, что в нашем обществе, в силу вполне известных причин, а именно, почти столетия доминирования извращенной идеологии, приправленной террором, и три последних десятилетия, аккуратно выражаясь, флуктуаций создалась ситуация, к которой мало применимы основные теории структурирования социума и принятые в них термины. Хотя бы по той причине, что создавались эти теории в иные времена и в абсолютно других социальных условиях.
Сегодня, без преувеличения, выживаемость государств и наций зависит от степени осмысленности выбора населения этих самых государств.
Что определяется, кроме собственно, качества самого электората, наличия доминирующей в населении способности реально и очень критически оценивать всевозможные лозунги и посулы претендентов на державные рули, и делать осмысленный и малоэмоциональный выбор своего кандидата, так и соблюдением кандидатами определенных, достаточно четких и однозначных правил проведения агитации.
При этом абсолютным и фундаментальным должен быть закон, согласно которому, при выявлении нарушений в любых предвыборных действиях команды любого из претендентов, результаты выборов однозначно признаются не действительными. Со всеми последствиями.
Это может показаться спорным, но есть смысл рассмотреть ситуацию, когда те, кто наблюдает за соблюдением правил и принимает решение о выявлении нарушения, собственно в данных выборах не участвовали. Кроме того, полагаю было бы не лишним запретить работу в избирательных комиссиях тем, кто это делал во время предыдущих выборов.
В принципе, собственно кодекс законов, регламентирующих избирательный процесс, должен содержать основательный и детальный перечень совершенно однозначных формулировок, постулирующих правила и ограничения для участников. Всех без исключения.
Число же депутатов, например Верховной Рады, при наличии строго исполняемого законодательства, не будет таким спекулятивным фактором, как сегодня.
Последняя выборная эпопея показала, с моей точки зрения, что в Украине нет адекватного избирательного законодательства. Та, мягко говоря, возмутительная вакханалия так называемых “отечественных” смей, выходящая и за рамки простоого приличия, а порой и за рамки уголовного и прочих, права,в том числе, привела к практически критической ситуации.
И сегодня диспуты и перепалки относительно количества депутатов Верховной Рады можно считать грубо отвлекающим маневром от действительно важных и неотложных проблем.
Тем более, что, полагаю, при ближайшем рассмотрении и те и другие выборы содержали очень большое количество факторов, которые можно должно было бы рассматривать с особой тщательностью. Для того, чтобы все и вся в державе подчинялось Закону. А то, что не желает так себя вести, получало бы то, что положено. Без оглядки на мнения и визги как внутри, так и снаружи.
Ну мечтатель я, что поделать…
Вы мечтатель. Я – тоже… “выживаемость государств и наций зависит от степени осмысленности выбора населения” – у меня нет надежды на “мудрый нарид”, у Вас – похоже, тоже, но все же… Все же… Украина – это Мечта.
Должен заметить, однако, что надежд на мудрость народа у меня особых никогда не было.
Ибо это миф, порожденный недобросовестными, нечистыми на руку и мерзкими сознанием большевиками.
В сегодняшнем мире это становится все более ясным всем, кто имел возможность руководить хотя бы не большим коллективом.
Украина сегодня – это не мечта, как бы кому не хотелось этого, а вполне себе реальность.
Просто этого еще не поняли многие из тех, кому было вполне комфортно в “развитом социализме”. Как из партийной верхушки, так и из “пересічних”, которых вполне устраивал теплый хлев, пайка и возможность “урвать”.
Для наших “соседушек”, ленивых, а потому завистливых и злобных, всегда было очень и очень желательным, чтобы в нашем сознании Украина, а вместе с ней и независимость от их ленивой жадности, оставались мечтой.
Чем-то не достижимым и потому прекрасным.
И реальное существование Украины, как государства со своим путем развития для них было есть и будет костью в горле до тех пор, пока это горло будет живым.
Так что, похоже теперь для многих адекватных украинцев мечта очень и очень вариабельная штука.
А независимость есть цель. Причем вполне достижимая.
И достигается эта цель не просто некой массой абстрактного народу, а осмысленными и целесообразными действиями реально элитной части этого самого народу.
Причем в понятие элитности в данном контексте если и входит материальное положение, то далеко не в самой существенной части.
“Менше депутатів – більше порядку!”
____________________________________
Не факт! Тогда резонно предложить иметь трех депутатов и будет идеальный порядок. Наши проблемы не в порядке, а продажности.Поэтому увеличить их вдвое-до 900чел. Будет не один от 100тыс. , а от 50 тыс.Таланту легче пробиться будет. Срок- 3 года.Каждый будет стараться что-то сделать, чтобы не вылететь через три года. Увеличение расходов- это экономия на спичках.
> “Срок- 3 года.”
Лучше уж тогда округлим — 1111 дней.
И не от 50, в лучшем случае от 40, а то даже 35 тыс.