Но такой образ жизни основан на том, что бизнесмен ищет баланс между методами юридической защиты и умением «тушить пожар» другими, не судебными способами. Проще говоря, он должен иметь инструменты, которые позволят отводить внимание от серых и темных зон его деятельности. И высшим пилотажем считается умение пользоваться именно таким инструментарием, а не публичной защитой в суде. Дело в том, что даже выигранные суды, в которых ты был ответчиком, самим своим количеством уже создают определенную репутацию. А если ты смог как-то «решить» все вне судебных баталий, то ты – молодец и опытный бизнесмен.

Очевидно, что выбрав карьеру политика, персонаж наоборот попадает в ситуацию, что по крайней мере, оппоненты будут просвечивать его биографию по миллиметрам, чтобы в нужный момент вывернуть это в ходе политических баталий. Кроме того, если у политика имеются скелеты в шкафу, то кто-то до них обязательно докопается и безусловно – использует для давления в своих интересах, и чем выше заберется деятель с таким бэкграундом, тем тяжелее могут быть последствия.

Именно поэтому, еще в довольно молодом возрасте и делается этот самый выбор, либо в бизнес, либо в политику. Либо ты стремишься к большим деньгам, либо – к большой власти. Долгое время само собой разумеющимся было то, что в политику из большого бизнеса не переходили просто потому, что оттуда персонаж притащит кучу скелетов в шкафу, и это было понятно всем и потому, когда республиканцы двинули в президенты Трампа, они сломали этот базовый принцип и закинули самую мутную грязь бизнеса в самый верхний эшелон власти. Они сформировали опасный и чудовищный, по своей разрушительной силе, прецедент.

Только в ходе выборов 2016 года многие стали понимать, что происходит, а дальнейший поток самых мерзких помоев, которые Трамп притащил с собой в высшую лигу, просто захлестнул все вокруг, и Штаты начали тонуть в этих помоях так, что и до сих пор им не удается из них вынырнуть. Мы же к этой теме подошли во времена первого импичмента, и уже в режиме ретроспективы, окинули судебную поляну Трампа и стало заметно, как он себя ведет в таких ситуациях. Потом был второй импичмент и вот сейчас – серия судов с пачкой обвинений четко укладываются в ту самую тактику, которую Трамп использовал всегда.

И вот когда собираешь в кучу множество примеров его поведения в ситуациях, когда он оказывается в открытом контра с действующим законодательством, он поступает совсем не так, как в Штатах это постулируется для всех граждан. Там всегда говорят о том, что если есть спор или нарушение закона – иди в суд и там решай этот вопрос, в соответствии с действующим законодательством. Тоже самое и в случае, когда тебя в чем-то обвиняют, а ты не видишь за собой  вины – иди в суд и там отстаивай свою невиновность, используя те инструменты, которые предоставляет конституция и соответствующие нормативно-правовые акты. Будь умнее, настойчивее, внимательнее своего оппонента, и если за тобой нет вины, ты это докажешь в ходе судебного следствия.

Но вот именно этого  Трамп никогда не делает. Он старается сорвать саму возможность досудебного следствия, а если не получилось – сорвать обвинение, если и с этим не сложилось – сорвать слушание дела в суде. Для этого он применяет самые различные техники, но они не имеют ничего общего с оппонированием обвинению и доказыванием своей правоты и невиновности. Суть его тактики сводится к тому, чтобы завалить сам процесс, как таковой. И как мы знаем, ему удалось дважды избежать импичмента – особой разновидности суда, который проводит Конгресс, не потому, что факты его противозаконной деятельности были опровергнуты, а потому, что ему удалось торпедировать сам процесс.

(Окончание следует)