Большое переселение? (Часть 1)

Вполне возможно, что сейчас мы находимся у истоков явления, которое условно можно назвать «Великим переселением». Нет, пока речь не идет о перемещении огромных масс людей или целых народов, а отдельных, но зато очень известных людей. Причем, эти люди имеют свойство активно перемещаться по миру и в общем, это мало кого интересует, но другое дело – куда они перемещаются и зачем. Поэтому просто рассмотрим пару примеров, один из которых показывает потенциал этого явления, а второй – его реализованный вариант. Хотя на самом деле, в него могут быть вовлечены очень многие известные деятели.

ТРАМП

В США продолжается «Трампиада» с кучей обвинений, которые Трамп уже получил на свою холку и теперь он пытается размотать эти суды различными техническими приемами, например – путем отвода судьям или передачи его дел в другие суды. Это – отдельная тема, заслуживающая особого внимания, а здесь мы отметим всего пару деталей, которые важны именно для данной эпопеи. Первая из них настолько очевидна, что порой удивительно, как именно на нее не обращают внимания в самих США. По крайней мере, мне ни разу не удалось увидеть, чтобы кто-то рассуждал именно в этом ключе.

Скажем так, долгая история Трампа для нас находилась в тени до момента предвыборной кампании в 2016 году. Безусловно, эксцентричность этого персонажа давала ему общую известность, но у нас вряд ли кто-то наблюдал за тем, как складывалась его судьба. Еще более сомнительно, что кто-то специально наблюдал, какие приемы применял Трамп для того, чтобы выпутываться из различных неприятностей, в том числе, и судебного характера. А любой крупный бизнесмен и тем более – ведущий активную светскую жизнь, постоянно попадает в такие ситуации просто по образу своей жизни.

И вот за этим аспектом жизни Трампа у нас вряд ли кто-то следил. Более того, это мало кого интересовало за пределами самих США. Да и в самих Штатах очень многим это было не интересно до тех пор, пока Трамп был, что называется «одним из», поскольку на тему судов были более громкие эпопеи. Например, куда больше внимания привлекал мультимиллиардер Билл Гейтс, который имел целый ряд громких судебных процессов. Он и побогаче Трампа, да и для американского общества он был более известной и знаковой фигурой. А если говорить о светском Бомонде, то суды Майкла Джексона, безусловно затмили бы десяток Трампов, вместе взятых.

Плюс к этому, в Штатах существовало неписаное правило, гласящее о том, что идущий на подъем персонаж в какой-то момент обязан сделать однозначный выбор по поводу того, в каком направлении будет развиваться его карьера. Он выбирает либо бизнес, либо политику. Всегда считалось, что это – взаимоисключающие направления по целому ряду причин. Но главная из них заключается в том, что уход в большой бизнес самым естественным образом выводит человека на грань, за которой заканчивается действие закона, и он, для повышения эффективности бизнеса, часто ее переступает.

Это известно всем и не вызывает общественного осуждения, поскольку все сводится к понятию «риск», а как известно, кто не рискует, тот не имеет больших денег. Риск же состоит в том, что бизнесмен может как заработать гигантские деньги, так и потерять их, но это не все. Он может попасться на чем-то незаконном, а может и нет. А пока он не пойман – может двигаться дальше, срезая острые углы. И потому для бизнеса важна не законопослушность, а умение не попадаться.

(Окончание следует)

7 Comments on "Большое переселение? (Часть 1)"

  1. Vas1965 | 09.08.2023 at 10:20 |

    Золоті Слова: “… не законопослушность, а умение не попадаться.”

    • За олігархічного, а не демократичного укладу республіки, цілком робоча схема, Україна в курсі. :-/

  2. Andriy Moderator | 09.08.2023 at 18:38 |

    Тут скорее даже не грань закона, а грань конфликта с интересами других, как бизнесов, так и отдельных лиц.

    Я не могу утверждать, что крупные бизнесмены сознательно занимаются незаконными делами. Или что они этого не делают. Было бы правильнее утверждать, что они, с помощью адвокатов высшего класса, находят или способы как добиться желаемого и [формально] не нарушить закон или найти место, где закон неопределен, дырку в законе.

    Потому как если бизнесмен явно нарушает закон, то он таки получает срок, пусть даже в тюрьме для милиардеров со всеми удобствами. Марта Стюарт в курсе.

    • Andriy Moderator | 09.08.2023 at 18:54 |

      А еще к большим бизнесам/бизнесменам предъявляют много претензий в индивидуальном порядке, как обоснованные, так и необоснованные, с целью шантажа и получения денег. И мы это видели не раз за последние несколько лет. Обиженные бывшие работники, которые считают что их незаконно уволили и/или недоплатили. Особенно популярные в последнее время обвинения в сексуальном домогательстве доказать крайне трудно, но практически гарантировано стоят обвиняемому огромного количества денег, бизнеса, карьеры, доброго имени. Поэтому этим очень успешно пользуются с целью вымогательства – проще откупиться даже если невиновен, чем потерять все.

      А Трамп тут стоит особняком, поскольку даже последней нью-йоркской крысе известны его нравы, да и сам Трамп об этом с гордостью рассказывает. И своих работников он мордует по полной программе. Так что тут в недовольных недостатка нет.

  3. Walker | 10.08.2023 at 01:02 |

    Американская правовая система “даёт” возможность, при известной прыткости “петлять между струйками”. Тут я категорически согласен с формулировкой пана Андрiя. А что до фигуранта обсуждения, чубчика сиречь, то про него есть несколько крайне занимательных видосы на канале порицаемого в сообществе Швеца. В данном случае, не столь важно, сколько из него (Трампа) торчит балалаек, и сколько матрёшек за душой, а откуда такие навыки в юриспруденции.

  4. Maksyv | 10.08.2023 at 09:32 |

    Не все мабуть можна підпорядкувати “букві закону”. Це тільки набір і практика певних правил. На фоні цього працює певний консенсус неписаних правил. У нас поки з цим не дуже склалось.

    • Maksyv | 10.08.2023 at 09:43 |

      І схоже атака якраз іде по другій частині.

Comments are closed.