О статистике и тенденциях (Часть 3)

Как известно, на первом и даже на втором этапе широкомасштабного вторжения основным источником пополнения нашего танкового парка был сам противник. По разным данным, во время отступления с севера Украины а также из района Изюма и Балаклеи, противник потерял 450-500 танков либо полностью исправных, либо с незначительными даже не повреждениями, а неисправностями. Только позже мы стали получать от партнеров танки Т-72 разных модификаций. Причем, те же чешские или польские танки в своих условиях максимально допиливались до состояния совместимости с требованиями НАТО.

Понятно, что 125-мм пушку совкового образца на 120-мм пушку НАТОвского не поменяешь, поскольку с нею надо менять весь танк, но тем не менее. Танки получили новую навигацию и связь, приличные прицелы, свою динамическую броню, а часто и новые двигатели. Так что эти машины были прокачаны до максимального предела и были более упакованными, чем наши танки и даже одноклассники противника. И как мы писали ранее, сейчас Польша и Чехия, а возможно, скоро и Болгария, ремонтируют нашу бронетехнику, в том числе и танки.

Причем, в различных источниках, где описываются ремонтно-восстановительные работы по нашим танкам у партнеров, говорится о том, что они их еще и модернизируют. Что это значит – не описывается, но скорее всего – заменяется совково-российский обвес на современный. Таким образом, в строй возвращаются не просто восстановленные танки, но и получившие какие-то важные улучшения.

И вот коллеги прислали ссылку еще на одну статистику, которая может быть интересной всем, кого вообще волнуют эти темы. Так, ирландский исследователь Рагнар Гудмундссон провел собственное исследование потерь вражеской техники по периодам. При этом он опирался исключительно на данные группы Oryx, а как мы помним, эта группа учитывает потери только и исключительно на подтвержденных данных, которыми являются фото, видео потерь или спутниковые снимки, на которых можно идентифицировать то, что было уничтожено в ходе боев. Итогом стала вот такая инфографика.

Как видно, с течением времени потери старых танков становятся все больше и все меньше потерь техники, выпущенной самой федерацией, или модернизированной из того, что было на вооружении. И тут стоит заметить, что танки это как раз тот элемент боевой составляющей сухопутных войск, которые работают либо на передовых позициях, либо рядом с ними, поскольку дальность стрельбы пушки будет эффективной в диапазоне 2-4 км, в отличии от артиллерии, которая эффективно работает с расстояния 10-20 км. Проще говоря, потери несет та техника, которая брошена вперед.

И тут получается, что чем больше доля старинных танков, в их общем числе, тем большая их доля будет и в потерях. Понятно, что новейшие образцы из танков, например Т-90, имеют лучшую защиту и их сложнее поразить, но теми средствами, которые были у нас в самом начале широкомасштабки, они поражались в куда большем количестве. А это значит, что в общей массе танков противника, старых становится все больше и прослойка из тех, что были основой «бронированного кулака (Т-72 и Т-80), потери становятся все меньше. Получается, что чем дальше, тем сильнее просматривается дифференциация их танков на те, что прямо сейчас были выпущены с конвейера и на то, что было в глубокой консервации.

Если верить самой первой таблице, то возможностей вражеской промышленности для восполнения потерь – явно не хватает и потому общий вал приходится перекрывать откровенно музейными экспонатами, но даже такая комбинация уже не дает численного перевеса над броней ВСУ. Причем, наши войска уже почти полностью выгребли запасы партнеров в танках типа Т-72 и то, что сейчас заходит, это уже НАТОвские машины и как мы знаем, поставки эти продолжаются, а по некоторым позициям, начало поставок только ожидается.

В общем, вот такие тенденции можно отметить в плане наличия и потерь танков и еще раз напомним о том, что танки являются ключевым элементом наступления на укрепленную оборону противника. Выводы из этого можно сделать на свой вкус, а мы лишь заметим, что вот такое преимущество, которое получили ВСУ, обусловлено не только возможностью пополнять парк машин, но и умением меньше их терять, а также быстрее и качественнее и восстанавливать.

9 Comments on "О статистике и тенденциях (Часть 3)"

  1. Из хороших новостей,то,что в старых танках по 4 орка сидит,а не 3, а это значит что потери врага вырастают сразу на четверть. И кстати кто то рассказывал про использование Т-54.55 как дотов с бронебашней,а на видео с наших дронов этот металлолом активно пытается танковать не имея динамической защиты в принципе.

    • Михайло | 10.07.2023 at 16:24 |

      втрати ворога зростають не на 1/4, а на 1/3

    • Andriy Moderator | 10.07.2023 at 18:36 |

      Из плохих новостей – древний Т-62 не умеет так красиво запускать башню в космос.

  2. “Так, ирландский исследователь Рагнар Гудмундссон”

    Ім’я та фамілія зовсім не ірландські, а ісландські. Може одрук?

  3. Дмитрий | 10.07.2023 at 14:16 |

    Нынешние средства поражения танков ощутимо обогнали возможности защиты. Точный огонь крупнокалиберной артиллерии, всевозможные ПТРК как с кумулятивной системой поражения, так и на основе ударного ядра по верхней полусфере, ФПВ, дроны-камикадзе, дроны-бомберы, противотанковые мины как дистанционного минирования, так и предварительной установки ну и оперённые подкалиберные ломы из обеднённого урана… Пределы по максимальной массе танка уже практически достигнуты, дальше наращивать бронь не возможно, пассивные средства защиты не достаточно эффективны, активные пока очень в ограниченных количествах, дорогие и требуют совершенно иной концепции танка плюс их эффективность в боевых условиях пока не подтверждена. В теории такие штуки как TROPY и её немецкий аналог должны существенно увеличить боевую живучесть танка, прикрыв его от многих современных средств поражения, но не от всех. Те же мины по прежнему остаются очень существенной преградой, особенно не совковая древность, а что-то современное, срабатывающее по заданной программе и не “берущееся” катком перед машиной разминирования\танком или зарядами дистанционного разминирования. Близкие разрывы 155мм снарядов никуда не денутся – врятли активные системы могут перехватывать их в полёте, как и подкалиберы или фугасы. Также весьма опасен скорострельный огонь малым калибром – 23-40мм. Та же совковая шилка может одной не длинной очередью буквально “раздеть” танк от всего навесного, сделав непригодным к бою. А если применять особые снаряды, так и бронью может проковырять.
    В итоге получается весьма мрачная картина – чтоб танку хоть как-то выживать и что-то успеть сделать до уничтоженя, его надо напичкать современным защитным оборудованием, а это огромные деньги. И даже такой танк сможет мало что противопоставить некоторым относительно не дорогим средствам поражения. Альтернатива – много не дорогих и маложивущих танков тоже не работает т.к. средств поражения очень много, они не дороги и эффективны. А если предварительно с воздуха и\или своей артиллерией зачистить участок от противотанковых средств, то и танк уже не сильно-то и нужен будет, его заменят дроны разных видов + пехота со своей техникой поддержки.
    В нашей ситуации несколько иной расклад – любой танк, даже какой-то т-34 это лучше, чем вовсе без танка потому, что эти танки уже произведены и перед тем, как прийти в негодность из-за старости они ещё могут послужить хоть как-то на поле боя. А вот прежде, чем клепать или закупать новые после войны, стоит очень хорошенько подумать на сколько оправданно такое вложение с учётом будущих ТВД.

    • Yaroslav Kievsky | 10.07.2023 at 15:30 |

      Так альтернативу танкам: “мясные волны” под пулеметы, наш враг тоже применяет. Я бы не сказал, что успешно. Хотя может и снижает вложения в ТВД, но результат не очень.

    • Сергей | 10.07.2023 at 21:12 |

      Дмитрий | 10.07.2023 at 14:16 | Відповіcти

      +++! Как бывший танкист…..

    • “Дмитрий | 10.07.2023 at 14:16”
      Экипаж, Дмитрий, экипаж! У орков в танках сидят “узкопленочные” – “Тува, Улан-уде” – мотивация и компетенция – ой бегу не могу..
      А так оно и есть.

Comments are closed.