Автор: Наблюдатель, он же Геттописец
В конце мая в American Purpose было опубликовано большое интервью Фредерика Старра, известного в научном мире эксперта по России и Евразии, работавшего советником при трех президентах США и обладающего множеством других регалий. Интервьюер – редактор журнала Джеффри Гедмин, сам имеющий точку зрения по обсуждаемой теме, в данном случае ограничился наводящими вопросами, а рассказчик внятно и подробно, порой на пальцах растолковывал читателям на Западе свои взгляды на то, чем на самом деле является современная Россия и почему она такой получилась. Скажу сразу: очень мало эти взгляды отличаются от того, как мы с вами видим своих “братьев-освободителей” и их эволюцию. Разница разве что лишь в том, что в своих выводах историк-исследователь Фредерик Старр основывался на большом научном опыте и исключительном знании предмета, а мы – на опыте другого рода – на собственной шкуре. И, в отличие от нас, он, как ученый, был не столь категоричен в выводах, что тоже выглядит естественно. Поэтому о содержании интервью – тезисно.
Основная масса россиян, считает доктор Старр (и мы с вами), пассивна и ими легко манипулировать. “Два десятилетия назад они заключили сделку с Владимиром Путиным, как и со многими его предшественниками: вы даете нам базовый доход, перспективы на лучшее будущее и страну, которой мы можем гордиться, а мы развязываем вам руки”. Ну, скажем, руки у них и раньше не очень-то были завязаны, и так было всегда – и при царях, и при коммунистах, и впоследствии. Разве что при этом формула “евразийства” (“русского мира”, как нам привычнее), то есть распространения собственной власти на ближние и дальние пределы, приняла нынче уж совсем запредельный вид. Возвышая при этом в собственных глазах и правителя, и толпу.
Особая роль при этом отводиться пропаганде, которая с 1914 года приняла массированный характер. Напомним: материал предназначен для западного читателя, потому что нам и так достоверно известны степень и результаты влияния этой пропаганды на российский охлос, и на “элиту” в том числе, брызжущую слюной с экранов федеральных каналов. Пятнадцать минут этого зрелища девять лет назад оставили неизгладимый след в памяти вашего покорного слуги в виде чисто физиологической реакции организма и выключенный навсегда телевизор. При этом авторы задаются вопросом: сейчас, когда в страну нарастает поток “груза 200”, возможно, изменения в массовом сознании произойдут? Ответим к сожалению, что подобные изменения маловероятны, а упования на них – беспочвенны. О чем – во второй части статьи.
После распада СССР, сетует доктор Старр, обозреватели и политики на Западе (и он сам в том числе) слишком увлеклись идеей появления в России “гражданского общества” и ожидаемым влиянием его на демократизацию страны. ” Все это вполне понятно, ибо над Кремлем уже не развевался красный флаг Советского Союза. Однако задним числом мы можем пересмотреть этот момент в более “клиническом свете”.
Далее упоминается, что фактически рухнувшая в одночасье Коммунистическая партия довольно быстро перелицевалась, и остались в сохранности КГБ и армия, которые “лелеяли глубокую обиду на Запад за то, что, по их мнению, он разрушил СССР”. И снова добавим, что не изменившая своим традициям КПСС в другом обличье неустанно и неизменно единогласно голосует в Думе, выкормыш КГБ с таким же успехом два десятка лет руководит впавшей в шизофрению страной, а об их армии нам и так всё известно доподлинно.
Отвечая на вопрос о независимой мысли в России, доктор Старр относит к “западникам” Чехова, Тургенева, Льва Толстого и других, “кульминацией которых стал лауреат Нобелевской премии по физике Андрей Сахаров”. Но всегда были и “имперцы”, среди которых названы Пушкин, Достоевский и поздние Солженицын и Бродский. Однако никакого вывода о влиянии на российское общество двухвекового спора не следует, поскольку сейчас развитие этого общества окончательно свелось к конспекту “бывшего гитариста с бородой” Александра Дугина. Нам же представляется, что все упомянутые и многие другие, без учета разногласий и глядя на зримые итоги своей плодотворной дискуссии, дружно и безостановочно вертятся в гробах.
Рассуждая о ядерной угрозе, о возможных сценариях развития событий, а также о связанных с ними изменениями стратегии Запада, собеседники в итоге приходят к мнению, что при “прогнозировании возможных исходов следует избегать сосредоточения внимания только на двух крайностях, т. е. на “катастрофическом” сценарии, включающем полный распад Российской Федерации, или на радужном будущем, являющимся просто повторением господствовавшего ранее наивного оптимизма”. Нас-то первый сценарий вполне устроит, но надо понимать, что здесь не все зависит от нас…
Тем не менее, доктор Старр и многие другие ученые и обозреватели на Западе прекрасно осведомлены о нынешнем состоянии дел в России, знают, куда движется эта больная на голову страна, и осознают огромную опасность, исходящую от нее для цивилизованного мира. Слишком бездарно Запад прозевал происходящее на виду развитие этой ядовитой гадины. Упущенное приходится наверстывать темпами едва ли не лихорадочными. На наших глазах это осознание повсеместно и стремительно овладевает умами политиков. И происходит это не только под влиянием выводов специалистов. В немалой степени его ускоряет украинская армия, а также такие невинные штуки, как подрыв Каховской плотины или угроза ненароком разрушить крупнейшую в Европе атомную электростанцию.
(Окончание следует)