На них мы обратили внимание в первую очередь именно потому, что они действуют под маской друзей и сейчас мы просто указали на то, что с них слетели маски, а уже что под ними, каждый пускай рассматривает самостоятельно и что увидит, то – увидит, ну а нет, так – нет.  В любом случае, они играют роль такой себе смазки для «тяжелой артиллерии», которую демонстрирует москва всегда и в общем – однообразно. Поскольку она еще с совковых времен артикулирует принцип: «за все хорошее против всего плохого», то ее тактика настолько шаблонна, что вполне обоснованные выводы может сделать даже неопытный, но наблюдательный человек, вооруженный одной лишь логикой.

Причем, когда речь идет о стране с отсутствующей или умершей демократией, под понятием «официальный источник», следует понимать не только правительственных чиновников, излагающих какую-то позицию, но и практически всех тех, кто был допущен к СМИ. Если кто-то потратит время и на несколько часов погрузится в китайскую прессу, то обнаружит интересный прием, который используется в англоязычных изданиях. Там, кроме цитат первых лиц государства, постоянно используют мнения «некоторых экспертов». Часто они остаются без собственного имени, но когда имя называется, оказывается, что это – директор института исследования проблем, например, Европы или Америки.

Звучит это вроде бы солидно, если бы не память о том, что именно такие «институты» были подразделениями внешней разведки, а занимались они обобщением данных, добытых как из открытых, так и агентурных источников. Это – не бестолковые и бесталанные Свитан или Жданов, а опытные товарищи, которые давно в разведке и точно знают, что и зачем можно говорить, а что надо скрыть. Но там их выдают в качестве независимых специалистов, которые чуть ли не альтернативную точку зрения, а на самом деле, поясняют и обосновывают нужные тезисы, оглашенные или готовящиеся к оглашению уже властью.

И в нынешней федерации – тоже самое. Какие-то нарративы центральной власти по тем или иным причинам, запускаются окольным путем. Что-то через таких деятелей, как покойный Жириновский, место которого занял бесталанный Медведев, а что-то – спускается ниже. Но на какой бы уровень информационного поля не сбрасывалась подача, она все равно идет в русле центральной линии фюрера. Просто в случае чего он всегда сможет отработать заднюю и сказать что-то в стиле: «Я не знаю, какую пургу несет песков». Но тут есть одна важная деталь.

В таком случае, демократическое государство имеет свои механизмы реагирования на недостоверную или ложную информацию. Мы вчера писали о Карлсоне, и о том, как его ложь вылилась в почти миллиардный иск. А что касается государственных чиновников, они либо сами подают в отставку, либо их увольняют. Ну а свободная пресса пишет то, о чем видит или что хочет видеть именно она, но не правительство и это нормально. А теперь представим, что «некоторые эксперты» в Китае, через прессу рассуждают о том, что Си Цзиньпин узурпировал власть и тянет страну к войне, несмотря на то, что благодаря его личным указаниям, мир погрузился в пандемию.

Можно представить, что такое попадет в прессу? Или если такое попадет, что случится с этим, конкретным СМИ, а также с экспертом? И тоже самое и в федерации, по поводу войны. Прямо сейчас это невозможно в принципе, поскольку там за это уже объявлены официальные репрессии с уголовными статьями и огромными сроками, но когда этого не было, ни пресса, ни то, что вокруг нее, как-то не демонстрировали критики режима.

(Окончание следует)